原告：上海鼎豐釀造食品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：屠永華，董事長。
　　委托訴訟代理人：施琪，上海博拓律師事務所律師。
　　被告：海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡科技有限公司上海分公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：韓穎，總經(jīng)理。
　　被告：海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡科技有限公司，住所地海南省?？谑?。
　　法定代表人：鄭知求，董事長兼總經(jīng)理。
　　上述二被告的共同委托訴訟代理人：楊苗，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　上述二被告的共同委托訴訟代理人：鄭軼倫，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　原告上海鼎豐釀造食品有限公司(以下簡稱上海鼎豐公司)與被告海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡科技有限公司上海分公司(以下簡稱海南大集上海分公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序。訴訟期間，原告申請追加海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱海南大集公司)作為被告參與訴訟，本院予以準許，并于2019年3月20日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人施琪、二被告共同委托訴訟代理人鄭軼倫到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海鼎豐公司訴稱，原告與被告海南大集上海分公司在2017年8月簽訂《海南大集公司自營商品采購合同》后，原告按約供應調味品等貨物，但從2018年6月開始，應被告海南大集上海分公司要求，原告將貨物分批送至指定地點，貨款共計人民幣86,340.37元，其中第一批貨款49,181.60元應于2018年4月24日支付，第二批貨款10,943.37元應于2018年5月23日支付，第三批貨款26,215.40元應于2018年6月20日支付。原告多次催討未果，故原告訴至法院，要求判令二被告支付貨款86,340.37元及預期付款利息(以49,181.60元為基數(shù)，自2018年4月24日起算；以10,943.37元為基數(shù)，自2018年5月23日起算；以26,215.40元為基數(shù)，自2018年6月20日起算，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率1.5倍標準計算至實際清償之日止)。
　　被告海南大集公司、海南大集上海分公司共同辯稱，對欠款金額86,340.27元無異議，但需要扣除三筆費用，其中退貨費659.65元，2018年6月的月銷售返利3,093.42元，倉儲服務費786.46元，費用共計4,539.53元。對于分段計算利息無異議，但對利息起算時間有異議，利息計算標準過高，根據(jù)合同約定，第一筆貨款49,181.60元的開票時間是2018年4月24日，第二筆貨款10,943.37元的開票時間是2018年5月23日，第三筆貨款26,215.40元的開票時間是2018年6月20日，相應利息應從次月1日后加75天計算。對于4,539.53元應扣未扣費用，應從第三筆貨款26,215.40元中予以扣減。也即第三筆貨款的利息計算基數(shù)應為21,675.87元。
　　經(jīng)審理查明，被告海南大集上海分公司系被告海南大集公司的分公司。2017年9月19日，原告與被告海南大集上海分公司簽訂《海南大集公司自營商品采購合同》，約定原告向被告海南大集上海分公司供應調味品，被告海南大集上海分公司驗收商品后，從次月第一天算起第75天后結算，貨款的結算以原告開具的經(jīng)雙方確認的增值稅發(fā)票為前提。根據(jù)促銷補充協(xié)議約定，原告應向被告海南大集上海分公司支付有關銷售獎勵和促銷服務費用，月度銷售獎勵為貨款的11.8%，物流輔助服務費按商品含稅成本的3%計算。合同簽訂后，原告按約向被告海南大集上海分公司供貨。
　　2018年4月24日、2018年5月23日、2018年6月20日，原告開具金額分別為49,181.60元、10,943.37元、26,215.40元的上海增值稅專用發(fā)票，發(fā)票金額共計86,340.37元。
　　訴訟中，雙方同意在第三筆貨款中扣減4,539.53元。
　　以上事實，由《海南大集公司自營商品采購合同》、上海增值稅專用發(fā)票、貨款對賬單及當事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告與被告海南大集上海分公司簽訂的《海南大集公司自營商品采購合同》系雙方真實意思表示，合法有效，原告向被告海南大集上海分公司進行供貨，被告海南大集上海分公司未按期付款之行為構成違約，應承擔相應的違約責任，現(xiàn)原告主張貨款及相應利息，依法有據(jù)，本院予以支持。至于欠款金額，結合供貨情況、開票實際及合同約定，應為81,800.84元，三筆貨款應從次月第一天算起第75天后結算，故利息應分別從2018年7月15日、2018年8月15日、2018年9月14日起算，利息計算基數(shù)分別為49,181.60元、10,943.37元、21,675.87元，關于利息計算標準，本院認為，應按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算為宜。本案中，被告海南大集上海分公司系被告海南大集公司的分公司，相應民事責任應由被告海南大集公司承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海鼎豐釀造食品有限公司支付貨款81,800.84元；
　　二、被告海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡科技有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告上海鼎豐釀造食品有限公司支付逾期付款利息(以49,181.60元為基數(shù)，自2018年7月15日起算；以10,943.37元為基數(shù)，自2018年8月15日起算；以21,675.87元為基數(shù)，自2018年9月14日起算，按照中國人民銀行同期貸款利率標準計算至實際清償之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,083元，減半收取計1,041.50元，由原告上海鼎豐釀造食品有限公司負擔51.50元，被告海南供銷大集供銷鏈網(wǎng)絡科技有限公司負擔990元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：韓春海

書記員：唐曉苓