原告：上海鷹獅汽車銷售有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：邵曉軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：曹俊，上海市萬達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：蔡中山。
　　被告：江蘇車車滿運輸服務(wù)有限公司，住所地江蘇省鹽城市。
　　法定代表人：曹鑒奇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉星楊。
　　原告上海鷹獅汽車銷售有限公司(以下或簡稱鷹獅公司)與被告江蘇卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司(以下或簡稱卡行公司)、江蘇車車滿運輸服務(wù)有限公司(以下或簡稱車車滿公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人曹俊，被告車車滿公司委托訴訟代理人劉星楊到庭參加訴訟，被告卡行公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鷹獅公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告卡行公司支付原告購車款人民幣40萬元(以下幣種相同)；2、被告卡行公司支付原告自2017年9月16日起至實際清償之日止的違約金(以前述購車款40萬元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算)；3、被告車車滿公司對被告卡行公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、訴訟費由兩被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年6月30日，原告與被告卡行公司簽訂《斯堪尼亞卡車買賣合同》，約定被告卡行公司向原告購買兩輛卡車，合同總價為1,472,000元，并約定了交車時間、付款方式、違約條款等。合同簽訂后，原告依約將車輛交付被告卡行公司，被告卡行公司支付了73,600元首付款，但并未依約在交車后20日內(nèi)支付余款1,398,400元。由于被告卡行公司違約，原告與被告卡行公司、被告車車滿公司簽訂《代付協(xié)議》，約定由被告車車滿公司為被告卡行公司代付車款，并約定被告車車滿公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，于2017年9月15日前付清，然經(jīng)原告多次出催討，兩被告尚有40萬元購車款未付，故原告為維護自身權(quán)益，提起本案訴訟。
　　被告車車滿公司辯稱，確實欠付原告購車款40萬元未付，同意承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但希望原告減免違約金。
　　審理中，當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。經(jīng)審理，本院查明以下事實：
　　1、2017年6月30日，原告與被告卡行公司簽訂《斯堪尼亞卡車買賣合同》，合同約定被告卡行公司向原告購買SCANIA公路牽引車兩臺，總價1,472,000元，并約定每臺車輛定金為1萬元，第二期款為53,600元，被告應(yīng)在2017年6月30日前付清，合同余款1,398,400元應(yīng)在原告向被告轎車后20個自然日內(nèi)支付給原告。原告在收到被告卡行公司支付的定金及第二筆款項后于2017年7月15日將車輛交給被告卡行公司。并約定如果被告卡行公司不能按時支付車款的，應(yīng)自延期之日按照每天萬分之五的利率向原告償付違約金。
　　2、原告與被告卡行公司、被告車車滿公司簽訂《代付協(xié)議》，協(xié)議記載被告卡行公司尚欠原告1,398,400元購車款未付，被告車車滿公司為被告卡行公司承擔(dān)付款義務(wù)，為被告卡行公司支付1,398,400元購車款給原告，并表示承擔(dān)連帶付款責(zé)任，不可撤銷。該協(xié)議另記載各方約定被告車車滿公司最遲不晚于2017年9月15日前向原告支付上述款項。
　　3、2018年3月19日，原告向被告車車滿公司寄送律師函，要求被告車車滿公司支付被告卡行公司所欠購車款40萬元。
　　被告卡行公司未作答辯。
　　以上事實可由《斯堪尼亞卡車買賣合同》、《代付協(xié)議》、律師函等書面證據(jù)及原、被告的相關(guān)陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與被告卡行公司之間的《斯堪尼亞卡車買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同內(nèi)容合法有效，雙方之間的合同關(guān)系依法成立、有效，受法律保護，雙方均應(yīng)恪守。原告依約向被告卡行公司交付車輛，被告卡行公司理應(yīng)依約付款，現(xiàn)被告卡行公司未依約付款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)雙方簽訂的《斯堪尼亞卡車買賣合同》中違約責(zé)任的相關(guān)條款以及結(jié)合原告、被告卡行公司、被告車車滿公司簽訂的《代付協(xié)議》記載內(nèi)容即被告車車滿公司承諾2017年9月15日前支付欠款的內(nèi)容，原告要求被告卡行公司支付自2017年9月16日起至實際付清之日至的違約金的訴訟請求于法有據(jù)，被告卡行公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利，故本院對原告前述訴請均依法予以支持。另原告與被告卡行公司、被告車車滿公司簽訂《代付協(xié)議》亦系各方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，對各方均具有約束力。依據(jù)《代付協(xié)議》，被告車車滿公司應(yīng)對被告卡行公司的前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司支付原告上海鷹獅汽車銷售有限公司購車款40萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告江蘇卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司支付原告上海鷹獅汽車銷售有限公司自2017年9月16日起至實際清償之日止的違約金(以前述購車款40萬元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計算)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告江蘇車車滿運輸服務(wù)有限公司對前述判決主文第一、二項確定的被告江蘇卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為3,650元(原告已預(yù)繳)，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：劉??丹

書記員：蒯本清