原告：上海鵬訊國際貿(mào)易有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：梁軍，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉鳳銀，上海浦匯律師事務所律師。
　　被告：上海高某某塑膠五金有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王某某。
　　被告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：張志元。
　　原告上海鵬訊國際貿(mào)易有限公司與被告上海高某某塑膠五金有限公司、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月19日立案受理。并依法適用簡易程序于2019年3月19日公開開庭進行了審理。原告上海鵬訊國際貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人劉鳳銀，被告上海高某某塑膠五金有限公司(以下簡稱被告一)、王某某(以下簡稱被告二)的共同委托訴訟代理人張志元到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告一支付貨款人民幣(幣種下同)2,073,679元及違約金233,249.73元；2、判令被告一支付律師費8,000元；3、判令被告二對上述款項承擔連帶擔保責任。事實與理由：原告向被告一供應貨物，經(jīng)結(jié)算，截止2018年10月31日，被告一共拖欠原告貨款2,507,152元，違約金為233,249.73元。被告一承諾于2018年10月31日前支付原告上述貨款及違約金并承擔律師費。被告二出具擔保函，自愿為被告一上述債務承擔連帶擔保責任。但之后，被告一僅支付了433,473元，余款2,073,679元及違約金233,249.73元至今未付。原告因此訴至法院。
　　兩被告共同辯稱，對訴請一的貨款金額，被告一簽訂了違約金確認及支付承諾書及擔保書，但對承諾書上記載的2,507,152元貨款金額有異議，因為由于被告沒有正常付款，所以按照合同每十天單價上漲了50元到100元不等，實際上貨款沒有這么多，應該是1,312,320元。故原告主張的2,507,152元貨款實際上包含了違約金。被告方認為按照合同單價來計算貨款，另外其也同意按照年利率24%來支付違約金，按照2年半計算大概是780,000元左右。故對訴請1的違約金，其不同意支付，這屬于重復計算。對訴請二，不同意承擔律師費，本案不屬于人身損害，由法院判決。對訴請三，被告二同意承擔擔保責任，但擔保范圍的抗辯同其對訴請一的答辯意見。
　　原告向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、購銷合同1組，證明雙方權利義務關系，合同約定若被告一每逾期十天支付要增加單價，另外合同約定了貨款4%計算違約金，對于該違約金原告方予以了調(diào)整，原告訴請的違約金是按照日萬分之五計算的。其認為合同增加的單價并非違約金，而是合同的單價；
　　2、發(fā)貨通知單1組(2015年10月到2016年10月)，證明原告向被告一交貨的情況；
　　3、違約金確認及支付承諾書1份，證明2018年5月9日被告一拖欠原告貨款2,507,152元及違約金233,249.73元。按照承諾書上約定，如果被告一仍逾期支付，原告可以繼續(xù)主張后續(xù)的違約金，但原告也不主張了；
　　4、擔保函2份，證明被告二自愿承擔被告一欠付原告的貨款、違約金、律師費的擔保責任；
　　5、律師費發(fā)票及代理合同1份，證明律師費金額。
　　兩被告對原告的上述證據(jù)真實性沒有異議，但對合同中約定貨款結(jié)算中每十天加付的約定有異議，其認為該約定超過違約條款的法律規(guī)定，該約定不是貨款加價，而是屬于違約條款，且該約定過高，且該條款與后面的違約金條款是重復主張違約金，因此被告方認為該加價條款無效。
　　兩被告未舉證。
　　經(jīng)對當事人提供的證據(jù)進行質(zhì)證、并結(jié)合當事人的陳述，本院認證如下：原告提供的證據(jù)，均真實、合法，本院予以采信。
　　結(jié)合上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　被告一向原告采購貨物，雙方于2016年6月至10月期間簽訂了數(shù)份《購銷合同》，對貨物數(shù)量、單價等作出約定，并約定貨到10天內(nèi)付清貨款，如沒有按照合同約定的付款期限內(nèi)結(jié)清貨款，則按照每拖延十天加付100元/噸單價進行支付，最晚付款期限不得超過發(fā)貨之日起60天內(nèi)。如不能按照合同規(guī)定付款，則按照違約處理，違約金按照每拖延一天收取總貨款的4%。
　　合同簽訂后，原告依約供貨，但被告一未能付清貨款。2018年5月9日，被告一出具《違約金確認及支付承諾書》，內(nèi)容包括：一、被告一確認截止2018年10月31日止，被告一共欠原告應付貨款2,507,152元。雙方購銷合同約定的日4%的違約金調(diào)整為日0.05%，按此計算，截止到2018年10月31日止，被告一應付原告違約金233,249.73元。被告一對上述違約金認可并確認，無異議。二、被告一將于2018年10月31日向原告付清全部上述應付違約金。三、如違反上述承諾，引起訴訟，被告一將放棄訴訟中有關上述債務之一切抗辯權，同意訴訟中原告按雙方購銷合同約定的日4%的違約金計算標準計算違約金并主張權利。并承擔由此給原告造成的一切損失，包括但不限于遲延利息、違約金、律師費等。原告與被告一在《違約金確認及支付承諾書》落款處加蓋公章并由各自法定代表人簽字。
　　同日，被告二亦出具《擔保函》二份，再次確認被告一結(jié)欠原告貨款2,507,152元及截止2018年10月31日的違約金233,249.73元，被告二個人愿意承擔連帶擔保付款責任直至對被告一的上述貨款、利息、律師費、違約金等一切費用付清為止。
　　之后，被告一僅支付了原告433,473元，尚欠原告2,073,679元及違約金233,249.73元未付，原告遂聘請律師提起本案訴訟，并因此支付律師費8,000元。
　　本院認為，原告與被告一系買賣合同關系，雙方簽訂的《購銷合同》系真實意思表示。原告依約交付貨物，被告一未能按時付清貨款。被告一應按照其出具的《違約金確認及支付承諾書》確認的貨款金額及違約金償付給原告。被告方辯稱上述貨款中的加價款屬于違約金，本院認為，《購銷合同》約定被告未按時付貨款時，貨款加價，屬于附條件的加價約定，并非違約金條款，合同中另有違約金的約定。且原告所主張的貨款金額及違約金數(shù)額，被告一及被告二已作出書面確認，也是兩被告的真實意思表示。故被告方的上述抗辯意見，本院不予采納。原告要求被告一支付所欠貨款2,073,679元及違約金233,249.73元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。另，原告為本案訴訟支出的律師費，根據(jù)《違約金確認及支付承諾書》的約定，亦應由被告一負擔，故原告的該項訴訟請求，本院亦予支持。被告二出具二份《擔保函》對貨款、違約金及律師費承擔連帶保證責任，其應當對被告一的上述債務承擔連帶清償責任；其承擔保證責任后，有權向被告一追償?！　?br/>　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海高某某塑膠五金有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海鵬訊國際貿(mào)易有限公司貨款2,073,679元及違約金233,249.73元；
　　二、被告上海高某某塑膠五金有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海鵬訊國際貿(mào)易有限公司律師費損失8,000元；
　　三、被告王某某對被告上海高某某塑膠五金有限公司的上述債務承擔連帶清償責任；被告王某某承擔保證責任后，有權向被告上海高某某塑膠五金有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費已減半收取計12,659.72元，財產(chǎn)保全費5,000元，由被告上海高某某塑膠五金有限公司、王某某共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：費??蕓

書記員：徐若瑤