原告：上海鵬翔大件物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：趙志峰，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳德武，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚任，上海市錦天城律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地天津市。
　　被告：郭亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省昆明市。
　　被告：王文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省昆明市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：劉濤，北京德恒(昆明)律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：簡志紅，北京德恒(昆明)律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬發(fā)亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省昆明市。
　　原告上海鵬翔大件物流有限公司與被告戴某某、被告郭亞平、被告王文、被告馬發(fā)亮間其他合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案。
　　原告訴稱，請求判令：被告支付原告運輸補償款220萬元以及自2014年4月27日起至實際付款之日止按中國人民銀行同期同類銀行貸款利率計算的逾期付款違約金。事實和理由：案外人大唐普洱新能源有限公司(以下簡稱大唐公司)系云南普洱墨江聯(lián)珠風(fēng)電場建設(shè)單位，為使風(fēng)力發(fā)電設(shè)備運輸至風(fēng)電場，大唐公司與原告建立運輸合同關(guān)系，與被告建立道路施工合同關(guān)系，由被告負(fù)責(zé)開山修路，原告在此基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)力發(fā)電設(shè)備運輸。2014年期間，原告與各被告數(shù)次簽訂協(xié)議明確各方權(quán)利義務(wù)，并約定被告支付原告運輸補償款220萬元。后，原告依約履行了合同義務(wù)，自行將風(fēng)力發(fā)電設(shè)備運輸至指定機(jī)位，但被告至今未支付220萬元運輸費。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告郭亞平、被告王文在提交答辯狀期間，對本案管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告未提供任何兩被告與其簽訂的書面合同，兩被告與原告不存在任何合同關(guān)系，亦不存在合同履行地，更不存在雙方書面管轄約定，故此本案應(yīng)由被告所在地法院管轄，要求將本案移送至被告郭亞平所在地云南省昆明市五華區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案立案時原告起訴戴某某一名被告，其余三名被告系訴訟過程中追加。本案立案時，原告所提供的簽署日期為2014年4月26日的《協(xié)議書》明確“合同簽署地：上海市嘉定區(qū)黃渡聯(lián)星路XXX號”，又約定“因本協(xié)議產(chǎn)生的任何爭議，雙方友好協(xié)商解決，若協(xié)商達(dá)不成一致，可向協(xié)議簽署地所屬法院提起訴訟”。故此，本院依法確定本院對本案享有管轄權(quán)。又根據(jù)管轄恒定原則，確定案件管轄權(quán)以起訴時為標(biāo)準(zhǔn)，起訴時對案件有管轄權(quán)的法院，不因確定管轄的事實在訴訟過程中發(fā)生變化而影響其管轄?？梢?，追加被告不改變管轄法院，本院對本案有權(quán)繼續(xù)進(jìn)行審理，兩被告提出的管轄權(quán)異議缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告郭亞平、被告王文對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　本案管轄權(quán)異議申請費200元，由被告郭亞平、被告王文各負(fù)擔(dān)100元(應(yīng)于本裁定生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩