原告：上海鵬暉置業(yè)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：鄭群國，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：譚波。
　　委托訴訟代理人：朱霈雯。
　　被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福鼎市。
　　委托訴訟代理人：林建(系劉某某丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福鼎市。
　　原告上海鵬暉置業(yè)有限公司與被告劉某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人譚波、被告的委托訴訟代理人林建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海鵬暉置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告雙方于2010年10月18日簽訂的關(guān)于上海市徐匯區(qū)凱濱路XXX弄XXX號XXX室房屋的《上海市商品房預(yù)售合同》；2.被告支付違約金70,400.15元；3.被告搬離上述房屋并將房屋返還給原告。
　　事實與理由：2010年10月18日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，被告向原告購買位于上海市凱濱路XXX弄XXX號XXX室房屋一套(以下簡稱系爭房屋)，房價款為7,040,015元。合同簽訂后，被告支付了首付款2,140,015元，剩余的4,900,000元由被告采取向銀行申請按揭貸款方式支付。為此原、被告于2010年12月17日與興業(yè)銀行股份有限公司上海楊浦支行共同簽訂了《個人購房抵押(保證)借款合同》，約定在被告所購房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移之前，由原告承擔(dān)階段性擔(dān)保責(zé)任。后因被告未按約還款，興業(yè)銀行向法院提起訴訟，要求原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，法院作出了相應(yīng)判決。原告于2017年10月履行了判決書中確定的還款義務(wù)。由于被告未及時辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，致使原告的擔(dān)保責(zé)任一直未能免除，并使得原告實際承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，償還了本應(yīng)由被告承擔(dān)的所有款項，雙方的合同目的未能實現(xiàn)，故雙方簽訂的預(yù)售合同應(yīng)予解除。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　劉某某辯稱，雙方簽訂預(yù)售合同后，被告已經(jīng)按約支付了首付款，此后也一直按約歸還貸款。后因案外人高某某就借款事宜起訴被告，被告才沒有繼續(xù)還貸款?，F(xiàn)被告已經(jīng)不在房屋內(nèi)居住，并將房屋交付給了高某某，原告還貸款是其自身行為，被告對此不清楚，被告也沒有接到相應(yīng)的通知，根據(jù)預(yù)售合同約定，被告未按合同約定，原告有權(quán)解除合同，現(xiàn)被告已經(jīng)完成了合同約定的付款義務(wù)，因被告未能歸還銀行貸款，由原告承擔(dān)了保證責(zé)任，原告有權(quán)向被告進行追償，但無權(quán)解除合同，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2010年10月18日，原告(甲方)與被告(乙方)簽署《上海市商品房預(yù)售合同》，約定，乙方向甲方購買上海市凱濱路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋(即系爭房屋)，建筑面積暫測為125.58平方米，每平方米單價為56,060元，總價款為7,040,015元。乙方若未按本合同約定的時間付款，應(yīng)當(dāng)向甲方支付違約金，違約金按逾期未付款的日萬分之一計算，違約金自本合同應(yīng)付款的第二日起算至實際付款之日，逾期超過30天的，甲方有權(quán)選擇單方面解除合同，乙方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為總價款的1%，甲方有權(quán)在乙方已支付的房價款中扣除乙方應(yīng)支付的賠償金額，剩余房款退還給乙方。付款方式為分期付款，貸款方式商業(yè)貸款。乙方于2010年10月18日與甲方簽約，并付首付款2,140,015元；2010年11月19日前支付房款4,900,000元。若乙方以貸款形式支付房價款尾款的，乙方應(yīng)在簽約之日起8日內(nèi)辦理完畢按揭貸款手續(xù)。乙方在還貸期間，如逾期支付銀行本息而發(fā)生的法律糾紛，由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)；由此引起甲方連帶責(zé)任，導(dǎo)致甲方損失的，乙方應(yīng)于甲方書面通知后10日內(nèi)將甲方因履行擔(dān)保責(zé)任所遭受損失償付甲方，否則甲方有權(quán)追究乙方法律責(zé)任及經(jīng)濟責(zé)任。合同另就其他事項作了約定。合同訂立后，被告向原告支付了首付款2,140,015元。
　　2010年12月17日，被告與興業(yè)銀行股份有限公司上海楊浦支行簽訂《個人購房抵押(保證)借款合同》，約定被告向興業(yè)銀行股份有限公司上海楊浦支行借款4,900,000元，用于支付系爭房屋房款，借款期限自2010年12月16日起至2040年12月16日止，原告在該合同項下承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證范圍為本合同項下的借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等。后興業(yè)銀行股份有限公司上海楊浦支行將上述4,900,000元發(fā)放至原告名下。因被告未按約還款，興業(yè)銀行股份有限公司上海楊浦支行向上海市靜安區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告歸還借款本金等。上海市靜安區(qū)人民法院于2017年3月13日作出(2016)滬0106民初14278號民事判決，判決原告對被告應(yīng)償付的借款本金4,516,306.01元，截至2016年7月6日的利息45,452.34元、逾期利息457.65元，以及按《個人購房抵押(保證)借款合同》約定利率計算的自2016年7月7日起至借款實際清償之日止的逾期利息的付款義務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任；對應(yīng)償付興業(yè)銀行股份有限公司上海楊浦支行律師費5,000元的付款義務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任；并承擔(dān)案件受理費43,314元和保全費5,000元。原告對該判決不服，向上海市第二中級人民法院提起上訴，上海市第二中級人民法院維持了上述判決。2017年10月12日，根據(jù)上海市靜安區(qū)人民法院的執(zhí)行通知書，原告共支付執(zhí)行款項合計5,085,641.90元。原告支付上述款項后，注銷了系爭房屋存在的抵押登記，向本院提出如上訴請。
　　還查明，原告向被告交付系爭房屋后，被告未辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，系爭房屋現(xiàn)仍登記在原告名下，被告對系爭房屋辦理了預(yù)告登記。
　　以上事實，除原、被告當(dāng)庭陳述一致外，另有上海市商品房預(yù)售合同、抵押借款合同、判決書、不動產(chǎn)登記簿、執(zhí)行通知書、匯款憑證等佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間就系爭房屋簽訂的商品房預(yù)售合同系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)預(yù)售合同的約定，被告支付首付款后，通過向銀行借款的方式支付了剩余房款，被告已經(jīng)履行了支付房款的義務(wù)，原告亦向被告交付了系爭房屋，雙方的合同義務(wù)均已履行完畢。因被告未及時辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，在未按約歸還銀行貸款時，由原告向銀行承擔(dān)了連帶清償責(zé)任。根據(jù)預(yù)售合同的約定，因被告逾期還貸造成原告承擔(dān)連帶責(zé)任的，原告應(yīng)當(dāng)通知被告向其進行償付，原告有權(quán)追究被告相應(yīng)的責(zé)任。原告承擔(dān)的系連帶清償責(zé)任，與預(yù)售合同系不同的法律關(guān)系，原告認(rèn)為預(yù)售合同的目的無法實現(xiàn)缺乏事實和法律依據(jù)，故對原告要求解除合同的訴訟請求本院不予支持。原告基于解除合同向被告主張違約金的訴訟請求本院亦不予支持。原告履行擔(dān)保責(zé)任后，權(quán)益受損，可另行起訴主張權(quán)利，對此本案不予處理。雙方合同已經(jīng)履行完畢，原告要求被告返還房屋缺乏依據(jù)，對原告的該項訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海鵬暉置業(yè)有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費計61,733元，公告費260元，合計61,993元，由上海鵬暉置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳向紅

書記員：汪儉蓉