原告：上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特東一路XXX號天馬大樓一層D部位。
　　法定代表人：黃偉科，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李海波，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：章葉思，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)耀華路XXX號一幢一層。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：顧某。
　　被告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：趙國雄，上海市國雄律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司訴被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)(以下簡稱茶彌道商行)、被告顧某合同合同糾紛一案，本院于2017年7月13日受理后，依法適用簡易程序，于同年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人章葉思，兩被告的委托訴訟代理人趙國雄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司提出訴訟請求：1、判令被告茶彌道商行向原告雙倍返還定金40萬元；2、判令被告顧某對被告茶彌道商行的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年5月11日，原告在朋友引薦下與被告茶彌道商行洽談有關(guān)大米產(chǎn)品和酒類產(chǎn)品供應(yīng)業(yè)務(wù)達(dá)成初步書面約定，雙方約定：被告茶彌道商行因業(yè)務(wù)需要向原告收取保證金，若在2018年6月10日前，雙方未達(dá)成任何合作意向或未簽訂任何相關(guān)協(xié)議，則被告茶彌道商行承諾在2018年6月15日前，將該筆款項(xiàng)退還至原告指定的收款賬戶。原告于2018年5月11日向被告茶彌道商行支付款項(xiàng)共計(jì)20萬元，后原告多次與被告茶彌道商行溝通合作事宜，但被告茶彌道商行均無法在約定期限之內(nèi)與原告達(dá)成任何合作協(xié)議。因被告茶彌道商行無法履行雙方約定之行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，造成原告損失。被告顧某作為被告茶彌道商行的執(zhí)行事務(wù)合伙人，應(yīng)對被告茶彌道商行所需支付的金額承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告起訴來院。
　　被告茶彌道商行與被告顧某辯稱：1、原告與被告顧某系朋友關(guān)系，原告當(dāng)時要求將其產(chǎn)品推銷至西郊賓館，故原告支付了保證金。原告向被告交付保證金后，被告茶彌道商行與西郊賓館擬定了合作協(xié)議，準(zhǔn)備將原告的產(chǎn)品根據(jù)原告的要求推廣至西郊賓館。期間，原告與被告茶彌道商行一直保持溝通和聯(lián)系。雖保證金收據(jù)上約定的時間雙方未達(dá)成協(xié)議，但實(shí)際在規(guī)定的時間之后，雙方仍在保持聯(lián)系進(jìn)行協(xié)商，故實(shí)際雙方已經(jīng)變更了協(xié)商時間，且被告茶彌道商行也提供了推廣的方案給原告，準(zhǔn)備用于2018年11月的進(jìn)口商品博覽會，并為此還制作了相關(guān)的廣告宣傳單。表明雙方已經(jīng)變更了簽訂協(xié)議的時間，但原告在收取被告茶彌道商行的廣告宣傳單后，卻拒絕與被告茶彌道商行簽訂正式協(xié)議，并向法院提起訴訟，故被告認(rèn)為原告不誠信，且被告茶彌道商行事實(shí)上已經(jīng)履行了部分合同義務(wù)，要求駁回原告的訴訟請求。2、原告交付的20萬元在法律上只是保證金，不具有雙倍返還的功能。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月11日，原告向被告顧某的賬戶分別匯入10萬元和10萬元，并注明用途為保證金。
　　當(dāng)日，被告茶彌道商行出具《保證金收據(jù)》，言明：茲有茶彌道商行與原告洽談有關(guān)大米產(chǎn)品供應(yīng)業(yè)務(wù)需要，其向原告收取保證金，保證金金額為10萬元；經(jīng)雙方協(xié)商一致，若在2018年6月10日前，雙方未達(dá)成任何合作意向或未簽訂任何相關(guān)協(xié)議，則其承諾在2018年6月15日前，將該筆保證金退還至原告指定的收款賬戶，退款金額為10萬元。
　　同日，被告茶彌道商行出具《保證金收據(jù)》，言明：茲有茶彌道商行與原告洽談有關(guān)酒類產(chǎn)品供應(yīng)業(yè)務(wù)需要，其向原告收取保證金，保證金金額為10萬元；經(jīng)雙方協(xié)商一致，若在2018年6月10日前，雙方未達(dá)成任何合作意向或未簽訂任何相關(guān)協(xié)議，則其承諾在2018年6月15日前，將該筆保證金退還至原告指定的收款賬戶，退款金額為10萬元。
　　2018年6月23日，原告法定代表人黃偉科向被告顧某發(fā)送微信，稱：“剛才我和股東溝通了關(guān)于1萬元打點(diǎn)費(fèi)用的事情，現(xiàn)在的情況我比較困難，因?yàn)橹鞍凑毡ＷC金收據(jù)上寫的是6月10日前雙方未達(dá)成簽訂相關(guān)合作協(xié)議的話，是要把對應(yīng)的10萬元保證金退回的，現(xiàn)在是6月23日，我也跟他們解釋可能進(jìn)度有延誤，大家是不是能退一步，如果按照你說的7月2日我們收到進(jìn)博會主辦方的書面相關(guān)文件達(dá)成合作并送酒過去，我們對于這個1萬元是認(rèn)可的?！薄傲硗猓麄儾焕斫獾氖谴竺椎?0萬元保證金，現(xiàn)在這個項(xiàng)目沒有啟動代表合作終止了，股東的意思先把大米的案子結(jié)了去配合紅酒的項(xiàng)目，這樣大家覺得合情合理。”
　　另查明：被告茶彌道商行曾為原告的大米產(chǎn)品和相關(guān)酒類業(yè)務(wù)制作相關(guān)的廣告宣傳單，但同時在宣傳單中注明“修改”字樣。
　　還查明：被告茶彌道商行系經(jīng)工商登記依法設(shè)立的有限合伙企業(yè)，被告顧某被登記為普通合伙人，認(rèn)繳出資額為990萬元，交付期限自企業(yè)成立起20年繳清。該企業(yè)《合伙協(xié)議》第八條約定，合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔(dān)，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)。普通合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
　　證明上述事實(shí)的證據(jù)有：轉(zhuǎn)賬憑證、《保證金收據(jù)》、微信記錄、廣告宣傳單、被告茶彌道商行的工商資料為證。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性。兩被告還提交的上海西郊賓館和被告茶彌道商行的《合同》，因內(nèi)容與本案無關(guān)，本院不予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，原告為與被告茶彌道商行達(dá)成有關(guān)大米、酒類供應(yīng)的合作或相關(guān)協(xié)議，向被告茶彌道商行交付了保證金，被告茶彌道商行應(yīng)當(dāng)按照《保證金收據(jù)》約定的時間即2018年6月10日前與原告達(dá)成相關(guān)協(xié)議，否則，就應(yīng)當(dāng)按照約定于2018年6月15日前向原告退還保證金?，F(xiàn)在《保證金收據(jù)》約定的時間被告茶彌道商行并沒有能與原告達(dá)成合作意向或簽訂任何相關(guān)協(xié)議。兩被告雖稱直至2018年6月23日仍在協(xié)商之中，故雙方實(shí)際變更了協(xié)商的時間，原告之后拒絕與被告茶彌道商行簽訂正式協(xié)議，并向法院提起訴訟，系原告不誠信。對此，本院認(rèn)為，從證據(jù)顯示，在2018年6月10日后，雙方確實(shí)還存有微信記錄，但從微信內(nèi)容看，雙方確實(shí)在2018年6月23日仍在協(xié)商中，但從中可以看出，被告茶彌道商行還提出了1萬元的打點(diǎn)費(fèi)，且原告當(dāng)時明確表示，如果在2018年7月2日原告收到進(jìn)博覽會的書面文件，其予以認(rèn)可該費(fèi)用，由此也間接可以看出，2018年7月2日是原告給予被告茶彌道商行就酒類產(chǎn)品原告是否能進(jìn)博覽會的時間點(diǎn)。但此后，被告茶彌道仍未能與原告達(dá)成相關(guān)協(xié)議，為此，原告提起了訴訟，并要求返還保證金，并無不妥。另外，就大米的保證金，在原告于2018年6月23日發(fā)出的微信中已經(jīng)要求退還保證金，即雙方并無變更協(xié)商的時間。而兩被告認(rèn)為其已經(jīng)向原告交付了廣告宣傳單，履行了部分義務(wù)，系原告拒絕簽訂協(xié)議的抗辯意見，原告不予認(rèn)可，兩被告也無相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院不予采信。綜上，被告茶彌道商行應(yīng)當(dāng)退還原告保證金20萬元。至于原告認(rèn)為其交付的保證金實(shí)際是為了保證后續(xù)合同簽訂而設(shè)立，實(shí)際具有定金性質(zhì)，對此，《保證金收據(jù)》和原告所交付的錢款，均注明為保證金，且《保證金收據(jù)》中也明確，如雙方未達(dá)成任何合作意向或未簽訂任何相關(guān)協(xié)議，則保證金退還原告，由此可見，原告要求雙倍返還上述錢款，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以采信。鑒于被告茶彌道商行系有限合伙企業(yè)，被告顧某系普通合伙人，故原告要求被告顧某對被告茶彌道商行的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，有法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司保證金20萬元；
　　二、被告顧某對被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)的上述判決第一項(xiàng)債務(wù)向原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,300元，減半收取3,650元，訴訟保全費(fèi)2,520元，兩項(xiàng)合計(jì)6,170元，原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)2,500元，被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)與被告顧某負(fù)擔(dān)3,670元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華