原告：上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特東一路XXX號天馬大樓一層D部位。
　　法定代表人：黃偉科，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李海波，遠聞(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：章葉思，遠聞(上海)律師事務所律師。
　　被告：上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)耀華路XXX號一幢一層。
　　執(zhí)行事務合伙人：顧某。
　　被告：顧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：趙國雄，上海市國雄律師事務所律師。
　　原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司訴被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)(以下簡稱茶彌道商行)、被告顧某合同合同糾紛一案，本院于2017年7月13日受理后，依法適用簡易程序，于同年9月7日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人章葉思，兩被告的委托訴訟代理人趙國雄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司提出訴訟請求：1、判令被告茶彌道商行向原告雙倍返還定金40萬元；2、判令被告顧某對被告茶彌道商行的上述債務承擔連帶責任。事實與理由：2018年5月11日，原告在朋友引薦下與被告茶彌道商行洽談有關大米產(chǎn)品和酒類產(chǎn)品供應業(yè)務達成初步書面約定，雙方約定：被告茶彌道商行因業(yè)務需要向原告收取保證金，若在2018年6月10日前，雙方未達成任何合作意向或未簽訂任何相關協(xié)議，則被告茶彌道商行承諾在2018年6月15日前，將該筆款項退還至原告指定的收款賬戶。原告于2018年5月11日向被告茶彌道商行支付款項共計20萬元，后原告多次與被告茶彌道商行溝通合作事宜，但被告茶彌道商行均無法在約定期限之內(nèi)與原告達成任何合作協(xié)議。因被告茶彌道商行無法履行雙方約定之行為已構(gòu)成嚴重違約，造成原告損失。被告顧某作為被告茶彌道商行的執(zhí)行事務合伙人，應對被告茶彌道商行所需支付的金額承擔連帶責任。故原告起訴來院。
　　被告茶彌道商行與被告顧某辯稱：1、原告與被告顧某系朋友關系，原告當時要求將其產(chǎn)品推銷至西郊賓館，故原告支付了保證金。原告向被告交付保證金后，被告茶彌道商行與西郊賓館擬定了合作協(xié)議，準備將原告的產(chǎn)品根據(jù)原告的要求推廣至西郊賓館。期間，原告與被告茶彌道商行一直保持溝通和聯(lián)系。雖保證金收據(jù)上約定的時間雙方未達成協(xié)議，但實際在規(guī)定的時間之后，雙方仍在保持聯(lián)系進行協(xié)商，故實際雙方已經(jīng)變更了協(xié)商時間，且被告茶彌道商行也提供了推廣的方案給原告，準備用于2018年11月的進口商品博覽會，并為此還制作了相關的廣告宣傳單。表明雙方已經(jīng)變更了簽訂協(xié)議的時間，但原告在收取被告茶彌道商行的廣告宣傳單后，卻拒絕與被告茶彌道商行簽訂正式協(xié)議，并向法院提起訴訟，故被告認為原告不誠信，且被告茶彌道商行事實上已經(jīng)履行了部分合同義務，要求駁回原告的訴訟請求。2、原告交付的20萬元在法律上只是保證金，不具有雙倍返還的功能。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月11日，原告向被告顧某的賬戶分別匯入10萬元和10萬元，并注明用途為保證金。
　　當日，被告茶彌道商行出具《保證金收據(jù)》，言明：茲有茶彌道商行與原告洽談有關大米產(chǎn)品供應業(yè)務需要，其向原告收取保證金，保證金金額為10萬元；經(jīng)雙方協(xié)商一致，若在2018年6月10日前，雙方未達成任何合作意向或未簽訂任何相關協(xié)議，則其承諾在2018年6月15日前，將該筆保證金退還至原告指定的收款賬戶，退款金額為10萬元。
　　同日，被告茶彌道商行出具《保證金收據(jù)》，言明：茲有茶彌道商行與原告洽談有關酒類產(chǎn)品供應業(yè)務需要，其向原告收取保證金，保證金金額為10萬元；經(jīng)雙方協(xié)商一致，若在2018年6月10日前，雙方未達成任何合作意向或未簽訂任何相關協(xié)議，則其承諾在2018年6月15日前，將該筆保證金退還至原告指定的收款賬戶，退款金額為10萬元。
　　2018年6月23日，原告法定代表人黃偉科向被告顧某發(fā)送微信，稱：“剛才我和股東溝通了關于1萬元打點費用的事情，現(xiàn)在的情況我比較困難，因為之前按照保證金收據(jù)上寫的是6月10日前雙方未達成簽訂相關合作協(xié)議的話，是要把對應的10萬元保證金退回的，現(xiàn)在是6月23日，我也跟他們解釋可能進度有延誤，大家是不是能退一步，如果按照你說的7月2日我們收到進博會主辦方的書面相關文件達成合作并送酒過去，我們對于這個1萬元是認可的。”“另外，他們不理解的是大米的10萬元保證金，現(xiàn)在這個項目沒有啟動代表合作終止了，股東的意思先把大米的案子結(jié)了去配合紅酒的項目，這樣大家覺得合情合理。”
　　另查明：被告茶彌道商行曾為原告的大米產(chǎn)品和相關酒類業(yè)務制作相關的廣告宣傳單，但同時在宣傳單中注明“修改”字樣。
　　還查明：被告茶彌道商行系經(jīng)工商登記依法設立的有限合伙企業(yè)，被告顧某被登記為普通合伙人，認繳出資額為990萬元，交付期限自企業(yè)成立起20年繳清。該企業(yè)《合伙協(xié)議》第八條約定，合伙企業(yè)的利潤分配、虧損分擔，由合伙人按照實繳出資比例分配、分擔。普通合伙人對合伙企業(yè)債務承擔無限連帶責任，有限合伙人以其認繳的出資額為限對合伙企業(yè)債務承擔責任。
　　證明上述事實的證據(jù)有：轉(zhuǎn)賬憑證、《保證金收據(jù)》、微信記錄、廣告宣傳單、被告茶彌道商行的工商資料為證。經(jīng)審查，本院確認上述證據(jù)的真實性。兩被告還提交的上海西郊賓館和被告茶彌道商行的《合同》，因內(nèi)容與本案無關，本院不予認定。
　　本院認為，原告為與被告茶彌道商行達成有關大米、酒類供應的合作或相關協(xié)議，向被告茶彌道商行交付了保證金，被告茶彌道商行應當按照《保證金收據(jù)》約定的時間即2018年6月10日前與原告達成相關協(xié)議，否則，就應當按照約定于2018年6月15日前向原告退還保證金?，F(xiàn)在《保證金收據(jù)》約定的時間被告茶彌道商行并沒有能與原告達成合作意向或簽訂任何相關協(xié)議。兩被告雖稱直至2018年6月23日仍在協(xié)商之中，故雙方實際變更了協(xié)商的時間，原告之后拒絕與被告茶彌道商行簽訂正式協(xié)議，并向法院提起訴訟，系原告不誠信。對此，本院認為，從證據(jù)顯示，在2018年6月10日后，雙方確實還存有微信記錄，但從微信內(nèi)容看，雙方確實在2018年6月23日仍在協(xié)商中，但從中可以看出，被告茶彌道商行還提出了1萬元的打點費，且原告當時明確表示，如果在2018年7月2日原告收到進博覽會的書面文件，其予以認可該費用，由此也間接可以看出，2018年7月2日是原告給予被告茶彌道商行就酒類產(chǎn)品原告是否能進博覽會的時間點。但此后，被告茶彌道仍未能與原告達成相關協(xié)議，為此，原告提起了訴訟，并要求返還保證金，并無不妥。另外，就大米的保證金，在原告于2018年6月23日發(fā)出的微信中已經(jīng)要求退還保證金，即雙方并無變更協(xié)商的時間。而兩被告認為其已經(jīng)向原告交付了廣告宣傳單，履行了部分義務，系原告拒絕簽訂協(xié)議的抗辯意見，原告不予認可，兩被告也無相應證據(jù)加以證明，本院不予采信。綜上，被告茶彌道商行應當退還原告保證金20萬元。至于原告認為其交付的保證金實際是為了保證后續(xù)合同簽訂而設立，實際具有定金性質(zhì)，對此，《保證金收據(jù)》和原告所交付的錢款，均注明為保證金，且《保證金收據(jù)》中也明確，如雙方未達成任何合作意向或未簽訂任何相關協(xié)議，則保證金退還原告，由此可見，原告要求雙倍返還上述錢款，并無事實和法律依據(jù)，本院難以采信。鑒于被告茶彌道商行系有限合伙企業(yè)，被告顧某系普通合伙人，故原告要求被告顧某對被告茶彌道商行的債務承擔連帶責任的主張，有法律依據(jù)，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條第三款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司保證金20萬元；
　　二、被告顧某對被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)的上述判決第一項債務向原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司承擔連帶清償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,300元，減半收取3,650元，訴訟保全費2,520元，兩項合計6,170元，原告上海鴻鯨國際貿(mào)易有限公司負擔2,500元，被告上海茶彌道茶葉商行(有限合伙)與被告顧某負擔3,670元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華