原告：上海鳴志自動(dòng)控制設(shè)備有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：常建鳴，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鮮曉斌，上海方本(蘇州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金自天正信息技術(shù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)芳春路XXX號(hào)XXX幢XXX層X(jué)XX-XXX室。
　　法定代表人：陳斌，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙訝利，北京市中倫文德律師事務(wù)所律師。
　　原告上海鳴志自動(dòng)控制設(shè)備有限公司與被告上海金自天正信息技術(shù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鮮曉斌及被告委托訴訟代理人趙訝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海鳴志自動(dòng)控制設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告合同價(jià)款人民幣4,083,500元(以下幣種均為人民幣)；2、被告支付原告逾期付款違約金401,339.34元(暫計(jì)至2018年9月27日)；3、被告支付原告律師費(fèi)219,632元；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月29日，原、被告簽訂《采購(gòu)合同》，由原告向被告供應(yīng)“小神探”智能點(diǎn)檢儀102臺(tái)、“小神探”移動(dòng)點(diǎn)檢管理軟件102套、RFID點(diǎn)檢標(biāo)牌1000個(gè)等，含稅金額共計(jì)160萬(wàn)元。2015年1月27日，原、被告簽訂《設(shè)備運(yùn)維管理系統(tǒng)及故障預(yù)測(cè)系統(tǒng)分銷合同》(以下簡(jiǎn)稱《分銷合同》)，由原告向被告供應(yīng)設(shè)備運(yùn)維管理系統(tǒng)1套、設(shè)備故障預(yù)測(cè)系統(tǒng)1套，含稅金額共計(jì)495萬(wàn)元。2015年10月10日，原、被告簽訂《設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)設(shè)備采購(gòu)合同》(以下簡(jiǎn)稱《設(shè)備采購(gòu)合同》)，由原告向被告供應(yīng)“小神探”設(shè)備運(yùn)行和安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理軟件1套，含稅金額共計(jì)398萬(wàn)元。上述合同簽訂后，原告按約向被告交付了合同項(xiàng)下的全部產(chǎn)品，并開(kāi)具了全部發(fā)票。至2018年6月7日，涉案項(xiàng)目的業(yè)主及被告依據(jù)合同進(jìn)行了驗(yàn)收并出具了驗(yàn)收證書(shū)，確認(rèn)原告已按約履行完畢合同義務(wù)。經(jīng)結(jié)算，《采購(gòu)合同》項(xiàng)下的款項(xiàng)除質(zhì)保金8萬(wàn)元外均已付清，《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》合計(jì)應(yīng)付款項(xiàng)為893萬(wàn)元，被告已經(jīng)支付408萬(wàn)元，到期未付金額為4,003,500元(不包含兩筆未到期的質(zhì)保金446,500元)。此外，《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》均約定了違約方應(yīng)承擔(dān)守約方的損失，包括但不限于利息、違約金、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海金自天正信息技術(shù)有限公司辯稱：涉案三份合同相互獨(dú)立，均未履行完畢，原告主張的款項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)包含了《采購(gòu)合同》項(xiàng)下的合同款項(xiàng)，而《采購(gòu)合同》明確約定爭(zhēng)議提交上海仲裁委員會(huì)解決，故針對(duì)《采購(gòu)合同》項(xiàng)下的款項(xiàng)，應(yīng)提交上海仲裁委員會(huì)解決；涉案項(xiàng)目的業(yè)主為青海鹽湖鎂業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鹽湖公司)，總包方為北京金自天正智能控制股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京天正公司)；涉案三份合同均約定了背靠背條款，原告既然選擇該條款，則應(yīng)與被告共同承擔(dān)業(yè)主遲延付款的風(fēng)險(xiǎn)。況且涉案項(xiàng)目的總包方回款比例為45.61%，而上述三份合同的付款比例分別為61.25%、54.24%、58.67%，均超過(guò)了業(yè)主向總包方的付款比例；被告在涉案項(xiàng)目整體驗(yàn)收后多次與業(yè)主對(duì)賬結(jié)算，積極主張了結(jié)算義務(wù)，如涉案項(xiàng)目整體質(zhì)保期屆滿后業(yè)主仍不能足額付款的，總包方也會(huì)積極向業(yè)主主張權(quán)利。綜上所述，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
　　1、被告提交了一組付款憑證，證明鹽湖公司向北京天正公司支付了24,213,500元，該款項(xiàng)占合同總價(jià)款5,308萬(wàn)元的45.61%。原告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
　　鑒于該組證據(jù)涉及鹽湖公司及北京天正公司，鹽湖公司及北京天正公司均未發(fā)表意見(jiàn)，故本院在本案中對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不作認(rèn)定。
　　2、被告提交了一組往來(lái)詢證函、業(yè)主致歉函、請(qǐng)款函及回函，證明北京天正公司與鹽湖公司積極對(duì)賬，北京天正公司從未怠于行使結(jié)算權(quán)利。
　　鑒于該組證據(jù)涉及鹽湖公司及北京天正公司，鹽湖公司及北京天正公司均未發(fā)表意見(jiàn)，故本院在本案中對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不作認(rèn)定。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2013年，鹽湖公司(需方)與北京天正公司(供方)簽署了《設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)設(shè)備購(gòu)銷合同》，由北京天正公司就青海鹽湖金屬鎂一體化項(xiàng)目向鹽湖公司供貨，供貨范圍包括涉案的智能點(diǎn)檢儀、設(shè)備運(yùn)維管理系統(tǒng)及故障預(yù)測(cè)系統(tǒng)、設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)等，合同總價(jià)款為5,308萬(wàn)元，約定的付款方式為：供方須在收到招標(biāo)機(jī)構(gòu)的《中標(biāo)通知書(shū)》后30日內(nèi)向需方提供合同總價(jià)款10%，計(jì)530.8萬(wàn)元的履約保證金，供方提供合同總價(jià)款20%的以需方為受益人、不可撤銷、不可轉(zhuǎn)讓的預(yù)付款保函并出具與預(yù)付款等額的財(cái)務(wù)收據(jù)，需方收到上述履約保證金、預(yù)付款保函原件及等額的財(cái)務(wù)收據(jù)后20個(gè)工作日內(nèi)向供方支付合同總價(jià)款的20%，計(jì)1,061.6萬(wàn)元作為預(yù)付款；供方在合同約定的期限內(nèi)將全部合同設(shè)備運(yùn)到到貨地點(diǎn)，供需雙方在到貨現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備的數(shù)量、規(guī)格型號(hào)、外觀等進(jìn)行形式驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后雙方簽署形式驗(yàn)收確認(rèn)單、物資驗(yàn)收單、財(cái)務(wù)收據(jù)。供方向需方提交合同總價(jià)款全額的增值稅專用發(fā)票、貨物清單、技術(shù)文件交付確認(rèn)單、質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明、安裝及使用維修說(shuō)明、監(jiān)督檢驗(yàn)證明、形式驗(yàn)收確認(rèn)單及合同總價(jià)款50%的財(cái)務(wù)收據(jù)等文件，需方確認(rèn)上述文件后20個(gè)工作日內(nèi)支付給供方合同總價(jià)款的50%，計(jì)2,654萬(wàn)元；待全部設(shè)備安裝完畢后，進(jìn)行整套裝置系統(tǒng)試運(yùn)行和性能驗(yàn)收試驗(yàn)，裝置的性能符合技術(shù)協(xié)議(附件)規(guī)定的性能指標(biāo)、性能保證值及性能考核要求，雙方簽訂性能考核報(bào)告后20個(gè)工作日內(nèi)，需方支付給供方合同總價(jià)款10%，計(jì)530.8萬(wàn)元的安裝調(diào)試款；合同設(shè)備連續(xù)安全穩(wěn)定運(yùn)行168小時(shí)后，無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，雙方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)后20個(gè)工作日內(nèi)，需方支付給供方合同總價(jià)款的15%，計(jì)796.2萬(wàn)元，同時(shí)退還供方履約保證金(無(wú)息)；剩余合同總價(jià)款的5%，計(jì)265.4萬(wàn)元作為設(shè)備質(zhì)量保修金，從雙方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)之日起開(kāi)始計(jì)算質(zhì)量保修期，質(zhì)量保修期為兩年，設(shè)備在質(zhì)量保修期內(nèi)安全穩(wěn)定運(yùn)行無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題期滿后30個(gè)工作日內(nèi)一次性支付完畢。如設(shè)備本身出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，供方應(yīng)及時(shí)予以更換或修復(fù)至合格，否則需方有權(quán)扣除相應(yīng)部分的質(zhì)量保修金及違約金。
　　涉案項(xiàng)目的業(yè)主為鹽湖公司，總包方為北京天正公司，北京天正公司系被告的股東，涉案項(xiàng)目具體由被告執(zhí)行。
　　2、2014年4月29日，原告(乙方、賣方)與被告(甲方、買方)簽訂編號(hào)為SH13A009-G的《采購(gòu)合同》，主要內(nèi)容為：乙方向甲方銷售智能點(diǎn)檢設(shè)備，包括“小神探”智能點(diǎn)檢儀102臺(tái)、“小神探”移動(dòng)點(diǎn)檢管理軟件102套、RFID點(diǎn)檢標(biāo)牌1,000個(gè)、輔材及安裝費(fèi)，共計(jì)160萬(wàn)元，交貨期限為合同簽訂后40日內(nèi)，交貨地點(diǎn)為中國(guó)青海省格爾木市察爾汗鹽湖金屬鎂一體化項(xiàng)目設(shè)備安裝使用現(xiàn)場(chǎng)；甲方將按甲方與業(yè)主方合同背靠背方式向乙方支付合同款項(xiàng)，詳見(jiàn)以下條款；合同簽訂后一周內(nèi)，甲方支付給乙方合同價(jià)的10%，計(jì)16萬(wàn)元。乙方在合同約定的期限內(nèi)將全部合同硬件設(shè)備運(yùn)到交貨地點(diǎn)，甲乙雙方在到貨現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備的數(shù)量、規(guī)格型號(hào)、外觀等進(jìn)行形式驗(yàn)收，接口程序開(kāi)發(fā)完畢。乙方向甲方提交合同價(jià)款全額的增值稅專用發(fā)票及合同總價(jià)款50%的財(cái)務(wù)收據(jù)等文件，甲方20個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方合同總價(jià)款的50%，計(jì)80萬(wàn)元。待全部設(shè)備安裝完畢后，進(jìn)行整套設(shè)備系統(tǒng)試運(yùn)行和性能驗(yàn)收試驗(yàn)，設(shè)備的性能符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)、性能保證值及性能考核要求，雙方簽訂性能考核報(bào)告后20個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)款10%，計(jì)16萬(wàn)元的安裝調(diào)試款。合同設(shè)備連續(xù)安全穩(wěn)定運(yùn)行168小時(shí)后，無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，雙方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)后20個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)款的25%，計(jì)40萬(wàn)元。剩余合同總價(jià)款的5%，計(jì)8萬(wàn)元作為設(shè)備質(zhì)量保修金，從雙方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)之日起開(kāi)始計(jì)算質(zhì)量保修期，質(zhì)量保修期為三年。設(shè)備在質(zhì)量保修期內(nèi)安全穩(wěn)定運(yùn)行無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題期滿后30個(gè)工作日內(nèi)一次性支付完畢。如設(shè)備本身出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，乙方應(yīng)及時(shí)予以更換或修復(fù)至合格，否則甲方有權(quán)扣除相應(yīng)部分的質(zhì)量保修金及違約金；在執(zhí)行本合同過(guò)程中的一切爭(zhēng)議，雙方應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商，雙方不能解決時(shí)，提交上海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
　　3、2014年5月27日，原告向被告開(kāi)具了《采購(gòu)合同》項(xiàng)下價(jià)稅金額共計(jì)160萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票。
　　4、2015年1月27日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《分銷合同》，主要內(nèi)容為：乙方向甲方供應(yīng)設(shè)備運(yùn)維管理系統(tǒng)一套及設(shè)備故障預(yù)測(cè)系統(tǒng)一套，總價(jià)為495萬(wàn)元，包含合同成套的設(shè)備費(fèi)、備品備件費(fèi)、專用工具費(fèi)、熱處理費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)、實(shí)施費(fèi)、技術(shù)資料費(fèi)、各種稅費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、裝卸及保險(xiǎn)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、安裝與調(diào)試技術(shù)服務(wù)費(fèi)等與乙方履行本合同相關(guān)的所有費(fèi)用；付款原則為甲方付款給乙方，與業(yè)主付款背靠背支付，業(yè)主為鹽湖公司；甲方在合同簽訂后60個(gè)工作日內(nèi)向乙方支付合同總價(jià)款的10%，計(jì)49.5萬(wàn)元作為預(yù)付款，乙方出具與預(yù)付款等額的財(cái)務(wù)收據(jù)給甲方。乙方在合同約定的期限內(nèi)將全部軟件設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)完畢，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安裝，甲乙雙方在到貨現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備(軟件)的數(shù)量、規(guī)格型號(hào)、外觀等進(jìn)行形式驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后雙方簽署形式驗(yàn)收確認(rèn)單、物資驗(yàn)收單及財(cái)務(wù)收據(jù)。乙方向甲方提供貨物清單、技術(shù)文件交付確認(rèn)單、質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明、安裝及使用維修說(shuō)明、監(jiān)督檢驗(yàn)證明、形式驗(yàn)收確認(rèn)單及合同總價(jià)款40%的財(cái)務(wù)收據(jù)等文件，乙方提供合同金額的17%全額增值稅發(fā)票，甲方確認(rèn)上述文件后30個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方合同總價(jià)款的40%，計(jì)198萬(wàn)元。待全部設(shè)備安裝、調(diào)試完畢后，進(jìn)行整套全部裝置系統(tǒng)試運(yùn)行和性能驗(yàn)收試驗(yàn)，系統(tǒng)的性能符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)、性能保證值及性能考核要求，穩(wěn)定運(yùn)行168小時(shí)，雙方簽訂性能考核報(bào)告和初步驗(yàn)收書(shū)后30個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)款45%的安裝調(diào)試款。剩余合同總價(jià)款的5%，計(jì)24.75萬(wàn)元作為設(shè)備質(zhì)量保修金，從雙方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)之日起開(kāi)始計(jì)算質(zhì)量保修期，質(zhì)量保修期為兩年。設(shè)備在質(zhì)量保修期內(nèi)安全穩(wěn)定運(yùn)行無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題期滿后30個(gè)工作日內(nèi)一次性支付完畢。如設(shè)備本身出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，乙方應(yīng)及時(shí)予以更換或修復(fù)至合格，否則甲方有權(quán)扣除相應(yīng)部分的質(zhì)量保修金及違約金；合同生效后1個(gè)月內(nèi)將全部合同設(shè)備(或軟件)運(yùn)到業(yè)主現(xiàn)場(chǎng)，并在5個(gè)月內(nèi)按甲方及業(yè)主要求完成實(shí)施，到貨地點(diǎn)為中國(guó)青海省格爾木市察爾汗鹽湖金屬鎂一體化項(xiàng)目設(shè)備安裝使用現(xiàn)場(chǎng)；合同設(shè)備安裝完成后，在系統(tǒng)開(kāi)車平穩(wěn)運(yùn)行后，進(jìn)行性能驗(yàn)收試驗(yàn)及系統(tǒng)負(fù)荷考核，性能驗(yàn)收試驗(yàn)及系統(tǒng)負(fù)荷考核由甲方負(fù)責(zé)，乙方參加。經(jīng)試驗(yàn)考核，合同設(shè)備滿足本合同及技術(shù)協(xié)議規(guī)定的參數(shù)和技術(shù)要求，連續(xù)安全穩(wěn)定運(yùn)行168小時(shí)，無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，雙方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)即視為合同設(shè)備通過(guò)初步驗(yàn)收；除合同約定及法定事由外，如果由于甲方原因，遲付貨款，甲方須應(yīng)向乙方償付延期違約金，每日按遲延支付價(jià)款的0.3%計(jì)算；本合同的任何一方違反本合同的任何約定義務(wù)給守約方造成損失的，應(yīng)賠償守約方的損失(包括但不限于本金、利息、可以預(yù)見(jiàn)的可得利益)及索賠的全部費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi))。
　　5、2015年6月3日，原、被告共同出具《設(shè)備交貨驗(yàn)收證書(shū)》，主要內(nèi)容為：合同編號(hào)為SH13A009-G，開(kāi)工日期為2014年3月7日，結(jié)束日期為2015年5月20日，內(nèi)容包括“小神探”智能點(diǎn)檢儀102套、“小神探”移動(dòng)點(diǎn)檢管理軟件102套、RFID點(diǎn)檢標(biāo)牌1,000個(gè)，根據(jù)質(zhì)量鑒定及試運(yùn)行結(jié)果，認(rèn)定質(zhì)量合格，驗(yàn)收意見(jiàn)為符合合同技術(shù)協(xié)議要求。
　　6、2015年10月10日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，主要內(nèi)容為：乙方向甲方供應(yīng)“小神探”設(shè)備運(yùn)行和安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理軟件V1.0一套，合同總價(jià)款為398萬(wàn)元，包括合同成套的設(shè)備費(fèi)、備品備件費(fèi)、專用工具費(fèi)、熱處理費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、技術(shù)資料費(fèi)、各種稅費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、裝卸及保險(xiǎn)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、安裝與調(diào)試技術(shù)服務(wù)費(fèi)等與乙方履行本合同相關(guān)的所有費(fèi)用；支付條件為乙方作為甲方與業(yè)主方合同的分包方，付款采取背靠背形式，即雙方同意在甲方收到業(yè)主方以下各筆款項(xiàng)后按如下條件支付；第一筆支付合同總價(jià)款10%，計(jì)39.8萬(wàn)元。乙方在合同約定的期限內(nèi)將全部合同設(shè)備運(yùn)到到貨地點(diǎn)，三方在到貨現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備的數(shù)量、規(guī)格型號(hào)、外觀等進(jìn)行形式驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后三方簽署形式驗(yàn)收確認(rèn)單、物資驗(yàn)收單、財(cái)務(wù)收據(jù)。乙方向甲方提交合同總價(jià)款全額的增值稅專用發(fā)票、貨物清單、技術(shù)文件交付確認(rèn)單、質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明、安裝及使用維修說(shuō)明、監(jiān)督檢驗(yàn)證明、形式驗(yàn)收確認(rèn)單及合同總價(jià)款50%的財(cái)務(wù)收據(jù)等文件，甲方確認(rèn)上述文件后20個(gè)工作日內(nèi)支付給乙方合同總價(jià)款的50%，計(jì)199萬(wàn)元。待全部設(shè)備安裝完畢后，進(jìn)行整套裝置系統(tǒng)試運(yùn)行和性能驗(yàn)收試驗(yàn)，裝置的性能符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)、性能保證值及性能考核要求，三方簽訂性能考核報(bào)告后20個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)款10%，計(jì)39.8萬(wàn)元的安裝調(diào)試款。合同設(shè)備連續(xù)安全穩(wěn)定運(yùn)行168小時(shí)后，無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，三方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)后20個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)款的25%，計(jì)99.5萬(wàn)元。剩余合同總價(jià)款的5%計(jì)19.9萬(wàn)元作為設(shè)備質(zhì)量保修金，從三方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)之日起開(kāi)始計(jì)算質(zhì)量保修期，質(zhì)量保修期為兩年。設(shè)備在質(zhì)量保修期內(nèi)安全穩(wěn)定運(yùn)行無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題期滿后30個(gè)工作日內(nèi)一次性支付完畢。如設(shè)備本身出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，乙方應(yīng)及時(shí)予以更換或修復(fù)至合格，否則業(yè)主方或甲方有權(quán)扣除相應(yīng)部分的質(zhì)量保修金及違約金；合同生效后1個(gè)月內(nèi)將全部合同設(shè)備運(yùn)到業(yè)主方現(xiàn)場(chǎng)，并按業(yè)主方和甲方要求完成安裝調(diào)試，到貨地點(diǎn)為中國(guó)青海省格爾木市察爾汗鹽湖金屬鎂一體化項(xiàng)目合同設(shè)備安裝使用現(xiàn)場(chǎng)；合同設(shè)備安裝完成后，在系統(tǒng)開(kāi)車平穩(wěn)運(yùn)行后，進(jìn)行性能驗(yàn)收試驗(yàn)及系統(tǒng)負(fù)荷考核，性能驗(yàn)收試驗(yàn)及系統(tǒng)負(fù)荷考核由業(yè)主方或甲方負(fù)責(zé)，乙方參加。經(jīng)試驗(yàn)考核，合同設(shè)備滿足本合同技術(shù)協(xié)議規(guī)定的參數(shù)和技術(shù)要求，連續(xù)安全穩(wěn)定運(yùn)行168小時(shí)，無(wú)任何質(zhì)量問(wèn)題，三方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)即視為合同設(shè)備通過(guò)初步驗(yàn)收；本合同的任何一方違反本合同的任何約定義務(wù)給守約方造成損失的，應(yīng)賠償守約方的損失(包括但不限于本金、利息、可以預(yù)見(jiàn)的可得利益)及索賠的全部費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi))。
　　7、2015年12月21日，原告向被告開(kāi)具了《分銷合同》項(xiàng)下價(jià)稅金額共計(jì)495萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下價(jià)稅金額共計(jì)398萬(wàn)元的增值稅專用發(fā)票。
　　8、2018年6月5日，北京天正公司向鹽湖公司就涉案設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)交付了技術(shù)文件，主要包括系統(tǒng)實(shí)施方案、數(shù)據(jù)采集方案、系統(tǒng)功能規(guī)格說(shuō)明書(shū)、系統(tǒng)詳細(xì)設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)、系統(tǒng)測(cè)試報(bào)告、系統(tǒng)試運(yùn)行報(bào)告、系統(tǒng)安裝說(shuō)明書(shū)、系統(tǒng)操作說(shuō)明書(shū)、系統(tǒng)維護(hù)說(shuō)明書(shū)、與其他系統(tǒng)接口說(shuō)明書(shū)各6套，鹽湖公司確認(rèn)資料齊全。
　　9、2018年6月7日，北京天正公司與鹽湖公司共同出具《終交證書(shū)》，該證書(shū)記載項(xiàng)目名稱為設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)項(xiàng)目，承建單位為北京天正公司，承建單位的意見(jiàn)為本項(xiàng)目軟、硬件系統(tǒng)完成安裝調(diào)試后，符合合同、技術(shù)協(xié)議規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)、性能指標(biāo)、保證值等設(shè)計(jì)要求，且系統(tǒng)運(yùn)行安全穩(wěn)定，已具備項(xiàng)目驗(yàn)收的條件。建設(shè)單位及使用單位鹽湖公司的結(jié)論為同意驗(yàn)收。
　　當(dāng)日，北京天正公司與鹽湖公司共同出具《鹽湖鎂業(yè)公司設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)安裝、調(diào)試性能驗(yàn)收單》，該驗(yàn)收單記載項(xiàng)目名稱為設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)項(xiàng)目，承建單位為北京天正公司，承建單位的意見(jiàn)為本項(xiàng)目軟、硬件系統(tǒng)已安裝調(diào)試完成，項(xiàng)目的性能符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)、性能保證值及性能考核要求，已具備項(xiàng)目驗(yàn)收的條件。建設(shè)單位及使用單位鹽湖公司的結(jié)論為驗(yàn)收合格。
　　同日，北京天正公司與鹽湖公司還共同出具《鹽湖鎂業(yè)公司設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)設(shè)備168小時(shí)驗(yàn)收單》，該驗(yàn)收單記載項(xiàng)目名稱為設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)項(xiàng)目，承建單位為北京天正公司，承建單位的意見(jiàn)為本項(xiàng)目軟、硬件系統(tǒng)完成安裝調(diào)試后，符合合同、技術(shù)協(xié)議規(guī)定的技術(shù)指標(biāo)、性能指標(biāo)、保證值等設(shè)計(jì)要求，且系統(tǒng)運(yùn)行安全穩(wěn)定，已具備項(xiàng)目驗(yàn)收的條件。建設(shè)單位及使用單位鹽湖公司的結(jié)論為驗(yàn)收合格。
　　10、2018年8月14日，原告向被告發(fā)出律師函，稱被告結(jié)欠原告到期款項(xiàng)4,529,994.46元，并希望被告能一次性付清款項(xiàng)。
　　11、審理中，原告提交了一組律師聘用協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票及付款憑證，證明原告為本案支出了律師費(fèi)219,632元。
　　被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為律師費(fèi)過(guò)高，且認(rèn)為不能證明該付款憑證即為本案所支出的律師費(fèi)。
　　12、審理中，原告稱：《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收時(shí)間為2015年6月3日，質(zhì)保期于2018年6月3日結(jié)束，《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收時(shí)間為2018年6月7日，質(zhì)保期于2020年6月6日結(jié)束。被告稱：《采購(gòu)合同》、《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收時(shí)間均為2018年6月7日，質(zhì)保期均于2020年6月6日結(jié)束。
　　13、關(guān)于付款，原、被告確認(rèn)被告已經(jīng)支付了貨款600萬(wàn)元，但對(duì)于付款對(duì)應(yīng)的合同存有爭(zhēng)議，具體如下：
　　付款時(shí)間
　　金額
　　原告意見(jiàn)
　　被告意見(jiàn)
　　
　　2014年5月14日
　　16萬(wàn)元
　　《采購(gòu)合同》
　　《采購(gòu)合同》
　　
　　2015年8月26日
　　50萬(wàn)元
　　《分銷合同》
　　《分銷合同》
　　
　　2016年2月2日
　　39.8萬(wàn)元
　　《設(shè)備采購(gòu)合同》
　　《設(shè)備采購(gòu)合同》
　　
　　2017年1月18日
　　194.2萬(wàn)元
　　《采購(gòu)合同》136萬(wàn)元；《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》58.2萬(wàn)元，無(wú)法區(qū)分
　　《采購(gòu)合同》32萬(wàn)元；《分銷合同》98.5萬(wàn)元；《設(shè)備采購(gòu)合同》63.7萬(wàn)元
　　
　　2017年7月4日
　　50萬(wàn)元
　　《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》，無(wú)法區(qū)分
　　《設(shè)備采購(gòu)合同》
　　
　　2017年8月30日
　　100萬(wàn)元
　　《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》，無(wú)法區(qū)分
　　《分銷合同》50萬(wàn)元；《設(shè)備采購(gòu)合同》50萬(wàn)元
　　
　　2017年9月29日
　　75萬(wàn)元
　　《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》，無(wú)法區(qū)分
　　《采購(gòu)合同》50萬(wàn)元；《設(shè)備采購(gòu)合同》25萬(wàn)元
　　
　　2017年11月16日
　　75萬(wàn)元
　　《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》，無(wú)法區(qū)分
　　《分銷合同》45萬(wàn)元；《設(shè)備采購(gòu)合同》30萬(wàn)元
　　
　　合計(jì)
　　600萬(wàn)元
　　《采購(gòu)合同》152萬(wàn)元；《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》448萬(wàn)元，無(wú)法區(qū)分
　　《采購(gòu)合同》98萬(wàn)元；《分銷合同》243.5萬(wàn)元；《設(shè)備采購(gòu)合同》258.5萬(wàn)元
　　
　　為此，被告提交了被告財(cái)務(wù)的記賬憑證，2017年1月18日的記賬憑證上對(duì)194.2萬(wàn)元在三份合同間進(jìn)行了分別記載，但收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證上未作區(qū)分；2017年7月4日的記賬憑證上載明為《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下款項(xiàng)，但轉(zhuǎn)賬憑證上未作明確備注；2017年8月30日的記賬憑證上對(duì)100萬(wàn)元在《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》間進(jìn)行了分別記載，但付款憑證上未作區(qū)分；2017年9月29日的記賬憑證上對(duì)75萬(wàn)元在《采購(gòu)合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》間進(jìn)行了分別記載，但轉(zhuǎn)賬憑證上未作區(qū)分；2017年11月16日的記賬憑證上對(duì)75萬(wàn)元在《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》間進(jìn)行了分別記載，但付款憑證上未作區(qū)分。原告稱記賬憑證只是被告單方制作，原告不予認(rèn)可，且原告的財(cái)務(wù)憑證上未就上述付款進(jìn)行明確區(qū)分。
　　14、關(guān)于涉案三份合同中約定的“背靠背”條款，被告稱：該約定具體明確，即被告收到業(yè)主款項(xiàng)后，支付相應(yīng)款項(xiàng)給原告。原告則稱：該條款屬于格式條款，原告并無(wú)選擇的權(quán)利，且約定并不明確。
　　為此，被告提交了其與案外人北京實(shí)創(chuàng)嘉輝科貿(mào)有限公司就涉案項(xiàng)目簽訂的《采購(gòu)合同》，證明被告與涉案項(xiàng)目各個(gè)分包方簽訂的合同內(nèi)容各有不同，“背靠背”條款并非格式條款。原告對(duì)該合同真實(shí)性不予認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)是否系涉案項(xiàng)目項(xiàng)下的合同，且被告可以根據(jù)不同的客戶、不同的業(yè)務(wù)簽署不同格式的合同。
　　15、關(guān)于違約金，原告稱：《采購(gòu)合同》項(xiàng)下質(zhì)保金8萬(wàn)元在本案中不主張違約金。《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》驗(yàn)收時(shí)間為2018年6月7日，合同約定是驗(yàn)收后30個(gè)工作日內(nèi)支付到95%，付款期限至2018年7月19日，原告從2018年7月20日開(kāi)始計(jì)算違約金至9月27日，共計(jì)70天。其中《分銷合同》約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)是日千分之三，《分銷合同》的金額占比為45%，未付金額是1,819,969.76元，得出違約金是382,193.65元；《設(shè)備采購(gòu)合同》沒(méi)有約定違約金標(biāo)準(zhǔn)，原告按照銀行一年期貸款利率4.35%計(jì)算，換算成日利率是萬(wàn)分之1.2，《設(shè)備采購(gòu)合同》金額占比55%，未付金額是2,263,530.24元，得出違約金是19,145.69元，兩項(xiàng)違約金合計(jì)401,339.34元。
　　被告認(rèn)為《設(shè)備采購(gòu)合同》未約定違約金，不應(yīng)計(jì)算違約金；《分銷合同》約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，如法院認(rèn)可違約金，希望法院予以調(diào)整。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《采購(gòu)合同》、《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被告的未付金額如何認(rèn)定；被告的付款條件是否成就；違約金如何認(rèn)定。
　　一、被告的未付金額如何認(rèn)定
　　首先，關(guān)于涉案三份合同項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間。對(duì)于《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間，原、被告確認(rèn)為2018年6月7日，本院亦予確認(rèn)。對(duì)于《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間，被告認(rèn)為應(yīng)與《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收時(shí)間一致，為2018年6月7日，但原告則認(rèn)為《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的單獨(dú)進(jìn)行了驗(yàn)收，并由原、被告簽署了《設(shè)備交貨驗(yàn)收證書(shū)》，應(yīng)以該《設(shè)備交貨驗(yàn)收證書(shū)》上載明的時(shí)間作為《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間，即為2015年6月3日。從《設(shè)備交貨驗(yàn)收證書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，該驗(yàn)收證書(shū)明確載明“根據(jù)質(zhì)量鑒定與試運(yùn)行結(jié)果，認(rèn)為質(zhì)量合格”。再結(jié)合《采購(gòu)合同》的內(nèi)容來(lái)看，《采購(gòu)合同》明確約定從雙方簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)之日起計(jì)算質(zhì)量保修期，也就是說(shuō)，雙方簽署初步驗(yàn)收證書(shū)的日期應(yīng)為《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間。因此，本院可認(rèn)定《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間為2015年6月3日。
　　其次，基于前述分析，《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間為2015年6月3日，《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收時(shí)間為2018年6月7日，則《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的質(zhì)保期于2018年6月3日結(jié)束，《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的質(zhì)保期于2020年6月6日結(jié)束。
　　再次，關(guān)于被告的付款，針對(duì)涉案三份合同，原、被告確認(rèn)被告已支付600萬(wàn)元，本院亦予確認(rèn)。對(duì)于所付款項(xiàng)對(duì)應(yīng)的合同，其中前三筆款項(xiàng)(2014年5月14日的16萬(wàn)元、2015年8月26日的50萬(wàn)元及2016年2月2日的39.8萬(wàn)元)原、被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于2017年1月18日的194.2萬(wàn)元，原告稱包括《采購(gòu)合同》項(xiàng)下貨款136萬(wàn)元，剩余58.2萬(wàn)元為《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下款項(xiàng)，而被告則依據(jù)其制作的記賬憑證認(rèn)為該194.2萬(wàn)元的組成包括《采購(gòu)合同》32萬(wàn)元、《分銷合同》98.5萬(wàn)元及《設(shè)備采購(gòu)合同》63.7萬(wàn)元。一方面，《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的已于2015年6月3日驗(yàn)收，根據(jù)《采購(gòu)合同》的約定，被告應(yīng)在前述初步驗(yàn)收證書(shū)后20個(gè)工作日內(nèi)支付至合同總價(jià)款的95%，也就是說(shuō)，在2017年1月18日付款時(shí)，除了質(zhì)保金8萬(wàn)元未到期外，其他款項(xiàng)均已到期。而此時(shí)，《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的尚未驗(yàn)收，根據(jù)付款的先后順序，2017年1月18日的付款首先用于履行《采購(gòu)合同》項(xiàng)下付款義務(wù)較為合理。另一方面，除了被告提交的記賬憑證上對(duì)所付款項(xiàng)進(jìn)行了區(qū)分外，并無(wú)其他有效證據(jù)證明原、被告間的付款系按涉案三份合同的比例在三份合同間進(jìn)行分配，況且記賬憑證僅系被告自行記賬所用，并未得到原告的認(rèn)可，故本院對(duì)被告提交的記賬憑證所載內(nèi)容難以采納。綜上，本院可認(rèn)定2017年1月18日的194.2萬(wàn)元中包括了《采購(gòu)合同》項(xiàng)下貨款136萬(wàn)元，剩余58.2萬(wàn)元為《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下款項(xiàng)。對(duì)于2017年7月4日的50萬(wàn)元、2017年8月30日的100萬(wàn)元、2017年9月29日的75萬(wàn)元及2017年11月16日的75萬(wàn)元，基于前述分析，被告基于記賬憑證而主張上述款項(xiàng)在涉案三份合同間進(jìn)行區(qū)分，并無(wú)充分依據(jù)。相反，基于《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》的驗(yàn)收時(shí)間均為2018年6月7日，上述款項(xiàng)在《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》間按比例分配較為合理。
　　最后，基于上述分析，本院可認(rèn)定被告已支付《采購(gòu)合同》項(xiàng)下貨款152萬(wàn)元，剩余8萬(wàn)元質(zhì)保金未付，而該質(zhì)保金因質(zhì)保期屆滿已到期。被告已支付《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下貨款448萬(wàn)元，剩余445萬(wàn)元未付，包括質(zhì)保金446,500元，因質(zhì)保期未屆滿，故質(zhì)保金未到期，而剩余4,003,500元已到期。因此，被告在本案中的到期未付金額為4,083,500元。
　　二、被告的付款條件是否成就
　　結(jié)合庭審查明的事實(shí)，涉案三份合同項(xiàng)下標(biāo)的均已驗(yàn)收，但被告認(rèn)為涉案三份合同均約定了“背靠背”條款，即被告在收到業(yè)主的款項(xiàng)后相應(yīng)支付給原告，因被告未全額收到業(yè)主款項(xiàng)，故認(rèn)為被告向原告的付款條件未成就，而原告則認(rèn)為涉案“背靠背”條款系格式條款，不應(yīng)約束原告，因涉案三份合同項(xiàng)下標(biāo)的均已驗(yàn)收，被告的付款條件已成就。
　　一方面，本院認(rèn)為涉案“背靠背”條款并非格式條款，理由在于：其一，“背靠背”條款在涉工程類項(xiàng)目中較為常見(jiàn)，是工程參與各方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐而制定出來(lái)的，作為供應(yīng)商的原告在簽署涉案合同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)“背靠背”條款是明知的。其二，從涉案三份合同的簽署時(shí)間來(lái)看，《采購(gòu)合同》簽訂于2014年4月29日，《分銷合同》簽訂于2015年1月27日，而《設(shè)備采購(gòu)合同》簽訂于2015年10月10日，時(shí)間跨越一年多，如原告認(rèn)為在《采購(gòu)合同》中約定了“背靠背”條款對(duì)其不利，完全可以拒絕簽署剩下兩份合同。其三，原告之所以會(huì)同意在涉案三份合同中加入“背靠背”條款，是因?yàn)樵嬷獣员桓鎯H系涉案項(xiàng)目的承包方，涉案項(xiàng)目所有款項(xiàng)最終應(yīng)由業(yè)主支出，原告自愿加入到被告與業(yè)主的利益共同體中。綜上，涉案“背靠背”條款系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。
　　另一方面，雖然涉案“背靠背”條款合法有效，但被告怠于行使權(quán)利的，應(yīng)由被告承擔(dān)不利的法律后果。本案中，《采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的的驗(yàn)收時(shí)間為2015年6月3日，《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收時(shí)間為2018年6月7日，根據(jù)被告提交的北京天正公司與鹽湖公司簽訂的《設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)設(shè)備購(gòu)銷合同》，鹽湖公司應(yīng)在簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)后20個(gè)工作日內(nèi)支付給北京天正公司合同總價(jià)款的95%，剩余合同總價(jià)款的5%作為設(shè)備質(zhì)量保修金，從簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)之日起開(kāi)始計(jì)算質(zhì)量保修期，質(zhì)量保修期為兩年。也就是說(shuō)，鹽湖公司應(yīng)當(dāng)在2018年6月7日后20個(gè)工作日內(nèi)支付給北京天正公司合同總價(jià)款的95%，北京天正公司應(yīng)當(dāng)積極主張權(quán)利，作為涉案項(xiàng)目的實(shí)際執(zhí)行方，被告也應(yīng)當(dāng)積極主張工程款的權(quán)利。實(shí)際上，除了被告提交的幾份企業(yè)詢證函、業(yè)主致歉函、請(qǐng)款函及回函外，被告或北京天正公司并未以訴訟或仲裁方式向業(yè)主主張支付款項(xiàng)，且距離驗(yàn)收時(shí)間已一年多，應(yīng)屬怠于行使權(quán)利的行為。
　　被告怠于行使權(quán)利，如仍按照涉案“背靠背”條款履行，即被告收到業(yè)務(wù)款項(xiàng)后再支付給原告，則必然會(huì)損害原告的利益，也有違涉案三份合同關(guān)于付款具體時(shí)點(diǎn)的約定。因此，涉案“背靠背”條款不應(yīng)再對(duì)原告產(chǎn)生約束力，本院可認(rèn)定被告對(duì)原告的付款條件成就。原告在本案中要求被告支付4,083,500元的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
　　三、違約金如何認(rèn)定
　　針對(duì)《采購(gòu)合同》，原告在本案中不主張違約金，本院予以確認(rèn)。針對(duì)《分銷合同》與《設(shè)備采購(gòu)合同》，原告在本案中主張自2018年7月20日至2018年9月27日間的違約金，即自《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收后30個(gè)工作日起算，結(jié)合前文分析，本院在本案中可對(duì)上述期間的違約金不予支持。理由在于：其一，《設(shè)備采購(gòu)合同》并未約定逾期付款的違約金，也未約定違約金的計(jì)算方式，原告在本案中主張《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下的逾期付款違約金，缺乏依據(jù)。其二，前已述及，因被告怠于行使權(quán)利，被告的付款義務(wù)才成就?！斗咒N合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下標(biāo)的驗(yàn)收時(shí)間為2018年6月7日，即使根據(jù)北京天正公司與鹽湖公司簽訂的《設(shè)備運(yùn)行及安全狀態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)控及維修維護(hù)管理系統(tǒng)設(shè)備購(gòu)銷合同》約定，鹽湖公司應(yīng)在簽訂初步驗(yàn)收證書(shū)后20個(gè)工作日內(nèi)支付給北京天正公司合同總價(jià)款的95%。也就是說(shuō)，在驗(yàn)收后20個(gè)工作日內(nèi)，鹽湖公司未能付款的，北京天正公司或被告應(yīng)積極主張權(quán)利，而被告以訴訟或仲裁方式主張權(quán)利，必然存在合理期限，在此合理期限內(nèi)，原告要求被告支付逾期付款違約金，顯然有?！斗咒N合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》的真實(shí)意思?？紤]到本案實(shí)際情況，本院對(duì)原告在本案中主張《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》項(xiàng)下自2018年7月20日至2018年9月27日間違約金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　關(guān)于律師費(fèi)，涉案《分銷合同》及《設(shè)備采購(gòu)合同》進(jìn)行了明確約定，且原告實(shí)際也支出了律師費(fèi)，結(jié)合律師費(fèi)的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案實(shí)際情況，本院酌情確定被告支付給原告律師費(fèi)15萬(wàn)元。至于被告所稱的《采購(gòu)合同》約定仲裁事宜，因被告未在第一次開(kāi)庭前提出，并在本案中積極進(jìn)行了答辯，本院不作處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海金自天正信息技術(shù)有限公司支付原告上海鳴志自動(dòng)控制設(shè)備有限公司款項(xiàng)4,083,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告上海金自天正信息技術(shù)有限公司支付原告上海鳴志自動(dòng)控制設(shè)備有限公司律師費(fèi)15萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、駁回原告上海鳴志自動(dòng)控制設(shè)備有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)41,547元(原告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)879元，被告負(fù)擔(dān)40,668元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請(qǐng)求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　　

審判員：劉??丹

書(shū)記員：朱志磊