原告：上海魯某物流有限公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)業(yè)盛路XXX號301-2。
　　法定代表人：郭翠云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉古成，男。
　　被告：周江榮(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司(第三被告)，營業(yè)場所東莞市。
　　負責人：陳青松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興峰，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告上海魯某物流有限公司訴被告周江榮、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告申請評估，本院委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司進行了評估，后本院收到評估結(jié)論。本案適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人劉古成、被告周江榮、第三被告委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟。第二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院進行了缺席審理。在本案的審理過程中。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海魯某物流有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛修理費人民幣97,600元、施救費4,300元；2、第二被告在交強險范圍內(nèi)進行賠付，第三被告在商業(yè)險責任限額內(nèi)按責賠償，超出保險限額的損失由駕駛員承擔全部賠償責任。判令被告賠償原告車輛修理費人民幣97,600元、施救費4,300元。事實和理由：2018年9月17日,被告周江榮駕駛車牌號為滬C9XXXX的機動車,在青浦區(qū)G1501公路164公里500米處，與原告駕駛員李長兵駕駛的原告車輛(滬EKXXXX/滬L7XXX掛)相撞,造成原告車輛受損。后本起事故經(jīng)交警部門認定被告周江榮承擔事故的全部責任。第二、三被告為被告周江榮所駕駛車輛的的交強險和商業(yè)三者險保險公司。因就賠償問題協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告周江榮辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，第一被告已經(jīng)將交強險部分賠付至自己賬戶并已經(jīng)轉(zhuǎn)移支付給原告。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司未到庭應(yīng)訴，其書面辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，交強險范圍內(nèi)的費用2,000元已經(jīng)賠償給第一被告。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在己司投保了交強險和商業(yè)三者險，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的責任。原告訴請的修理費過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：本起事故為三車事故，第一被告駕車撞擊李長兵所駕駛的原告車輛后，原告車輛又撞擊了案外人徐某某駕駛的滬ESXXXX牽引車及掛車，導致原告車輛受損。事故發(fā)生后原告對該車輛進行了修理，并因拖移車輛花費4,300元。在事故處理過程中，第二被告將交強險內(nèi)相應(yīng)款項計2,000元支付給了第一被告，第一被告將該款轉(zhuǎn)付給了原告。因就車輛損失雙方存在爭議，原告申請評估，后上海達智資產(chǎn)評估有限公司出具評估結(jié)論：原告的車輛損失為97,600元(評估基準日為2019年6月24日)。原告為此支付了評估費3,200元。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門對本起事故的認定，符合當時的實際情況，對此本院予以確認，故第一被告應(yīng)當承擔全部責任。第一被告駕駛的車輛已經(jīng)向第二、三被告投保，因此其應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠付責任。鑒于原告已經(jīng)收到第二被告在交強險范圍內(nèi)的賠償，故其不應(yīng)當再次賠償。原告的車輛維修費本院以評估結(jié)論為準確定。車輛損失及拖移費由第三被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責賠付。
　　在本案審理過程中，原告自述若有涉及他方無責險限賠付的情形，其在本案中愿意自行承擔。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持。被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。第二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第(一)款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第(一)項、第十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司應(yīng)當于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告上海魯某物流有限公司損失99,800元；
　　二、原告上海魯某物流有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費2,338元，減半收取計1,169元，由第一被告負擔；評估費3,200元，由第三被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武春華

書記員：杜??民