原告：上海高集商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：賴?yán)^忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：雷振清，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海吾游信息技術(shù)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)耀華路XXX號一幢一層。
　　法定代表人：張建鑫。
　　原告上海高集商務(wù)咨詢有限公司訴被告上海吾游信息技術(shù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月20日依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年9月27日、10月24日分別公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人雷振清到庭參加兩次庭審，被告經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海高集商務(wù)咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付合同約定的咨詢顧問費人民幣(以下幣種同)56,000元；2.判令被告向原告支付按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算的逾期付款違約金(其中14,000元自2016年10月11日起，42,000元自2017年11月2日起算，均計算至實際支付之日止)；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年5月7日，原被告雙方簽訂《合作合同》，約定：由原告提供專業(yè)服務(wù)，協(xié)助被告申請國家中小企業(yè)發(fā)展專項資金等項目、上海市科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新項目資金及區(qū)縣匹配資金等項目，項目被成功立項，被告獲得政府資金資助后，被告應(yīng)根據(jù)所獲資助金額的14%向原告支付咨詢服務(wù)費。上述合同簽訂后，原告按約履行義務(wù)，為被告提供專業(yè)咨詢服務(wù)，包括項目為《境外旅游智能機器人》項目申請報告的撰寫、修改；附件材料的整理、修正；網(wǎng)絡(luò)申報材料的填寫；答辯所需材料的編寫、修改，答辯內(nèi)容培訓(xùn)等。經(jīng)原告提供服務(wù)，被告的上述項目成功通過了政府部門的立項審批，并分別于2016年9月19日、2017年9月21日，獲得上海市政府(部門)撥付的資助資金10萬元、國家撥付的資金30萬元。后原告按約向被告開具了金額為14,000元、42,000元的上海市增值稅專用發(fā)票(咨詢服務(wù)費)寄達(dá)被告，但被告在原告一再催討后，至今未支付所欠服務(wù)費，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海吾游信息技術(shù)有限公司未應(yīng)訴答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　原、被告于2015年5月7日簽訂《合作合同》一份，約定：原告協(xié)助被告申請包括上海市科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金及區(qū)縣匹配資金(包括創(chuàng)投機構(gòu)聯(lián)動的項目)等項目；被告應(yīng)及時向原告提供申請所需要的有關(guān)真實材料，申報材料的初稿(在原告指導(dǎo)下)完成，最終定稿由雙方共同完成；原告按申請資助的要求為被告提供有關(guān)的咨詢服務(wù)，指導(dǎo)被告制作申請所需要的有關(guān)材料，完成最終申報材料的修改、網(wǎng)絡(luò)申報等；在項目申報的每個階段的工作中，原告有責(zé)任為被告進行后續(xù)材料的寫作與修改指導(dǎo)工作，并配合被告完成申報工作；本次申報屬于原被告雙方共同策劃，共同完成的結(jié)果，最終政府的資助資金屬于被告擁有，但被告須按合同第三條支付對應(yīng)的費用；咨詢費用：成功申請到政府資助資金后，被告承諾，在收到上述資助資金或者因此材料申報的相關(guān)資助資金，按每次收到資金總額的14%支付咨詢費用，在當(dāng)次收到資金日期為準(zhǔn)的五個工作日內(nèi)，支付原告咨詢服務(wù)費，直至付清全部咨詢服務(wù)費；如被告逾期付款，被告須向原告另行加付利息，利息按應(yīng)付款項每日千分之五計算，直至付清。
　　上述合同簽訂后，原告就“上海市科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金”項目的申報為被告提供了合同約定的服務(wù)，參賽項目為“境外旅游智能機器人”，該項目后在原告的協(xié)助下進行了“中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽優(yōu)秀企業(yè)中央財政資金獎勵”的申報。項目申報書中載明被告開戶銀行為“招商銀行上海分行五角場支行”，銀行賬號為“XXXXXXXXXXXXXXX”。
　　上海市科學(xué)技術(shù)委員會2016年9月18日發(fā)布的“關(guān)于公示2016年度上海市科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金立項名單的通知”載明被告的“境外旅游智能機器人”被定為立項項目，2016年10月21日發(fā)布的“關(guān)于2016年度上海市科技創(chuàng)新行動計劃科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金立項項目和經(jīng)費安排的通知”載明被告的“境外旅游智能機器人”項目市科委支持資金10萬元，區(qū)科委配套資金10萬元?？萍疾炕鹁嬷行?017年5月23日發(fā)布的“關(guān)于中央財政支持第五屆中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽優(yōu)秀企業(yè)公示的通知”載明被告被確定為擬支持企業(yè)，所獲榮譽優(yōu)秀。
　　被告的上述銀行賬戶于2016年9月26日收到上海市科學(xué)技術(shù)委員會撥付的“創(chuàng)新資金”100,000元，于2017年9月21日收到科學(xué)技術(shù)部資源配置與管理司撥付的“第五屆中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽優(yōu)秀企業(yè)支付”資金300,000元。
　　原告于2016年10月10日向被告開具了金額為14,000元的上海增值稅專用發(fā)票，于2017年11月1日開具了42,000元的上海增值稅專用發(fā)票。
　　后原告通過電子郵件、催討函等方式要求被告支付服務(wù)費。
　　以上事實有原告提供的《合作合同》、2016年5月26日原告發(fā)給被告的主題為“回復(fù)：RE：2016年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽報名”郵件及附件預(yù)申報材料、2016年8月25日原告發(fā)給被告的主題為“打印附件”郵件及附件境外旅游智能機器人項目申報書、原被告往來郵件、吾游政府項目申報微信群2016年2月29日-2017年10月26日的微信聊天記錄、上海科技網(wǎng)關(guān)于2016年度中小型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金立項名單的通知及附件的網(wǎng)頁截圖、上?？萍季W(wǎng)關(guān)于公布2016年度上海市科技創(chuàng)新行動計劃科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資金立項項目和經(jīng)費安排的通知及附件截圖、中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽網(wǎng)中科技部火炬中心關(guān)于中央財政支持第五屆中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽優(yōu)秀企業(yè)公示的通知及附件的截圖、原告法定代表人發(fā)給被告的主題為“高集咨詢服務(wù)費催款”的郵件、催討函等證據(jù)，本院調(diào)取的被告招商銀行賬號的銀行流水及原告庭審陳述在卷佐證。鑒于被告上海吾游信息技術(shù)有限公司無正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證，本院對上述證據(jù)的真實性、合法性予以確認(rèn)，并經(jīng)審查其內(nèi)容，能夠反映原告主張的相關(guān)事實，故作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《合作合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不存在違反法律及行政法規(guī)的情況，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告已依約提供相應(yīng)服務(wù)，被告亦收到申請的相應(yīng)款項，應(yīng)當(dāng)向原告支付服務(wù)費。現(xiàn)原告主張被告向其支付服務(wù)費56,000元，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。合同約定了日千分之五的違約金，原告現(xiàn)將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)低至中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍，于法無悖，本院予以支持。被告于2016年9月26日收到10萬元、2017年9月21日收到30萬元款項，根據(jù)合同約定應(yīng)于收到款項五個工作日內(nèi)支付咨詢服務(wù)費，現(xiàn)原告主張14,000元的服務(wù)費自2016年10月11日、42,000元的服務(wù)費自2017年11月2日起算逾期付款違約金，符合合同約定，本院亦予以支持。
　　被告上海吾游信息技術(shù)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為放棄對原告的主張進行抗辯的權(quán)利，相應(yīng)后果由被告自負(fù)。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海吾游信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海高集商務(wù)咨詢有限公司支付服務(wù)費56,000元;
　　二、被告上海吾游信息技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海高集商務(wù)咨詢有限公司支付按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際支付之日止的逾期付款違約金(其中14,000元自2016年10月11日起算，42,000元自2017年11月2日起算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,391元，由被告上海吾游信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：趙傳偉

書記員：包鴻舉