原告：上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：徐金媛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王裕成。
　　被告：泰州市姜某區(qū)環(huán)宇建材廠，住所地江蘇省泰州市。
　　投資人：張明華。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)寶軍，江蘇錦泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈曉冬，江蘇錦泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司訴被告泰州市姜某區(qū)環(huán)宇建材廠建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年7月5日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告向原告開(kāi)具系爭(zhēng)工程應(yīng)提供的增值稅發(fā)票(金額為人民幣<幣種下同>6,164,161.91元)。事實(shí)及理由：2006年10月30日，原、被告就上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)集裝箱停放場(chǎng)地澆筑混凝土工程簽訂《工程協(xié)議書(shū)》。2007年6月2日，雙方對(duì)該工程進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)結(jié)算總價(jià)為7,214,161.91元。經(jīng)生效判決確認(rèn)，被告應(yīng)支付原告違約金105萬(wàn)元,故原告應(yīng)支付被告工程款6,164,161.91元?，F(xiàn)原告已支付了5,499,161.91元，然被告至今未開(kāi)具發(fā)票。根據(jù)行業(yè)慣例，被告應(yīng)先開(kāi)具發(fā)票，原告再支付相應(yīng)的款項(xiàng)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》、《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)發(fā)票管理工作。發(fā)票及稅收是相關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)范疇，開(kāi)具增值稅發(fā)票不屬于法院審理的范圍。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海高遠(yuǎn)貨物運(yùn)輸代理有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊曉云

書(shū)記員：袁穎麗