原告：上海高力國際物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：鄧懿君，董事長。
　　委托訴訟代理人：龔紅兵，上海市德尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李樹寧，上海市德尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告上海高力國際物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱高力公司)與被告陳某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月12日公開開庭進行了審理。原告高力公司的委托訴訟代理人李樹寧、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高力公司向本院提出訴訟請求：1.判令陳某支付2012年4月至2016年12月期間的物業(yè)管理費17,916.81元；2.判令陳某支付物業(yè)管理費滯納金17,916.81元(陳某逾期之日起，按每日千分之三計算，分段計算；每季度欠費本金，自下季度首日起計算，以此類推，計算至2019年4月30日止；因超過本金數(shù)額，故以本金金額為限)。事實和理由：高力公司自2001年11月起為位于上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX號-XXX號的東方曼哈頓小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2002年11月28日，高力公司與開發(fā)商簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定開發(fā)商將上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX號-XXX號住宅樓、地下車庫和商業(yè)會所物業(yè)委托高力公司進行物業(yè)管理。陳某系上述物業(yè)西8號樓2701室的業(yè)主，按約應(yīng)向高力公司繳納2012年4月至2016年12月的物業(yè)管理費，但其一直拖欠，故高力公司起訴至本院。
　　陳某辯稱，不同意高力公司的訴請。高力公司與第三方簽訂的合同，其并未參與，有問題高力公司應(yīng)該找簽約方。訴訟時效已過。高力公司主張物業(yè)費的期間，其沒有居住在房屋內(nèi)，沒有收到過寄送的材料，且高力公司主張的物業(yè)費已經(jīng)支付了。
　　本院認定事實如下：上海東方海外徐家匯房地產(chǎn)有限公司(委托方、甲方)與高力公司(受委托方、乙方)簽訂《東方曼哈頓世紀豪庭物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定甲方將東方曼哈頓世紀豪庭完整小區(qū)(含東區(qū)和西區(qū))委托乙方實行物業(yè)管理；物業(yè)類型為住宅樓、地下車庫和商業(yè)會所；座落位置為上海市徐匯區(qū)虹橋路(街道)128-168號……計劃入伙：西區(qū)第8、9座塔樓預(yù)計于2003年4月前后交付使；委托期限為2002年12月15日起至2004年12月31日止；管理費由乙方(每季度)按建筑面積按月收取，西區(qū)第3、4、5、6、8、9、10、11、12座所有單元，每月每平方米按RMB3.35元標準收取；對業(yè)主和物業(yè)使用人逾期交納物業(yè)管理費的，乙方可自逾期之日起按應(yīng)繳費用的千分之三按日加收滯納金；本合同自2002年12月15日之日起生效。
　　后，上海東方海外徐家匯房地產(chǎn)有限公司又與高力公司簽訂《東方曼哈頓世紀豪庭物業(yè)管理服務(wù)合同補充協(xié)議》，約定服務(wù)合同2005年1月1日起繼續(xù)有效，其有效期限順延至東方曼哈頓業(yè)主委員會成立后六個月為止……本協(xié)議與服務(wù)合同具有同等法律效力。
　　2012年9月13日，上海市徐匯區(qū)東方曼哈頓業(yè)主委員會出具《證明》，證明高力公司自2005年1月1日起至東方曼哈頓小區(qū)業(yè)委會成立之日止為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，高力物業(yè)自該小區(qū)業(yè)委會成立，業(yè)委會授權(quán)高力物業(yè)作為該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理公司，至今確實仍是在為該小區(qū)提供日常的所有的物業(yè)管理服務(wù)。
　　上海市徐匯區(qū)東方曼哈頓業(yè)主大會、業(yè)委會與高力公司簽訂《協(xié)議書》，載明：高力公司于2001年11月起為上海市徐匯區(qū)東方曼哈頓小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)……雙方將于2016年12月30日解除物業(yè)管理服務(wù)委托關(guān)系，高力公司不再為“東方曼哈頓小區(qū)”提供物業(yè)管理服務(wù)。
　　另查明，2003年10月14日，陳某、喻潔、陳佳穎登記為上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX號XXX幢XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)的產(chǎn)權(quán)人，建筑面積為93.83平方米。
　　為證明陳某未支付2012年4月后的物業(yè)管理費，高力公司提供增值稅普通發(fā)票、簽購單，發(fā)票上機打“備注2011/4-2012/3，單位月，數(shù)量12，合計3771.96元”，手寫“2016/10收6”的字樣；簽購單上持卡人簽名為喻潔，時間為2016年10月9日，金額為3771.96元。對此，陳某稱，手寫“2016/10”系高力公司收取物業(yè)費時，寫的陳某物業(yè)費支付到的時間。高力公司稱，2016年10月9日，喻潔通過刷卡方式支付2011年4月至2012年3月期間的物業(yè)費，手寫內(nèi)容表示2016年10月收款憑證6號。本院認為，發(fā)票上機打的開票日期、金額及備注時間段均清晰明確，手寫的日期也與喻潔實際付款的日期相吻合，故高力公司對發(fā)票內(nèi)容的解釋，合理有據(jù)，本院予以采納。陳某僅憑手寫日期主張其已支付物業(yè)管理費至2016年10月，證據(jù)不足，對該意見本院不予采納。
　　為證明向陳某催討物業(yè)管理費的情況，高力公司提供了郵戳日期為2016年9月28日、2017年2月3日的“整付零寄交寄清單”，以及其于2018年12月向系爭房屋地址寄送的律師函憑證。陳某稱，沒有收到過上述催款單。
　　本院認為，高力公司與開發(fā)商簽訂的物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容于法不悖，應(yīng)為合法有效，對陳某及小區(qū)全體業(yè)主均有約束力。前期物業(yè)服務(wù)合同到期后，業(yè)委會繼續(xù)授權(quán)高力公司作為小區(qū)的物業(yè)服務(wù)管理公司，該決定亦對全體業(yè)主具有約束力。陳某作為小區(qū)業(yè)主，接受了高力公司對其物業(yè)提供的管理和服務(wù)，應(yīng)當按照服務(wù)合同的約定向高力公司支付物業(yè)管理服務(wù)費用。根據(jù)我國法律規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效重新計算。2016年9月28日、2017年2月3日、2018年12月，高力公司向陳某郵寄了催款通知，應(yīng)視為向陳某主張權(quán)利，故訴訟時效重新計算。但并未有證據(jù)證明在2016年9月28日之前高力公司有過主張權(quán)利的行為，按照物業(yè)服務(wù)合同約定，物業(yè)管理費是按季繳納，在2017年10月1日《中華人民共和國民法總則》實施前兩年訴訟時效已經(jīng)屆滿的不適用新的時效規(guī)定，因此高力公司主張的2012年4月至2014年6月期間的物業(yè)管理費已超過兩年訴訟時效，本院不予支持。高力公司主張的2014年7月起的物業(yè)管理費未過訴訟時效，受法律保護。陳某逾期未付物業(yè)管理費，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。合同約定滯納金標準為日千分之三，過分高于高力公司因陳某的逾期付款而遭受的損失，故本院結(jié)合合同履行情況等，酌情予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：
　　一、陳某于本判決生效后十日內(nèi)支付上海高力國際物業(yè)服務(wù)有限公司2014年7月至2016年12月期間的物業(yè)管理費9430元；
　　二、陳某于本判決生效后十日內(nèi)支付上海高力國際物業(yè)服務(wù)有限公司滯納金6000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費696元，減半收取即348元，由上海高力國際物業(yè)服務(wù)有限公司負擔200元，陳某負擔148元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：蔡重洲

書記員：李??蘊