原告:上海高某人才信息咨詢有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:張某,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張春光,上海定力律師事務(wù)所律師。
被告:安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司(原安徽未名生物科技服務(wù)有限公司),住所地安徽省合肥市。
法定代表人:潘某某。
原告上海高某人才信息咨詢有限公司與被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司居間合同糾紛一案,本院于2019年1月4日立案。
原告訴稱,請(qǐng)求判令:1、被告向原告支付服務(wù)費(fèi)12.5萬元;2、被告向原告支付違約金2.5萬元。事實(shí)與理由:被告原名稱為安徽未名生物科技服務(wù)有限公司。2016年12月5日,原、被告簽訂《服務(wù)協(xié)議》,約定原告為被告尋訪推薦人才,服務(wù)費(fèi)按人才年薪的比例計(jì)算。若被告私下錄用的,年薪按50萬元計(jì)算,被告除應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)外,應(yīng)向原告支付服務(wù)費(fèi)的三倍作為違約金。若原告發(fā)現(xiàn)其推薦的人才的年薪高于50萬元的,以實(shí)際年薪金額計(jì)算服務(wù)費(fèi)。原告按約向被告提供了尋訪推薦人才服務(wù),但被告未在錄用丁卯前通知原告并支付服務(wù)費(fèi),構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。為此,原告特向本院提起訴訟。
被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司在提交答辯狀期間,對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條規(guī)定:因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案為居間合同糾紛,被告住所地及涉案合同履行地都在安徽省巢湖市,因此,本案應(yīng)由安徽省巢湖市人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案系居間合同糾紛。根據(jù)法律規(guī)定,合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。原告與被告簽訂的《獵頭服務(wù)協(xié)議》約定:“雙方在履行本協(xié)議時(shí),如發(fā)生爭(zhēng)議,通過協(xié)商解決,通過協(xié)商不能解決的,雙方同意向乙方所在地人民法院提起訴訟”。合同載明原告為乙方,披露的原告地址為上海市嘉定區(qū)滬宜公路XXX號(hào)南翔智地越界園11棟A座2層,原告據(jù)此向原告所在地法院即上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟,并無不當(dāng),故對(duì)被告的管轄權(quán)異議本院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定,裁定如下:
駁回被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
管轄異議申請(qǐng)費(fèi)100元,由被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本裁定書生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:崔學(xué)杰
書記員:蘇明媚
成為第一個(gè)評(píng)論者