原告：上海高某人才信息咨詢有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張某，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張春光，上海定力律師事務(wù)所律師。
　　被告：安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司(原安徽未名生物科技服務(wù)有限公司)，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：潘某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃延福，安徽福達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海高某人才信息咨詢有限公司訴被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月8日、2019年5月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張春光均到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人黃延福到庭參加第一次庭審，被告經(jīng)本院傳票傳喚，未參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付服務(wù)費(fèi)12.5萬元；2、判令被告支付違約金2.5萬元。事實(shí)和理由：被告原名稱為安徽未名生物科技服務(wù)有限公司。2016年12月5日，原、被告簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定原告為被告尋訪推薦人才，服務(wù)費(fèi)按人才年薪的比例計(jì)算。若被告私下錄用的，年薪按50萬元計(jì)算，被告除應(yīng)支付服務(wù)費(fèi)外，應(yīng)向原告支付服務(wù)費(fèi)的三倍作為違約金。若原告發(fā)現(xiàn)其推薦的人才的年薪高于50萬元的，以實(shí)際年薪金額計(jì)算服務(wù)費(fèi)。此后，原告按約向被告提供了尋訪推薦人才服務(wù)，但被告未在錄用丁卯前通知原告并支付服務(wù)費(fèi)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。為此，原告提起本案訴訟。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1、丁卯系自行通過網(wǎng)絡(luò)與被告聯(lián)系后入職被告處工作，與原告居間介紹無關(guān)；2、丁卯在被告處的工作時(shí)間為2017年4月至2017年7月，僅工作三個(gè)月就已離職，每月薪酬5,000元，原告訴請(qǐng)要求按照格式合同上載明的年薪50萬元標(biāo)準(zhǔn)收取服務(wù)費(fèi)，顯失公平。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月5日，原告與安徽未名生物科技服務(wù)有限公司(后更名為安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司，即本案被告)簽訂《高某獵頭服務(wù)協(xié)議》一份。協(xié)議主要約定：被告(甲方)委托原告(乙方)獵取(代理尋訪)中高級(jí)人才若干名；服務(wù)收費(fèi)：甲方委托獵尋的職位稅前年薪五十萬元以下的，服務(wù)費(fèi)為稅前年薪的20%；稅前年薪五十萬元以上(含五十萬元)的，服務(wù)費(fèi)為稅前年薪總額的25%；付費(fèi)方式：所推薦人才到崗后7日內(nèi)，甲方支付所有的服務(wù)費(fèi)；如果甲方付款超過約定付款期，應(yīng)向乙方支付滯納金，滯納金的計(jì)算方式為：應(yīng)付未付的費(fèi)用*1%*遲延天數(shù)(從約定付款期后的次日起開始計(jì)算直至付清款項(xiàng)日)；乙方向甲方提供三個(gè)月試用期保證，具體參見第6.2條；在本協(xié)議有效期內(nèi)及本協(xié)議終止后十八個(gè)月內(nèi)，甲方聘用乙方推薦的人才的，甲方應(yīng)于聘用前通知乙方，并按照本協(xié)議第二條規(guī)定向乙方支付服務(wù)費(fèi)，甲方聘用乙方推薦的人才但未按前述規(guī)定履行通知義務(wù)的，甲方除應(yīng)向乙方一次性支付全額服務(wù)費(fèi)外，應(yīng)向乙方支付服務(wù)費(fèi)的三倍作為違約金，且甲方聘用的乙方推薦人才的年薪視為50萬元，甲方不得對(duì)此提出任何異議；協(xié)議有效期為一年，從2016年12月1日起至2017年11月30日止。
　　協(xié)議簽訂后，原告于2016年12月6日向被告發(fā)送電子郵件并附候選人推薦報(bào)告，向被告推薦人選丁卯。2016年12月16日，原告再次向被告發(fā)送電子郵件，郵件內(nèi)容為丁卯等人選的聯(lián)系方式及面試安排。同日，被告回復(fù)上述郵件稱：“收到，請(qǐng)001、003、005、006、008盡快加我微信……”。就上述電子郵件內(nèi)容，原告當(dāng)庭通過登陸電子郵箱調(diào)取相關(guān)郵件的方式向法庭進(jìn)行出示。
　　訴訟中，本院依原告申請(qǐng)，向國家稅務(wù)總局巢湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)稅務(wù)局查詢丁卯的個(gè)人所得稅納稅申報(bào)情況。經(jīng)查，被告于2017年4月至2017年7月為丁卯進(jìn)行個(gè)人所得稅納稅申報(bào)。
　　以上事實(shí)，有高某獵頭服務(wù)協(xié)議、電子郵件、候選人推薦報(bào)告、個(gè)人所得稅納稅清單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《高某獵頭服務(wù)協(xié)議》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，被告在協(xié)議有效期內(nèi)或協(xié)議終止后十八個(gè)月內(nèi)聘用原告推薦的人才的，應(yīng)于聘用前通知原告，并支付服務(wù)費(fèi)，若被告未履行前述通知義務(wù)的，原告可一次性全額主張服務(wù)費(fèi)，且該人選的年薪視為50萬元，現(xiàn)原告依約向被告推薦了人選丁卯，被告在服務(wù)協(xié)議有效期內(nèi)錄用了丁卯，但未將錄用情況告知原告，亦未向原告支付服務(wù)費(fèi)，該行為已構(gòu)成違約，原告主張12.5萬元服務(wù)費(fèi)符合合同約定，應(yīng)予支持。被告辯稱丁卯系自行在網(wǎng)上投遞簡(jiǎn)歷并入職被告處的，但被告提供的丁卯簡(jiǎn)歷、情況說明等據(jù)以證明上述事實(shí)的證據(jù)均不符合證據(jù)的形式要件，原告亦對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性予以否認(rèn)，故本院對(duì)被告的該抗辯意見難以采信。對(duì)于原告要求被告支付2.5萬元違約金的請(qǐng)求，雖原告在訴訟時(shí)已自行下調(diào)了違約金數(shù)額，但違約金兼具補(bǔ)償性和懲罰性的性質(zhì)，相對(duì)于被告應(yīng)付服務(wù)費(fèi)的金額、違約程度以及違約可能對(duì)原告造成的損失而言，原告主張2.5萬元的違約金顯然過高，本院酌情予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第四百二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海高某人才信息咨詢有限公司服務(wù)費(fèi)12.5萬元；
　　二、被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海高某人才信息咨詢有限公司違約金1.5萬元。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,300元，減半收取1,650元，由原告上海高某人才信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)110元，被告安徽未名實(shí)驗(yàn)室科技有限公司負(fù)擔(dān)1,540元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：崔學(xué)杰

書記員：蘇明媚