原告：上海高某人才信息咨詢有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張某，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張春光，上海定力律師事務(wù)所律師。
　　被告：安徽未名實驗室科技有限公司(原安徽未名生物科技服務(wù)有限公司)，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：潘某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃延福，安徽福達律師事務(wù)所律師。
　　原告上海高某人才信息咨詢有限公司訴被告安徽未名實驗室科技有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月8日、2019年5月6日兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張春光均到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人黃延福到庭參加第一次庭審，被告經(jīng)本院傳票傳喚，未參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付服務(wù)費12.5萬元；2、判令被告支付違約金2.5萬元。事實和理由：被告原名稱為安徽未名生物科技服務(wù)有限公司。2016年12月5日，原、被告簽訂《服務(wù)協(xié)議》，約定原告為被告尋訪推薦人才，服務(wù)費按人才年薪的比例計算。若被告私下錄用的，年薪按50萬元計算，被告除應(yīng)支付服務(wù)費外，應(yīng)向原告支付服務(wù)費的三倍作為違約金。若原告發(fā)現(xiàn)其推薦的人才的年薪高于50萬元的，以實際年薪金額計算服務(wù)費。此后，原告按約向被告提供了尋訪推薦人才服務(wù)，但被告未在錄用丁卯前通知原告并支付服務(wù)費，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約賠償責任。為此，原告提起本案訴訟。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下：1、丁卯系自行通過網(wǎng)絡(luò)與被告聯(lián)系后入職被告處工作，與原告居間介紹無關(guān)；2、丁卯在被告處的工作時間為2017年4月至2017年7月，僅工作三個月就已離職，每月薪酬5,000元，原告訴請要求按照格式合同上載明的年薪50萬元標準收取服務(wù)費，顯失公平。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月5日，原告與安徽未名生物科技服務(wù)有限公司(后更名為安徽未名實驗室科技有限公司，即本案被告)簽訂《高某獵頭服務(wù)協(xié)議》一份。協(xié)議主要約定：被告(甲方)委托原告(乙方)獵取(代理尋訪)中高級人才若干名；服務(wù)收費：甲方委托獵尋的職位稅前年薪五十萬元以下的，服務(wù)費為稅前年薪的20%；稅前年薪五十萬元以上(含五十萬元)的，服務(wù)費為稅前年薪總額的25%；付費方式：所推薦人才到崗后7日內(nèi)，甲方支付所有的服務(wù)費；如果甲方付款超過約定付款期，應(yīng)向乙方支付滯納金，滯納金的計算方式為：應(yīng)付未付的費用*1%*遲延天數(shù)(從約定付款期后的次日起開始計算直至付清款項日)；乙方向甲方提供三個月試用期保證，具體參見第6.2條；在本協(xié)議有效期內(nèi)及本協(xié)議終止后十八個月內(nèi)，甲方聘用乙方推薦的人才的，甲方應(yīng)于聘用前通知乙方，并按照本協(xié)議第二條規(guī)定向乙方支付服務(wù)費，甲方聘用乙方推薦的人才但未按前述規(guī)定履行通知義務(wù)的，甲方除應(yīng)向乙方一次性支付全額服務(wù)費外，應(yīng)向乙方支付服務(wù)費的三倍作為違約金，且甲方聘用的乙方推薦人才的年薪視為50萬元，甲方不得對此提出任何異議；協(xié)議有效期為一年，從2016年12月1日起至2017年11月30日止。
　　協(xié)議簽訂后，原告于2016年12月6日向被告發(fā)送電子郵件并附候選人推薦報告，向被告推薦人選丁卯。2016年12月16日，原告再次向被告發(fā)送電子郵件，郵件內(nèi)容為丁卯等人選的聯(lián)系方式及面試安排。同日，被告回復上述郵件稱：“收到，請001、003、005、006、008盡快加我微信……”。就上述電子郵件內(nèi)容，原告當庭通過登陸電子郵箱調(diào)取相關(guān)郵件的方式向法庭進行出示。
　　訴訟中，本院依原告申請，向國家稅務(wù)總局巢湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)稅務(wù)局查詢丁卯的個人所得稅納稅申報情況。經(jīng)查，被告于2017年4月至2017年7月為丁卯進行個人所得稅納稅申報。
　　以上事實，有高某獵頭服務(wù)協(xié)議、電子郵件、候選人推薦報告、個人所得稅納稅清單以及當事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認。
　　本院認為，原、被告雙方簽訂的《高某獵頭服務(wù)協(xié)議》系當事人的真實意思表示，合法有效，雙方當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，被告在協(xié)議有效期內(nèi)或協(xié)議終止后十八個月內(nèi)聘用原告推薦的人才的，應(yīng)于聘用前通知原告，并支付服務(wù)費，若被告未履行前述通知義務(wù)的，原告可一次性全額主張服務(wù)費，且該人選的年薪視為50萬元，現(xiàn)原告依約向被告推薦了人選丁卯，被告在服務(wù)協(xié)議有效期內(nèi)錄用了丁卯，但未將錄用情況告知原告，亦未向原告支付服務(wù)費，該行為已構(gòu)成違約，原告主張12.5萬元服務(wù)費符合合同約定，應(yīng)予支持。被告辯稱丁卯系自行在網(wǎng)上投遞簡歷并入職被告處的，但被告提供的丁卯簡歷、情況說明等據(jù)以證明上述事實的證據(jù)均不符合證據(jù)的形式要件，原告亦對上述證據(jù)真實性予以否認，故本院對被告的該抗辯意見難以采信。對于原告要求被告支付2.5萬元違約金的請求，雖原告在訴訟時已自行下調(diào)了違約金數(shù)額，但違約金兼具補償性和懲罰性的性質(zhì)，相對于被告應(yīng)付服務(wù)費的金額、違約程度以及違約可能對原告造成的損失而言，原告主張2.5萬元的違約金顯然過高，本院酌情予以調(diào)整。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第四百二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安徽未名實驗室科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海高某人才信息咨詢有限公司服務(wù)費12.5萬元；
　　二、被告安徽未名實驗室科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海高某人才信息咨詢有限公司違約金1.5萬元。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,300元，減半收取1,650元，由原告上海高某人才信息咨詢有限公司負擔110元，被告安徽未名實驗室科技有限公司負擔1,540元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔學杰

書記員：蘇明媚