原告：上海駿豐律師事務所，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　主要負責人：易瑞京，主任。
　　委托訴訟代理人：鄒文，上海駿豐律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴蓉蓉，上海駿豐律師事務所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪敏華，上海眾華律師事務所律師。
　　轉委托訴訟代理人：許慧棟(系被告許某某的兒子)。
　　被告：許慧棟、男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)三門路555弄26幢101室。
　　委托訴訟代理人：汪敏華，上海眾華律師事務所律師。
　　原告上海駿豐律師事務所訴被告許某某訴訟代理合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案受理后,根據(jù)原告的申請于2018年12月4日依法追加許慧棟為本案的被告參加訴訟。本案依法適用簡易程序，分別于2018年12月4日、2019年1月29日公開開庭進行了審理。原告上海駿豐律師事務所的主要負責人易瑞京及委托訴訟代理人嚴蓉蓉(僅參加了本案的第一次庭審)，被告許某某、許慧棟的共同委托訴訟代理人汪敏華，被告許慧棟(兼被告許某某的委托訴訟代理人汪敏華的轉委托訴訟代理人)，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海駿豐律師事務所向本院提出訴訟請求：1、判令被告許某某向原告支付律師代理費人民幣(以下幣種同)5萬元；2、判決被告許某某承擔逾期付款的銀行利息損失：自2008年2月26日起計算至2010年1月27日止，以5萬元為計算基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算；3、被告許慧棟對被告許某某的付款義務在繼承李雪真遺產(chǎn)范圍內承擔清償責任。事實和理由：2007年11月8日，被告許某某與妻子李雪真與原告簽署了一份《聘請律師合同》，原告指派易瑞京律師代為對游華培合同詐騙刑事舉報，約定律師代理費2萬元，被告許某某已支付5,000元。原告已經(jīng)履行了合同義務。2007年11月27日．李雪真代表上海奧戈進出口有限公司(以下簡稱奧戈公司)與原告簽署一份《聘請律師合同》，原告指派易瑞京律師代理奧戈公司與荀會保買賣合同糾紛一案，約定律師代理費3.5萬元。原告已履行了合同義務。2008年1月24日，李雪真代表奧戈公司就上述2007年11月8日簽署的《聘請律師合同》簽訂了一份《補充協(xié)議》。李雪真承諾于2008年1月25日(筆誤為2月25日)支付上述兩份律師合同項下未付的律師費5萬元。2008年5月18日，易瑞京律師就介紹李雪真夫妻向上海金橋房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱金橋公司)借款到期未還的30萬元本息，以易瑞京應退還李雪真夫妻代理游華培案件的保證金，扣除了上述5萬元律師費等款項，將剩余的21.6萬元，代為歸還金橋公司。2008年9月，金橋公司對李雪真夫妻起訴，主張剩余借款本息。上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱本院)作出(2008)浦民二(商)初字第5003號(以下簡稱第5003號)民事判決書，確認易瑞京律師代為李雪真夫妻歸還21.6萬元，判今李雪真夫妻歸還金橋公司剩余借款本息，金橋公司申請執(zhí)行收到208,224元。原告依據(jù)該判決，事實上已收到5萬元律師費。因李雪真對本院第5003號借貸案件申請監(jiān)督，上海市人民檢察院第一分院提起抗訴。該案幾經(jīng)再審，本院作出(2017)滬0115民再42號(以下簡稱42號)民事判決書，該判決撤銷了第5003號民事判決書，根據(jù)該判決結果，事實上否定了易瑞京律師之前扣除的5萬元律師費。2018年10月18日，上海市第一中級人民法院作出(2018)滬01民再50號判決，維持了該再審判決。綜上，被告許某某應付原告律師費1.5萬元，奧戈公司應付原告律師費3.5萬元。李雪真是奧戈公司的法定代表人和持股90%的股東，該公司早已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，未進行清算，難以承擔債務清償責任，故原告現(xiàn)決定不對其主張權利。李雪真于2018年1月24日在《補充協(xié)議書》中承諾支付原告5萬元律師費，視為對奧戈公司應付原告的3.5萬元律師費的“債的加入”。因其于金橋公司借款合同糾紛一案再審期間去世，被告許某某明確表示對李雪真在該案的權利予以繼承，故被告許某某應當對其與奧戈公司支付原告5萬元律師費承擔清償責任。因被告許慧棟在本案中表示其繼承李雪真的遺產(chǎn)，根據(jù)繼承法的規(guī)定，其應當在繼承李雪真遺產(chǎn)的范圍內清償李雪真的債務。
　　被告許某某、許慧棟共同辯稱，被告許某某與李雪真系夫妻關系，本案債務發(fā)生在兩人的婚姻關系存續(xù)期間。被告許慧棟系被告許某某與李雪真所生之子。被告許慧棟未拒絕繼承，應作為本案的訴訟主體。李雪真系奧戈公司的法定代表人，于2017年7月26日死亡。李雪真的父母均先于李雪真死亡。原告訴狀中涉及三份合同：2007年11月8日，李雪真、被告許某某與原告簽訂的聘請律師合同。2007年11月27日，李雪真代理奧戈公司與原告簽訂的聘請律師合同。李雪真與易瑞京簽署的聘請律師合同。但該三份合同的主體不一致，原告在本案訴訟中的主張依據(jù)的是補充協(xié)議，原告的起訴已超過訴訟時效，喪失了勝訴權。請求裁定駁回原告的起訴。
　　經(jīng)審理查明，許某某與李雪真(2017年7月26日死亡)系夫妻關系，許慧棟系兩人所生之子。李雪真系奧戈公司的法定代表人。審理中，兩被告表示：李雪真的父母均先于李雪真死亡。易瑞京系上海駿豐律師事務所的律師(負責人)。
　　2007年11月27日，奧戈公司、李雪真(甲方)與原告(乙方)簽訂《聘請律師合同》，約定：甲方與荀會保因買賣合同糾紛一案，聘請原告的律師出庭代理。乙方接受甲方的委托指派易瑞京、錢昆為甲方奧戈公司與荀會保糾紛案的一審、二審、執(zhí)行代理人。甲方在合同簽訂之日向乙方交納代理費35,000元。原告已履行了該合同。
　　2007年11月8日，李雪真、許某某(甲方)與原告(乙方)簽訂《聘請律師合同》，約定：李雪真“(以下簡稱甲方)”同意將游華培合同詐騙法律事務委托乙方代理。乙方接受甲方的委托，指派易瑞京律師為上述法律事務的代理律師。甲方支付乙方代理費2萬元，合同簽訂之日起三日內支付1萬元，其余款1萬元本月底前支付。2007年11月，李雪真就該合同支付了律師費5,000元。原告已經(jīng)履行了該合同。
　　2007年11月，李雪真、許某某(甲方)與易瑞京(乙方)簽訂《協(xié)議書》，約定：鑒于游華培訴甲方、許某某借款136萬元，已經(jīng)進入執(zhí)行階段，法院已經(jīng)拍賣了甲方奧迪車一輛，現(xiàn)又將拍賣甲方共有的田林路住房，甲方始終認為該案系游華培敲詐和詐騙，屬于冤枉官司，兩年來不斷刑事報案、申請再審和申訴，均無任何結果。甲方現(xiàn)確認乙方有能力疏通關系，建立舉報渠道，且乙方在代為協(xié)調之中，必然會發(fā)生不可撤回的費用，經(jīng)協(xié)商簽訂協(xié)議：1、甲方委托乙方代為辦理(但不出面)游華培刑事犯罪舉報必要的疏通關節(jié)和渠道事務；2、甲方在本協(xié)議簽署之日，按照上述借款案件標的136萬元的20％支付給乙方舉報保證金27.2萬元，用于疏通關系、渠道的必要費用，該保證金不計利息；3、如果公安機關受理游華培刑事舉報案件，在公安機關刑事立案之日，甲方同意該保證金即全額轉為支付給乙方代理舉報疏通關節(jié)和渠道的必要費用和開銷，甲方同意乙方不需要提供任何開銷憑證；4、如果公安機關對于游華培不予刑事立案，則乙方在接到不予立案通知之日起2個工作日內，全額退還給甲方保證金27.2萬元；5、如果公安機關對于游華培刑事立案后，不能定案、判刑、予以釋放，則甲方支付給乙方的保證金27.2萬元，由乙方全額賠償；……；7、甲、乙雙方均確認，協(xié)議內容屬于相互之間的秘密，任何(乙)方在任何情況下均不得向任何第三方泄露。否則，該泄露方應當承擔對方相當于協(xié)議保證金27.5萬元的違約金；8、乙方為代辦而需要的差旅、應酬開銷，經(jīng)甲方同意后另行支付，不在保證金范圍內?！?br/>　　上述《執(zhí)議書》簽訂后，李雪真、許某某無力支付保證金。經(jīng)易瑞京介紹：李雪真、許某某與易瑞京的顧問單位金橋公司訂立借款協(xié)議，向金橋公司借款。
　　2007年11月26日，李雪真向上海市公安局經(jīng)偵總隊報案。同年12月12日，上海市公安局經(jīng)偵總隊作出不予立案決定，李雪真向上海市公安局提出復議申請。12月28日，上海市公安局作出刑事復議決定，維持上海市公安局經(jīng)偵總隊不予立案決定。
　　2008年1月14日，李雪真、許某某(甲方)與易瑞京(乙方)簽訂《補充協(xié)議書》，約定：鑒于乙方代理游華培合同詐騙再次舉報，需要增加疏通高層渠道的人際關系將增加發(fā)生不可撤回的費用，雙方訂立如下補充協(xié)議：一、甲方委托乙方代為辦理游華培刑事犯罪舉報必要的、增加的疏通關節(jié)和渠道事務。二、如果公安機關受理游華培刑事舉報案件，在公安機關刑事立案之日，甲方同意增加支付乙方13.6萬元必要的費用和開銷。甲方同意乙方不需要提供任何開銷憑證。三、如果公安機關對游華培不予刑事立案，則乙方不需要支付增加支付乙方增加的13.6萬元的費用和開銷。四、如果公安機關對游華培刑事立案后，不能定案、判刑，予以釋放，則甲方支付乙方的保證金13.6萬元，由乙方予以全額賠償?！?。六、甲、乙雙方確認，本協(xié)議內容屬于相互之間的秘密，任何(乙)方在任何情況下均不得向任何第三方泄露。否則，該泄露方應當承擔賠償對方相當于本協(xié)議13.6萬元的違約金?！?br/>　　2008年1月24日，易瑞京(甲方)、李雪真(乙方)再次簽訂《補充協(xié)議》(該協(xié)議首部所列的乙方為李雪真、許某某，尾部的乙方簽署為李雪真)，約定：雙方就2007年11月19日簽署的《協(xié)議書》履行所發(fā)生新的情況，訂立如下補充協(xié)議：1、乙方于2008年1月24日支付給甲方54,000元，2008年1月25日，乙方支付給甲方272,000元，由甲方代將金橋公司的車輛抵押借款30萬元本息付清，借款協(xié)議終止；2、甲方在2008年1月25日將許慧棟的寶馬車輛歸還給乙方，乙方將甲方的馬自達6車輛歸還給甲方，但乙方于2008年2月4日至19日將寶馬車輛借給甲方使用；3、乙方在2008年1月25日支付給甲方保證金27.5萬元，該款的用途和執(zhí)行按照原協(xié)議相關條款。如果2008年2月28日之前，舉報游華培案件沒有立案，甲方將該保證金全額歸還給乙方。如果在該期間，上海市閘北區(qū)人民法院令乙方從田林東路XXX弄XXX號XXX室房屋內遷出，甲方即將保證金歸還給乙方；4、如果發(fā)生第3條情況，刑事案件舉報還繼續(xù)進行的，乙方同意將保證金27.2萬元以寶馬車抵押至甲方名下，只要該案立案，乙方承諾立即支付該27.2萬元；5、乙方于2008年2月25日將甲方律師費5萬元(以下簡稱系爭的5萬元律師費)全部結清；本補充協(xié)議簽署后，雙方之前簽署的協(xié)議，已經(jīng)履行完的終止，未履行完的繼續(xù)履行，與本補充協(xié)議不一致的，以本協(xié)議為準。
　　在上海市律師協(xié)會對易瑞京作出的相關處分決定書中經(jīng)調查查明：2008年1月25日，李雪真拒絕向易瑞京支付任何錢款，并提出由易瑞京用5.4萬元和保證金27.2萬元歸還金橋公司的借款。
　　2008年11月，金橋公司就其與李雪真方的民間借貸向本院提起訴訟。案號為第5003號，該案的原告為金橋公司，被告為李雪真、許某某、許慧棟。李雪真在該案中辯稱：其曾經(jīng)向易瑞京支付了326,000元，并要求易瑞京代為支付給金橋公司以終止該案原、被告之間的借款協(xié)議。由于李雪真已經(jīng)付清了向金橋公司的借款本金和利息，故請求駁回金橋公司的全部訴訟請求。該案于2009年6月3日作出一審判決，判決許某某、李雪真應于判決生效之日起十日內歸還給金橋公司借款141,120元等。李雪真、許某某、許慧棟對該一審判決不服提出上訴但未按規(guī)定預交上訴訴訟費。上海市第一中級人民法院于2009年8月4日作出(2009)滬一中民四(商)終字第1444號民事裁定：本案按上訴人李雪真、許某某、許慧棟自動撤回上訴處理。李雪真便向檢察機關申請監(jiān)督。后歷經(jīng)再審、重審，本院于2018年4月19日作出42號民事判決書(該案在審理中追加易瑞京為第三人參加訴訟)，判決：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2008)浦民二(商)初字第5003號民事判決；二、許某某應于判決生效之日起十日內支付金橋公司借款利息21,130元；三、如果許某某逾期不履行上述判決的付款義務，金橋公司可以與許慧棟協(xié)商，以抵押物牌號為滬FJXXXX的轎車折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優(yōu)先受償，抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸許慧棟所有;四、駁回金橋公司的其余訴訟請求。2018年10月18日，上海市第一中級人民法院作出(2018)滬01民再50號民事判決書，判決維持了本院42號民事判決。
　　系爭的5萬元律師費，至今未實際支付。
　　本院認為，被告方未有證據(jù)表明其已支付了系爭的5萬元律師費，該費用與第5003號、42號等相關案件的審理有關聯(lián)，故本案原告的起訴并未超過訴訟時效，本案被告方亦非惡意拖欠。李雪真系奧戈公司的法定代表人，婚姻法規(guī)定夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營的收益，系夫妻共同財產(chǎn)，系爭的5萬元律師費，應認定為許某某、李雪真的夫妻共同債務。故本院對于原告的第1項訴請予以支持，駁回原告的第2項訴請。被告許慧棟在本案中表示其未拒絕繼承李雪真的遺產(chǎn)，應作為本案的訴訟主體，故根據(jù)繼承法的相關規(guī)定，被告許慧棟應在繼承李雪真遺產(chǎn)的范圍內對被告許某某就系爭的5萬元律師費的歸還承擔連帶清償責任。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告許某某于本判決生效之日起十日內支付原告上海駿豐律師事務所律師費5萬元；
　　二、被告許慧棟在繼承李雪真遺產(chǎn)的范圍內對本判決主文第一項所確定的被告許某某的債務承擔連帶清償責任；
　　三、駁回原告上海駿豐律師事務所的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,165元，減半收取582.50元，由原告上海駿豐律師事務所負擔13.50元，被告許某某、許慧棟共同負擔569元。訴訟保全費520元，由被告許某某、許慧棟共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：謝輝東

書記員：陳??瑜