蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、項某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
  法定代表人:關(guān)某某,該公司董事。
  委托訴訟代理人:湯容濱,上海申蘊和律師事務(wù)所律師。
  被告:深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司,住所地廣東省深圳市。
  法定代表人:馬某某,該公司總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:費清清,上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:張聞杰,上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
  被告:項某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
  委托訴訟代理人:項某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,戶籍所在地上海市長寧區(qū)。
  原告上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司(以下簡稱騰訊公司)間網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案,本院于2018年4月9日立案受理后,依法適用普通程序,并追加項某某為本案共同被告,于2018年8月20日、同年10月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人湯容濱、被告騰訊公司委托訴訟代理人費清清、被告項某某委托訴訟代理人項某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告向本院提出訴訟請求:一、判令被告項某某立即屏蔽、刪除微信訂閱號“樓市與上海”(現(xiàn)更名為“滬申樓市”)中于2018年1月3日發(fā)表的《總價105萬!嘉定新城地鐵口不限購LOFT現(xiàn)房!極度稀缺賣完絕版》的文章;二、判令被告項某某在微信訂閱號“樓市與上海”(現(xiàn)更名為“滬申樓市”)中連續(xù)十日發(fā)表對原告的道歉聲明;三、判令被告項某某賠償原告商譽損失100,000元;四、判令被告項某某賠償原告律師費10,000元;五、判令被告項某某賠償原告公證費2,000元;六、判令被告騰訊公司對被告項某某的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理中,原告撤回訴訟請求一。事實和理由:原告開發(fā)經(jīng)營位于上海市嘉定區(qū)康年路208弄“駿豐玲瓏坊”房地產(chǎn)項目。2018年1月3日,被告項某某在名為“樓市與上?!钡奈⑿殴娞柹习l(fā)布了一篇名為《總價105萬!嘉定新城地鐵口不限購LOFT現(xiàn)房!極度稀缺賣完絕版》的文章。該文章違規(guī)宣傳商住兩用房,并在微信上被大量點擊和轉(zhuǎn)發(fā),造成政府主管部門和消費者的關(guān)注。政府主管部門就該虛假信息是否為原告所發(fā)展開調(diào)查。嗣后,原告通過被告騰訊公司的微信公眾號平臺向被告騰訊公司投訴,要求其立即屏蔽、刪除鏈接。然被告騰訊公司卻以投訴審核不通過為由拒絕原告的維權(quán)請求,致使原告商譽遭受重大損失。原告認(rèn)為被告項某某發(fā)布的虛假信息屬于違法宣傳,被告騰訊公司拒不屏蔽、刪除侵權(quán)鏈接的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。原告遂訴至本院。
  被告騰訊公司辯稱,不同意原告的訴訟請求。騰訊公司是網(wǎng)絡(luò)平臺提供者,法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有在未及時采取必要的措施時,對損害擴大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。原告并未于2018年1月9日向被告騰訊公司進行侵權(quán)投訴,也并未提供證據(jù)說明在2018年1月11日以原告的名義向被告騰訊公司投訴。而實際情況是以原告為投訴人的投訴時間是2018年1月21日,被告騰訊公司接受該投訴后于2018年1月29日刪除了涉案文章,故被告騰訊公司沒有擴大原告的損害,不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
  被告項某某辯稱,不同意原告的訴訟請求。2018年1月,原告通過大量中介進行分銷商住兩用房,被告項某某和中介合作分銷并宣傳,上述廣告發(fā)布的確未經(jīng)原告授權(quán)。被告項某某發(fā)布的廣告中沒有出現(xiàn)樓盤的名稱和地址,同時廣告中涉及的房源確為原告實際銷售,并不存在原告所稱的虛假廣告。房屋管理部門工作人員看到了廣告后來被告項某某處報名,充當(dāng)買房人去樓盤現(xiàn)場調(diào)查,遂發(fā)現(xiàn)原告的樓盤存在違法銷售的情況,并且制止了原告的違法銷售行為。故被告項某某并未損害原告的商譽。
  經(jīng)審理查明:被告騰訊公司系微信網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者?!皹鞘信c上?!蔽⑿殴娞柕慕?jīng)營者為被告項某某。2018年1月3日,被告項某某在“樓市與上?!钡奈⑿殴娞柹习l(fā)布了一篇名為《總價105萬!嘉定新城地鐵口不限購LOFT現(xiàn)房!極度稀缺賣完絕版》的文章,該文章中發(fā)布的內(nèi)容為樓盤位置位于嘉定新城地鐵11號線零距離地鐵口,門口地鐵站,樓下商店街,面積35-135平方米,層高4.5米LOFT,總價105萬起,產(chǎn)權(quán)為商住、不限購、不限貸、不占購房資格、不占房貸資格,特點為極度稀缺、賣完絕版,裝修標(biāo)準(zhǔn)為毛坯、現(xiàn)房、全新,同時發(fā)布了幾張樣板房照片,并提供二維碼供報名預(yù)約看房、獲取詳細(xì)銷售信息。
  原告為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),位于上海市嘉定區(qū)康年路208弄的“駿豐玲瓏坊”房地產(chǎn)項目由原告開發(fā)銷售。原告在查看“樓市與上?!惫娞枙r,認(rèn)為《總價105萬!嘉定新城地鐵口不限購LOFT現(xiàn)房!極度稀缺賣完絕版》一文發(fā)布的房源信息直指原告開發(fā)的“駿豐玲瓏坊”項目,該廣告內(nèi)容發(fā)布不實,其中提到的商住兩用概念違反了上海市的有關(guān)行政法規(guī),導(dǎo)致原告被房屋管理部門調(diào)查。原告遂以案外人上海恒耀房地產(chǎn)營銷策劃有限公司、案外人肖某某的名義分別于2018年1月11日及同年1月17日向被告騰訊公司投訴,被告騰訊公司分別于2018年1月17日及同年1月24日以投訴人并非樓盤廣告的權(quán)利人,無法核實判斷文章侵權(quán)等為由未接受前述投訴申請。2018年1月21日,原告以其公司名義向被告騰訊公司投訴。2018年1月29日,被告騰訊公司經(jīng)評估認(rèn)為涉案文章發(fā)布確系不實,其中“不限購”、“絕版”、“商住”、“LOFT”等為不實信息,且原告并未授權(quán)“樓市與上海”發(fā)布信息,故刪除了該文章。截止2018年1月29日,該文章已有4241次閱讀量。原告為取證,對上述文章涉及的內(nèi)容進行公證,支出公證費2,000元。原告為本案訴訟,支出律師費10,000元。
  另查,2017年5月9日,上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會、上海市規(guī)劃和國土資源管理局、上海市發(fā)展和改革委員會、上海市工商行政管理局、上海市金融辦公室聯(lián)合發(fā)布《上海市關(guān)于開展商業(yè)辦公項目清理整頓工作意見》,其中第八條明確商業(yè)辦公類房地產(chǎn)廣告發(fā)布應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民廣告法》和《房地產(chǎn)廣告發(fā)布規(guī)定》,不得含有混淆房屋使用性質(zhì)的內(nèi)容。在該《工作意見》的指導(dǎo)下,2018年1月,上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局發(fā)現(xiàn)原告涉嫌疑似“類住宅”違規(guī)宣傳和銷售,遂要求原告暫停銷售、徹查真相、盡快整改。原告遂暫停涉案“駿豐玲瓏坊”項目的銷售,進行整改。2018年3月9日,上海市嘉定區(qū)住房保障和房屋管理局認(rèn)為原告已完成整改,向上海市房屋管理局申請開通玲瓏坊項目的銷售。
  再查,涉案的公眾號“樓市與上海”已更名為“滬申樓市”。
  以上事實,有原告提供的《公證書》、照片、投訴截屏、公證費發(fā)票、律師費發(fā)票、聘請律師合同、電子轉(zhuǎn)賬憑證、《關(guān)于開展商業(yè)辦公項目清理整頓工作的意見》、《關(guān)于申請開通玲瓏坊項目銷售的請示》、網(wǎng)頁截屏、被告騰訊公司提供的《公證書》、證人霍某某證言及各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)為證,本院予以認(rèn)定。
  本案爭議焦點如下:
  一、被告項某某發(fā)布的涉案文章是否對原告構(gòu)成侵權(quán)。
  根據(jù)法律規(guī)定,行為人因過錯侵害他人權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件為侵權(quán)行為、損害事實、因果關(guān)系及行為人主觀過錯。本案被告項某某未經(jīng)原告授權(quán),在微信公眾號“樓市與上?!鄙习l(fā)布涉案文章,雖然在該文章中并未提及原告所開發(fā)的樓盤名稱“駿豐玲瓏坊”,但是其所發(fā)布的預(yù)約看房地點和銷售信息均指向“駿豐玲瓏坊”,且在文章中所發(fā)布的樣板房照片也與“駿豐玲瓏坊”的樣板房房型和布置相同,使公眾號讀者能夠當(dāng)然的認(rèn)為涉案文章即是對“駿豐玲瓏坊”的介紹宣傳。涉案文章用“不限購”、“絕版”、“商住”、“LOFT”等字眼對樓盤進行描述,明顯有混淆商業(yè)和住宅使用性質(zhì)的違規(guī)宣傳情形。涉案微信公眾號不同于一般的商業(yè)宣傳,其應(yīng)當(dāng)以客觀、真實、專業(yè)的形象出現(xiàn),微信公眾號中發(fā)布的文章會對關(guān)注的消費者產(chǎn)生一定程度的影響。因涉案文章對原告開發(fā)的“駿豐玲瓏坊”項目所進行的違規(guī)宣傳,致使相關(guān)行政管理部門要求原告暫停銷售并按規(guī)定進行整改。作為樓盤廣告的經(jīng)營者,被告項某某應(yīng)明知相關(guān)政策和法規(guī)所規(guī)定的界限,但仍進行違規(guī)宣傳,具有主觀上的故意。雖被告項某某發(fā)布涉案文章的目的是為了提升原告的樓盤銷量,但從客觀上有損消費者對原告公司的信賴,降低了原告品牌的商譽。綜上,本院認(rèn)為,被告項某某發(fā)布涉案文章的行為對原告的名譽權(quán)構(gòu)成了侵害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。此外,目前涉案文章已由被告騰訊公司刪除,相關(guān)的行政管理部門亦已同意涉案的“駿豐玲瓏坊”項目恢復(fù)銷售。原告作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè),理應(yīng)接受房屋行政管理部門的監(jiān)管和檢查,對相關(guān)的房產(chǎn)信息平臺和媒體所發(fā)布的廣告具有注意義務(wù),對違規(guī)發(fā)布的廣告應(yīng)當(dāng)及時投訴和維權(quán)。同時,本案原告涉嫌違規(guī)銷售玲瓏坊項目,其自身也存在過錯,直至房屋行政管理部門進行監(jiān)管后才采取了相應(yīng)措施,故原告對于后果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告項某某的侵權(quán)行為,客觀上對原告的形象造成了一定的損害,但因原告未舉證證明具體的金額損失,結(jié)合被告項某某的侵權(quán)行為方式、侵權(quán)損害結(jié)果、主觀過錯等因素,本院酌定被告項某某賠償原告商譽損失10,000元。原告主張的調(diào)查取證所支出的公證費2,000元,系原告支出的合理必要費用,本院予以支持。至于原告主張的律師費損失10,000元,根據(jù)有關(guān)律師費的收費標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合原告提出的訴訟請求、本院認(rèn)定的事實,本院酌定為3,000元。
  二、被告騰訊公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
  《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。被告騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,面對互聯(lián)網(wǎng)信息迅捷、便利的傳播特征,要求其主動審查用戶的侵權(quán)信息既不現(xiàn)實也不利于信息的傳播及言論表達(dá)自由。因此,原告主張被告騰訊公司承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任,原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明:1、被告項某某涉嫌利用被告騰訊公司提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對原告進行侵權(quán);2、原告對被告騰訊公司做出了適格的通知行為;3、被告騰訊公司確已收到該通知;4、被告騰訊公司收到通知后沒有及時采取必要措施致原告產(chǎn)生了擴大的損失。對于被告項某某的侵權(quán)行為上文已作闡述,在此不再贅述。本案前兩次投訴主體分別為案外人上海恒耀房地產(chǎn)營銷策劃有限公司、肖某某,均非涉案文章的直接被侵權(quán)人,且投訴內(nèi)容不詳實,致使被告騰訊公司無法核實具體的侵權(quán)事實,故被告騰訊公司以兩案外人未提供證據(jù)證明主體適格,無法核實判斷文章侵權(quán)為由,作出不予接受投訴的決定,于法有據(jù)。2018年1月21日,原告按照被告騰訊公司公示的投訴平臺進行投訴后,被告騰訊公司在8日后即同年1月29日即作出回復(fù)并刪除文章,該處理時間尚屬合理。本案原告既未提供證據(jù)證明其因被告騰訊公司未及時采取必要措施產(chǎn)生了擴大的損失,又未提供證據(jù)證明其主張的商譽損失及經(jīng)濟損失系該擴大的損失部分。故原告對被告騰訊公司的訴訟主張,顯然缺乏充足的證據(jù)證明,無事實與法律依據(jù),本院不予支持。
  綜上,被告項某某發(fā)布涉案文章的行為對原告的商業(yè)信譽構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)向原告道歉,消除影響,并賠償相應(yīng)的損失。原告對被告騰訊公司的訴訟請求,依據(jù)不足,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第二款、第一百二十條、第一百七十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條第一款之規(guī)定,判決如下:
  一、被告項某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在微信公眾號“滬申樓市”連續(xù)十日發(fā)布聲明,向原告上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司道歉(文章內(nèi)容須經(jīng)本院審核);
  二、被告項某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商譽損失10,000元;
  三、被告項某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司律師費3,000元;
  四、被告項某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公證費2,000元;
  五、駁回原告上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其余訴訟請求。
  如果被告項某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  本案受理費2,540元,由原告上海駿豐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2,199.90元,由被告項某某負(fù)擔(dān)340.10元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員:諸建光

書記員:樊??杰

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top