原告：上海駿豐某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：關(guān)惠勤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張祥。
　　被告：上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)，住所地上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)銀翔路XXX弄XXX號(hào)樓1樓。
　　負(fù)責(zé)人：王炬，主任。
　　委托訴訟代理人：馬棟梁，上海市正大律師事務(wù)所律師。
　　原告上海駿豐某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)“駿豐某公司”)與被告上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)(下稱(chēng)“嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)”)業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐熙春獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張祥、被告的委托訴訟代理人馬棟梁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷(xiāo)被告于2019年1月8日作出的不再續(xù)聘上海香申物業(yè)管理公司為駿豐某天下、嘉峰匯小區(qū)物業(yè)管理公司的決定；2、判令撤銷(xiāo)被告選聘上海欣百物業(yè)管理有限公司作為駿豐某天下、嘉峰匯小區(qū)物業(yè)管理公司的決定。事實(shí)和理由：原告為駿豐某天下、嘉峰匯小區(qū)的建設(shè)單位，也是本小區(qū)的合法業(yè)主。被告于2009年1月8日作出了不再續(xù)聘上海香申物業(yè)管理公司(下稱(chēng)“香申物業(yè)”)作為嘉天下、嘉峰匯小區(qū)物業(yè)管理公司的決定，并且依據(jù)此決定，后續(xù)作出了選聘上海欣百物業(yè)管理有限公司作為嘉天下、嘉峰匯小區(qū)新物業(yè)管理公司的決定。本次表決是業(yè)主委員會(huì)個(gè)別委員私自填投大量選票、篡改選票、暗箱操作、操縱選舉的結(jié)果。本次表決的唱票過(guò)程嚴(yán)重違反一票一唱的計(jì)票程序，分堆計(jì)算；被告及其請(qǐng)來(lái)的聯(lián)防人員拒絕廣大業(yè)主入內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，投票業(yè)主的產(chǎn)權(quán)面積及投票業(yè)主人數(shù)統(tǒng)計(jì)嚴(yán)重失實(shí)，選票上的業(yè)主身份信息及產(chǎn)權(quán)面積無(wú)權(quán)威單位進(jìn)行監(jiān)督核實(shí)，致使本次表決存在大量虛假選票。原告認(rèn)為本次業(yè)主大會(huì)的表決嚴(yán)重違反了物業(yè)管理法律法規(guī)關(guān)于選聘、續(xù)聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的程序性規(guī)定，且大量的選票造假致使本次決議不符合《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十二條第三款關(guān)于選聘、續(xù)聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)專(zhuān)有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主同意的法定要求，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告是嘉天下、嘉峰匯小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，前期聘用了香申物業(yè)進(jìn)行管理。由于原告與香申物業(yè)的不作為，導(dǎo)致小區(qū)管理混亂，至今尚有大多數(shù)商鋪無(wú)法出租。小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)后，雙方就矛盾重重。原告曾經(jīng)向上海市靜安區(qū)人民法院提出行政訴訟，要求確認(rèn)南翔鎮(zhèn)政府為嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)頒發(fā)備案證的行政行為無(wú)效，也被駁回了。本次投票是非常謹(jǐn)慎且公正公開(kāi)的。原告提到的聯(lián)防人員，并不是阻止業(yè)主進(jìn)入，而是為了維持秩序。同時(shí)業(yè)主大會(huì)請(qǐng)了南翔鎮(zhèn)政府房管所等有關(guān)部門(mén)人員到場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督，整個(gè)投票表決過(guò)程合法、公開(kāi)，投票結(jié)果也予以公開(kāi)、公示，并根據(jù)投票結(jié)果解聘了香申物業(yè)。同時(shí)委托第三方進(jìn)行公開(kāi)招投標(biāo)，并且經(jīng)過(guò)第三方聘請(qǐng)的專(zhuān)家評(píng)審，選聘了上海欣百物業(yè)管理有限公司作為現(xiàn)在的物業(yè)公司也是完全符合法律規(guī)定的。
　　經(jīng)審理查明，駿豐某公司是上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)駿豐某天下休閑廣場(chǎng)、嘉峰匯廣場(chǎng)(下稱(chēng)“該小區(qū)”)的開(kāi)發(fā)商，目前仍留有部分物業(yè)產(chǎn)權(quán)。嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)系該小區(qū)業(yè)主大會(huì)，上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主委員會(huì)(下稱(chēng)“嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會(huì)”)系該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)，于2018年11月19日經(jīng)上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)人民政府備案。
　　2018年12月中旬開(kāi)始，嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會(huì)通過(guò)當(dāng)面領(lǐng)取、專(zhuān)人送達(dá)、投信箱等方式向小區(qū)業(yè)主送達(dá)了《關(guān)于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案的表決票》，并在小區(qū)公告欄張貼關(guān)于《業(yè)主大會(huì)非當(dāng)面領(lǐng)取的表決票送達(dá)情況的公告》，告知非當(dāng)面領(lǐng)取表決票的業(yè)主，已將表決票投入業(yè)主的信報(bào)箱或者房屋內(nèi)，業(yè)主大會(huì)將于2018年12月28日上午10時(shí)召開(kāi)，并于2018年12月28日上午9時(shí)30分之前將表決票投入設(shè)在嘉天下155弄2號(hào)208室業(yè)委會(huì)臨時(shí)辦公室的投票箱內(nèi)。
　　2019年1月3日，嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會(huì)發(fā)布《關(guān)于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案的公告》，稱(chēng)“原定于2018年12月28日上午10點(diǎn)對(duì)嘉天下、嘉峰匯關(guān)于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案表決票進(jìn)行開(kāi)箱、驗(yàn)票、統(tǒng)計(jì)表決結(jié)果。由于在12月26日下午14點(diǎn)左右約80名不明身份的人士進(jìn)入業(yè)委會(huì)臨時(shí)辦公室強(qiáng)行搶走投票箱，造成本次業(yè)主大會(huì)無(wú)法如期召開(kāi)……我們將重新啟動(dòng)續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案表決票補(bǔ)發(fā)等業(yè)主大會(huì)流程，并請(qǐng)業(yè)主重新投票”。該公告明確了投票截止時(shí)間、投票、開(kāi)箱、唱票、計(jì)票時(shí)間與地點(diǎn)，并對(duì)表決票發(fā)放規(guī)則、委托投票及業(yè)主大會(huì)的表決形式等內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)公告。同年1月8日，嘉天下、嘉峰匯第二次業(yè)主大會(huì)在小區(qū)業(yè)委會(huì)辦公室召開(kāi)，對(duì)續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案進(jìn)行了投票表決。同日，嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)發(fā)布《關(guān)于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案的表決結(jié)果公告》，載明：本項(xiàng)目于2018年12月12日起以書(shū)面征詢(xún)意見(jiàn)的方式召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，對(duì)采用續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案進(jìn)行了投票表決。本項(xiàng)目全體業(yè)主所持投票權(quán)共1,136票，專(zhuān)有部分總建筑面積90,438.66平方米。本項(xiàng)目表決票共送達(dá)1,136票，占100%；專(zhuān)有部分建筑面積共90,438.66平方米，占100%，符合業(yè)主大會(huì)會(huì)議召開(kāi)條件。在投票截止時(shí)間前共回收616票，根據(jù)小區(qū)《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的約定：已送達(dá)的表決票，業(yè)主在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不反饋意見(jiàn)或者不提出同意續(xù)聘香申物業(yè)、不提出同意選聘其他物業(yè)、不提出棄權(quán)意見(jiàn)的，視為同意已表決的多數(shù)票意見(jiàn)。表決統(tǒng)計(jì)結(jié)果為：1、同意續(xù)聘香申物業(yè)票149票，占13.12%，專(zhuān)有部分建筑面積25,047.71平方米，占27.70%；2、同意選聘其他物業(yè)票463票，占40.76%，專(zhuān)有部分建筑面積30,203.70平方米，占33.40%；3、棄權(quán)票3張，占0.26%，專(zhuān)有部分建筑面積134.96平方米，占0.15%；4、廢票1張，占0.09%，專(zhuān)有部分建筑面積33.84平方米，占0.04%；5、視為同意已表決的多數(shù)票520票，占45.77%，專(zhuān)有部分建筑面積35,018.45平方米，占38.72%；根據(jù)上述統(tǒng)計(jì)，同意選聘其他物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案的票數(shù)(同意選聘其他物業(yè)票+視為同意已表決的多數(shù)票)合計(jì)983票，占86.53%，專(zhuān)有部分面積合計(jì)65,222.15平方米，占72.12%。根據(jù)上述表決結(jié)果，上海市嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)作出如下決議：本項(xiàng)目采取選聘方式選擇其他物業(yè)服務(wù)企業(yè)等。后，嘉天下、嘉峰匯業(yè)委會(huì)根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)，與上海欣百物業(yè)管理有限公司簽署物業(yè)服務(wù)合同。
　　另查明，該小區(qū)的《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》對(duì)業(yè)主大會(huì)會(huì)議形式、表決票的送達(dá)、業(yè)主大會(huì)表決形式等事項(xiàng)進(jìn)行了明確規(guī)定，其中第十二條(業(yè)主大會(huì)表決形式)規(guī)定“已送達(dá)的表決票，業(yè)主在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不反饋意見(jiàn)或者不提出同意、反對(duì)、棄權(quán)意見(jiàn)的，視為同意已表決的多數(shù)票意見(jiàn)”。
　　審理中，嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)將回收的表決票原件全部提交駿豐某公司核實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，駿豐某公司對(duì)表決票的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，并認(rèn)可小區(qū)的專(zhuān)有部分建筑面積為90,438.66平方米。
　　以上事實(shí)，有房地產(chǎn)權(quán)證，業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)備案證、嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)關(guān)于續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案的表決結(jié)果公告、嘉定區(qū)駿豐某天下、嘉峰匯項(xiàng)目物業(yè)管理招投標(biāo)結(jié)果公告、關(guān)于第二次發(fā)放續(xù)聘或選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)方案的表決票、《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》、照片、《業(yè)主大會(huì)非當(dāng)面領(lǐng)取的表決票送達(dá)情況的公告》及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。
　　本院認(rèn)為，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。故業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)行使的對(duì)象應(yīng)為業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的侵害業(yè)主合法權(quán)益或者違反法定程序的決定。本案中，駿豐某公司要求撤銷(xiāo)嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)于2019年1月8日作出的不再續(xù)聘上海香申物業(yè)管理公司為小區(qū)物業(yè)管理公司的決定，并撤銷(xiāo)選聘上海欣百物業(yè)管理有限公司作為小區(qū)物業(yè)管理公司的決定，然根據(jù)嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)提供的證據(jù)可知，嘉天下、嘉峰匯業(yè)主大會(huì)及業(yè)委會(huì)依照規(guī)范流程進(jìn)行了表決票的送達(dá)和投票工作，并于召開(kāi)業(yè)主大會(huì)當(dāng)天進(jìn)行唱票、計(jì)票，最后發(fā)布表決結(jié)果公告，相關(guān)流程、程序均符合相關(guān)物業(yè)管理的法律法規(guī)和《業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的規(guī)定。駿豐某公司未能提供確實(shí)而充分的證據(jù)證明上述決定侵害了其合法權(quán)益或者違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，故本院對(duì)其要求撤銷(xiāo)上述決定的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十八條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海駿豐某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：徐熙春

書(shū)記員：康雅莉