原告：上海驍都建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金永植，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁昊宇，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省。
　　原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司與被告王某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人袁昊宇，被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海驍都建筑裝飾工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告于2016年6月1日至2019年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告無(wú)需支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資9,379.31元；3、原告無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18,000元。事實(shí)和理由：被告原系原告員工，在原告處擔(dān)任財(cái)務(wù)一職。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告時(shí)有遲到、早退、曠工情形出現(xiàn)。且原告還發(fā)現(xiàn)被告在收款時(shí)私自扣除部分用作發(fā)放其個(gè)人工資，還存在私自向其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬等情況。鑒于此，原告于2019年3月30日晚上通過(guò)發(fā)送微信的方式提出與被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同，被告默認(rèn)，因此雙方勞動(dòng)關(guān)系于2019年3月31日解除。之后，被告為相關(guān)補(bǔ)償事宜申請(qǐng)仲裁。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　王某某辯稱，其于2019年2月1日至同年3月31日期間為原告提供了勞動(dòng)，但原告未在被告在職期間支付被告該期間的工資。被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為6,000元，該期間請(qǐng)事假8天，故被告該期間的應(yīng)得工資為10,400元。原告負(fù)責(zé)人楊勇于仲裁裁決之后支付了被告3,000元，扣除該3,000元，原告還應(yīng)支付被告該期間的工資差額7,400元。就解除勞動(dòng)關(guān)系一節(jié)，按照慣例，原告每月20日支付被告上個(gè)月工資。因原告未按時(shí)支付被告2019年2月的工資，故被告向楊勇催要該月工資，否則就不做了，楊勇讓被告繼續(xù)工作，但之后仍未支付被告該月工資，故被告于2019年3月30日下午再次向楊勇索要工資，楊勇推脫要與公司協(xié)商。該日晚上，原告法定代表人的女兒，即原告經(jīng)理微信聯(lián)系被告，讓被告好聚好散。次日，被告又一次向楊勇催要支付工資，但楊勇仍未支付，故被告2019年4月1日起未再至原告處上班。被告認(rèn)為，因原告拖欠其工資，且經(jīng)多次催討無(wú)果，故雙方勞動(dòng)關(guān)系是因原告拖欠工資而于2019年3月31日解除，據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2016年6月1日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任行政財(cái)務(wù)一職，雙方簽訂有期限為2016年6月1日至2019年5月31日止的勞動(dòng)合同。被告每周做六休一，每天工作時(shí)間為9：00-18：00，期間用餐休息時(shí)間1-1.5小時(shí)。被告月工資為6,000元，由基本工資4,000元、補(bǔ)貼2,000元構(gòu)成。原告每月20日左右以銀行轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放被告上月工資。
　　2019年1月16日，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)入三筆款項(xiàng)。其中，一筆金額為1,300元，摘要顯示為“機(jī)票”；另二筆金額均為6,000元，摘要分別顯示為“獎(jiǎng)金”和“轉(zhuǎn)賬”。
　　2019年2月23日，原告簽署收據(jù)，內(nèi)載：“驍都建筑裝飾工程有限公司收到楊勇房租現(xiàn)金25,000元(大寫：貳萬(wàn)伍仟元整)，扣除王某某2019年1月份工資6,000元……”。該收據(jù)的收款人下方被告手寫“王某某收到2019年1月份工資6,000元(大寫：陸仟元整)”之內(nèi)容，楊勇手寫“收到現(xiàn)金壹萬(wàn)玖仟元”之內(nèi)容。
　　2019年3月30日，原告向被告發(fā)送微信，內(nèi)容為：“小田，好聚好散，你在換個(gè)公司吧！都是成年人，驍都對(duì)你也不薄吧，簡(jiǎn)單的事情沒(méi)必要搞的這么復(fù)雜，之前發(fā)生的事情我也不想再說(shuō)什么了，好聚好散。”被告最后工作至該日。
　　2019年4月18日，被告就本案訟爭(zhēng)事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2019年6月14日作出閔勞人仲(2019)辦字第2474號(hào)裁決，確認(rèn)原、被告于2018年4月4日至2019年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁決原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資9,379.31元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18,000元，對(duì)被告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　另查明，被告2019年2月27日至2019年3月7日期間為事假。
　　訴訟中，原告陳述，被告于2019年1月16日私自轉(zhuǎn)賬兩筆各6,000元及一筆1,300元的款項(xiàng)至自己賬戶，原告認(rèn)可其中一筆6,000元為被告2018年12月的工資，但摘要顯示為“獎(jiǎng)金”及“機(jī)票”的二筆私自轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)沒(méi)有依據(jù)，原告并無(wú)發(fā)放獎(jiǎng)金及報(bào)銷機(jī)票的規(guī)章制度或慣例，且該二筆費(fèi)用轉(zhuǎn)賬也未經(jīng)公司審批，屬于被告違規(guī)私自操作。被告2019年1月的工資已于2019年2月23日通過(guò)私自截取案外人租某某的6,000元而取得。而被告2019年2月及同年3月的工資，原告確未支付，對(duì)仲裁裁決該期間工資金額本身原告亦予以確認(rèn)，但因被告已私自違規(guī)從原告處轉(zhuǎn)賬7,300元，故原告無(wú)需再向被告支付該二個(gè)月的工資。被告對(duì)此則稱，其不存在原告所述違規(guī)私自轉(zhuǎn)賬的行為，原告于2019年1月16日轉(zhuǎn)賬至被告賬戶的兩筆6,000元分別系被告2018年12月的工資以及2018年的年終獎(jiǎng)，而另一筆以機(jī)票名義轉(zhuǎn)賬的1,300元系因原告過(guò)年前要求被告加班，被告因此晚回老家，故原告支付該筆費(fèi)用讓被告買回老家的機(jī)票。因此，原告不同意支付其2019年2月及同年3月的工資沒(méi)有依據(jù)。
　　原告另于庭審中提供被告2019年2月及同年3月的考勤表，內(nèi)顯示2019年2月13日至同月16日上午、同年2月21日上午、同年2月25日下午、同年3月25日下午、同月29日至同月31日未打卡。原告稱，未打卡即代表被告未出勤，且被告亦未請(qǐng)假，原告正是基于被告存在多次未請(qǐng)假亦未出勤以及私自轉(zhuǎn)賬的行為，故于2019年3月30日晚上提出與被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。被告對(duì)考勤表的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可未打卡即代表未出勤，其實(shí)際均出勤了。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、收據(jù)、微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原告確認(rèn)其與被告于2016年6月1日至2019年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，此系原告真實(shí)意思表示，故本院亦予以確認(rèn)，據(jù)此確認(rèn)原、被告于上述期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　關(guān)于原告主張無(wú)需支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告確認(rèn)其未向被告支付2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資，但稱2019年1月16日轉(zhuǎn)賬支付的摘要顯示為“機(jī)票”的1,300元以及摘要顯示為“獎(jiǎng)金”的6,000元系被告私自違規(guī)操作，被告獲得該二筆款項(xiàng)無(wú)依據(jù)，故原告無(wú)需再支付被告上述期間的工資。然，被告對(duì)此不予認(rèn)可，且原告亦無(wú)證據(jù)證明該二筆款項(xiàng)系被告違規(guī)私自轉(zhuǎn)賬取得，故本院難以采信原告該主張。因根據(jù)目前的證據(jù)無(wú)法認(rèn)定該二筆款項(xiàng)系原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期間的工資，故原告依法應(yīng)向被告支付該期間的工資?，F(xiàn)原告對(duì)于仲裁裁決的上述期間的工資9,379.31元之金額本身無(wú)異議，而被告亦未不服仲裁裁決向法院提起訴訟，應(yīng)視為被告同意按仲裁裁決履行。據(jù)此，結(jié)合被告同意在其工資中扣除楊勇于仲裁裁決后向其支付的3,000元之事實(shí)，原告尚應(yīng)支付被告上述期間的工資差額6,379.31元。
　　關(guān)于原告主張無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告陳述，雙方勞動(dòng)關(guān)系是因其發(fā)現(xiàn)被告存在違規(guī)行為于2019年3月30日提出與被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，被告予以默認(rèn)而解除。按照原告該陳述，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除屬于勞動(dòng)合同法第三十六條規(guī)定的協(xié)商解除，該情形解除勞動(dòng)合同的，用人單位依法應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，原告主張無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無(wú)依據(jù)。根據(jù)被告的月工資收入及其在原告處的工作年限，仲裁裁決原告支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18,000元，并無(wú)不妥，且被告亦要求原告按仲裁裁決履行，故本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，原告不同意支付被告該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十六條、第四十六條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司與被告王某某于2016年6月1日至2019年3月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某工資差額6,379.31元；
　　三、原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告上海驍都建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：徐海英

書記員：程??煒