原告：上海馳聯(lián)資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人：陳躍杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任麗丹，上海市申辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊越峰，上海市申辰律師事務(wù)所律師。
被告：國本(上海)倉儲(chǔ)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：黃慧銘，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢志偉，男。
委托訴訟代理人：吳珍珍，女。
原告上海馳聯(lián)資產(chǎn)管理有限公司與被告國本(上海)倉儲(chǔ)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月16日立案。
原告上海馳聯(lián)資產(chǎn)管理有限公司訴稱，2016年年初，國本(上海)國際物流有限公司(以下簡稱國本物流公司)與上海勝旗環(huán)保投資有限公司(以下簡稱勝旗公司)就上海市浦東新區(qū)慶達(dá)路XXX號(hào)XXX幢房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂租賃合同，合同就租賃面積、租金及租期等權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。2016年5月29日，原告、國本物流公司及勝旗公司簽訂《三方協(xié)議》一份，約定由原告取代勝旗公司成為合同主體，繼續(xù)履行租賃合同。2017年7月11日，原、被告及國本物流公司簽訂《三方協(xié)議》，約定自2017年7月1日起，國本物流公司在租賃合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)由被告繼續(xù)履行。2019年4月25日，被告向原告發(fā)出《退租函》，要求自2019年7月25日起，不再租用原告?zhèn)}庫。2019年7月26日，被告搬離系爭房屋，但未返還其中的四層員工宿舍。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求：1、判令被告支付租金人民幣(以下幣種同)1,332,047.38元；2、判令被告支付逾期付款違約金363,648.93元；3、判令被告支付水電費(fèi)16,944.52元；4、判令被告支付解約違約金1,728,346.56元；5、判令被告返還上海市浦東新區(qū)慶達(dá)路XXX號(hào)XXX幢4層房屋；6、判令被告支付房屋占有使用費(fèi)，按1.45元/平方米/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，按2053.92平方米，自2019年7月26日起計(jì)算至被告實(shí)際返還房屋之日止；7、本案訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。
被告國本(上海)倉儲(chǔ)有限公司在答辯期屆滿后，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為雙方簽訂的合同存在欺詐及重大誤解，合同處于效力待定的狀態(tài)。現(xiàn)雙方就合同糾紛訴至法院，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。故本案應(yīng)移送至奉賢區(qū)人民法院審理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，一方面，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，被告在提交答辯狀的期間屆滿后提出的管轄權(quán)異議，本院不予支持。另一方面，本案系房屋租賃合同糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院專屬管轄。系爭房屋位于本區(qū)，故本院依法對(duì)本案享有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第(一)項(xiàng)、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回被告國本(上海)倉儲(chǔ)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告國本(上海)倉儲(chǔ)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員：祝??芬
書記員：蔣??煒
Be the first to comment