原告：上海馳眾廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?，注?cè)地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王黎琳，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：馮吉，上海市凌云永然律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：王俊哲，上海市凌云永然律師事務(wù)所。
　　被告：沈陽(yáng)福某廣告?zhèn)髅接邢薰?，住所地遼寧省沈陽(yáng)市。
　　法定代表人：劉桂蘭，職務(wù)不詳。
　　原告上海馳眾廣告?zhèn)鞑ビ邢薰九c被告沈陽(yáng)福某廣告?zhèn)髅接邢薰緩V告合同糾紛一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法適用普通程序。因被告下落不明，同年4月15日本院依法向其公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票等法律文書(shū)。同年9月12日，本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人王俊哲到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海馳眾廣告?zhèn)鞑ビ邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告支付原告廣告發(fā)布費(fèi)78,773元，并自2014年6月1日起以欠付金額的萬(wàn)分之五為標(biāo)準(zhǔn)按日支付原告違約金至被告付清欠款日止；2.本案訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2014年3月31日，原告與被告簽訂《全國(guó)電梯媒體策略購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》，約定原告為被告發(fā)布廣告。協(xié)議簽訂后，原告按約發(fā)布了廣告，但被告欠付廣告發(fā)布費(fèi)。原告催討無(wú)著，故訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　1.《全國(guó)電梯媒體策略購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》，證明原、被告簽署合同，并約定相關(guān)權(quán)利義務(wù)；
　　2.《廣告發(fā)布確認(rèn)書(shū)》(一)至(九)，證明原告依照協(xié)議實(shí)際發(fā)布廣告產(chǎn)生廣告發(fā)布費(fèi)1,256,173元；
　　3.框架協(xié)議及光盤(pán)，證明原告按照合同約定履行了合同項(xiàng)下廣告發(fā)布監(jiān)測(cè)義務(wù)；
　　4.招商銀行收款回單，證明被告已支付部分發(fā)布費(fèi)用1,177,400元；
　　5.還款計(jì)劃書(shū)，證明被告確認(rèn)欠付原告2013年至2015年期間合作費(fèi)用434,594元，本案訴請(qǐng)1金額78,773元包含在該還款計(jì)劃書(shū)中，其余金額通過(guò)另案仲裁追討；
　　6.(2018)滬仲案字第0029號(hào)上海仲裁委員會(huì)裁決書(shū)，證明原告在該仲裁案件中仲裁金額為355,821元，故本案78,773元包含在還款計(jì)劃書(shū)中。
　　被告沈陽(yáng)福某廣告?zhèn)髅接邢薰揪捅景肝醋鞔疝q，也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2014年3月31日，原告(乙方，下同)與被告(甲方，下同)簽訂《全國(guó)電梯媒體策略購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》約定：第一條，廣告發(fā)布媒體、發(fā)布內(nèi)容、相關(guān)合作期限及廣告發(fā)布金額。廣告發(fā)布媒體為框架電梯傳統(tǒng)平面媒體、框架電梯液晶平面媒體，發(fā)布內(nèi)容為紅星美凱龍商場(chǎng)活動(dòng)促銷(xiāo)廣告，合作期間為2012年1月1日至2015年12月31日，發(fā)布預(yù)算為200萬(wàn)元/年。……第四條，合作總金額與支付方式：就本協(xié)議項(xiàng)下所有《廣告發(fā)布確認(rèn)書(shū)》中確認(rèn)的金額，甲方應(yīng)按以下支付方式向乙方付款：根據(jù)實(shí)際情況描述。……第五條，廣告畫(huà)面的制作及刊發(fā)?！滓译p方確認(rèn)，媒體發(fā)布監(jiān)測(cè)報(bào)告是廣告實(shí)際發(fā)布的證明文件，且由乙方以光盤(pán)或紙質(zhì)書(shū)面等方式制作媒體發(fā)布監(jiān)測(cè)報(bào)告?zhèn)浒??！艏追綄?duì)乙方的廣告發(fā)布有異議，則甲方應(yīng)最晚于全部廣告發(fā)布結(jié)束之日(即本合同約定的廣告投放期的最后一日)起五個(gè)工作日內(nèi)對(duì)廣告發(fā)布的地點(diǎn)、數(shù)量、時(shí)間、質(zhì)量等不符合合同約定的情形向乙方提出書(shū)面異議并向乙方提供詳細(xì)的出錯(cuò)廣告位的清單、出錯(cuò)證明，由雙方進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)?！缂追接馄谖聪蛞曳教岢鰰?shū)面異議的，則視為甲方認(rèn)可了乙方已經(jīng)按本合同約定履行了全部義務(wù)?！诹鶙l，甲方權(quán)利義務(wù)。甲方有權(quán)要求乙方向甲方提供乙方制作并用以備案的媒體發(fā)布監(jiān)測(cè)報(bào)告，但應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式……第七條，乙方的權(quán)利義務(wù)?！曳截?fù)責(zé)所發(fā)布廣告畫(huà)面的上畫(huà)和維護(hù)，如發(fā)生影響廣告正常發(fā)布的故障，乙方應(yīng)及時(shí)書(shū)面通知甲方并盡可能在3日內(nèi)修復(fù)?！诰艞l，違約責(zé)任?！追轿窗雌诟犊畹?，每逾期一日，支付乙方其應(yīng)付未付款項(xiàng)的千分之五作為違約金。……第十一條，法律適用與爭(zhēng)議解決?！魠f(xié)商不成，任何一方有權(quán)將該爭(zhēng)議提交上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院管轄。
　　同年5月29日，原告與被告簽訂《廣告發(fā)布確認(rèn)書(shū)》(一)至(九)共計(jì)9份，發(fā)布費(fèi)用共計(jì)1,256,173元，付款時(shí)間為同年5月31日。
　　同年8月18日至2015年1月19日期間，被告共計(jì)向原告支付上述合同項(xiàng)下廣告發(fā)布費(fèi)1,177,400元。
　　2017年4月11日，被告向原告確認(rèn)欠付2013年至2014年期間的廣告發(fā)布費(fèi)共計(jì)434,594元【含本案78,773元，另外355,821元于(2018)滬仲案字第0029號(hào)仲裁案件中處理】，并列出分期還款計(jì)劃：自同年8月10日起每月支付43,460元，直至2018年5月10日支付43,454元后還清。然而，此后被告并未按上述時(shí)間付任何款項(xiàng)，遂原告來(lái)院起訴。
　　另查明，2014年5月2日，案外人馳眾廣告有限公司(該案外人和本案原告的實(shí)際控制人均為上市公司分眾傳媒信息技術(shù)股份有限公司)與被告簽訂《廣告發(fā)布合同》，并于同年5月1日至7月31日期間簽訂(1)至(11)共計(jì)11份《廣告發(fā)布確認(rèn)書(shū)》。為催討上述11份《廣告發(fā)布確認(rèn)書(shū)》項(xiàng)下發(fā)布費(fèi)用，案外人馳眾廣告有限公司于2017年12月20日向上海仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人(即本案被告)支付上述合同項(xiàng)下廣告發(fā)布費(fèi)用355,821元等。上海仲裁委員會(huì)經(jīng)過(guò)審理，于2018年3月13日作出(2018)滬仲案字第0029號(hào)裁決書(shū)，裁決被申請(qǐng)人(即本案被告)支付該案廣告發(fā)布費(fèi)355,821元及違約金、律師費(fèi)等。
　　上述事實(shí)有證據(jù)《全國(guó)電梯媒體策略購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》、《廣告發(fā)布確認(rèn)書(shū)》、支付憑證、還款計(jì)劃書(shū)、(2018)滬仲案字第0029號(hào)仲裁裁決及庭審筆錄等在案佐證，經(jīng)本院審核，予以采信。
　　本院認(rèn)為，原告與被告沈陽(yáng)福某廣告?zhèn)髅接邢薰局g簽訂的《全國(guó)電梯媒體策略購(gòu)買(mǎi)協(xié)議》、《廣告發(fā)布確認(rèn)書(shū)》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。現(xiàn)有證據(jù)證明原告按約履行了廣告發(fā)布義務(wù)，而被告未按約支付廣告發(fā)布費(fèi)用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。據(jù)此，原告訴請(qǐng)被告支付廣告發(fā)布費(fèi)用及違約金等請(qǐng)求，均具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以支持。關(guān)于違約金，雙方合同約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日千分之五，原告自愿調(diào)整為按照日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法不悖，本院依法予以支持。被告沈陽(yáng)福某廣告?zhèn)髅接邢薰窘?jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告沈陽(yáng)福某廣告?zhèn)髅接邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海馳眾廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緩V告發(fā)布費(fèi)78,773元及違約金(以78,773元為基數(shù)，自2014年6月1日起至實(shí)際清償之日止，按照日萬(wàn)分之五計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)1,769.33元、公告費(fèi)260元，均由被告沈陽(yáng)福某廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>　　

審判員：張??晉

書(shū)記員：劉亞玲