原告(反訴被告)：上海馨源新材料科技有限公司。
　　法定代表人：XXX。
　　委托訴訟代理人：張歡堂，上海恒衍達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海加潤(rùn)時(shí)裝有限公司。
　　法定代表人：XX。
　　委托訴訟代理人：杜鋒，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王爭(zhēng)，上海市恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海馨源新材料科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱馨源公司)與被告(反訴原告)上海加潤(rùn)時(shí)裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱加潤(rùn)公司)定作合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。馨源公司委托訴訟代理人張歡堂、加潤(rùn)公司法定代表人錢駿及其委托訴訟代理人杜鋒、王爭(zhēng)(參加第一次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　馨源公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令加潤(rùn)公司支付價(jià)款171,824元和自2016年8月24日起至判決生效日止的利息(以171,824元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)與理由：2015年4月24日至12月21日，馨源公司先后根據(jù)加潤(rùn)公司要求的尺寸為加潤(rùn)公司定作海綿，其中3張發(fā)票項(xiàng)下的海綿價(jià)款總計(jì)171,824元，加潤(rùn)公司一直未付。3張發(fā)票分別為5月25日、11月24日、12月28日開(kāi)具，金額分別為87,136.80元、38,979.20元、45,708元。其余價(jià)款508,484.96元加潤(rùn)公司已經(jīng)支付。馨源公司催討欠款無(wú)果，只能提起訴訟。
　　加潤(rùn)公司辯稱，加潤(rùn)公司雖然收到馨源公司上述3張發(fā)票，但5月25日發(fā)票項(xiàng)下的海綿加潤(rùn)公司僅收到7,920元，11月24日、12月28日發(fā)票項(xiàng)下的海綿加潤(rùn)公司收到。對(duì)馨源公司提供的所有出庫(kù)單，其中簽收人為向琴、王雪琴、李恩典、肖換、王帆、楊芳、袁火焰的，加潤(rùn)公司認(rèn)可，其余簽收人簽收的出庫(kù)單不認(rèn)可，僅依據(jù)發(fā)票不能證明馨源公司交付了全部海綿。馨源公司交付海綿價(jià)款總計(jì)629,092.16元，加潤(rùn)公司已經(jīng)支付508,484.96元；由于質(zhì)量問(wèn)題，加潤(rùn)公司于2016年1月30日退給馨源公司10,080元海綿，2016年2月25日退回39,501.60元海綿；再扣除馨源公司同意賠償?shù)?8,000元，加潤(rùn)公司只欠43,025.60元。因?yàn)?015年7月之后，海綿又出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，馨源公司尚未進(jìn)行賠償，故加潤(rùn)公司不同意支付欠款和利息。
　　加潤(rùn)公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：判令馨源公司償付損失159,790元。事實(shí)與理由：馨源公司所提供的多批次海綿存在回彈性不足、起豆皮褶皺、黃變等質(zhì)量問(wèn)題，造成加潤(rùn)公司生產(chǎn)的文胸不合格，加潤(rùn)公司因此損失159,790元。損失構(gòu)成如下：文胸半成品4230件，單價(jià)25元(包括人工費(fèi)5元、管理費(fèi)5元、材料費(fèi)15元)，計(jì)105,750元；文胸裁片7720件，單價(jià)7元(包括人工費(fèi)1元、管理費(fèi)1.5元、面料2.5元、膠水0.5元、海綿1.5元)，計(jì)54,040元。加潤(rùn)公司要求馨源公司予以賠償，遭馨源公司拒絕。
　　馨源公司對(duì)反訴辯稱，馨源公司提供的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問(wèn)題。如果海綿有質(zhì)量問(wèn)題，馨源公司愿意賠償人工費(fèi)、材料費(fèi)等直接經(jīng)濟(jì)損失，但加潤(rùn)公司對(duì)損失的計(jì)算并沒(méi)有依據(jù)，故不同意反訴訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，馨源公司在2015年為加潤(rùn)公司定作海綿，其于2015年的3月12日至11月26間陸續(xù)交付價(jià)款總計(jì)708,308.96元的海綿，加潤(rùn)公司在馨源公司的出庫(kù)單上簽字確認(rèn)收貨。馨源公司交貨后陸續(xù)開(kāi)具增值稅專用發(fā)票12份，因馨源公司同意扣款28,000元，故所開(kāi)發(fā)票金額總計(jì)680,308.96元，其中2015年3月31日發(fā)票金額計(jì)56,330.40元，4月28日發(fā)票金額計(jì)288元、75,356.96元，5月25日發(fā)票金額計(jì)87,136.80元，6月29日發(fā)票金額計(jì)84,720元、34,771.20元，7月25日發(fā)票金額計(jì)82,778.40元、49,425.60元，8月28日發(fā)票金額計(jì)115,454.40元，9月28日發(fā)票金額計(jì)9,360元，11月24日發(fā)票金額計(jì)38,979.20元(該發(fā)票金額系已經(jīng)扣除馨源公司同意承擔(dān)的28,000元扣款)，12月28日發(fā)票金額計(jì)45,708元。上述發(fā)票加潤(rùn)公司已經(jīng)向稅務(wù)部門進(jìn)行了抵扣。
　　加潤(rùn)公司向馨源公司支付了508,484.96元，其中于2015年5月25日支付56,330.40元、6月5日支付75,644.96元、10月9日支付10萬(wàn)元、10月20日支付151,695.20元、11月24日支付124,814.40元。
　　2015年7月，加潤(rùn)公司在生產(chǎn)文胸過(guò)程中發(fā)現(xiàn)馨源公司提供的海綿存在質(zhì)量問(wèn)題，與馨源公司溝通后，馨源公司同意承擔(dān)加潤(rùn)公司的部分損失。2015年10月17日，馨源公司出具扣款說(shuō)明，內(nèi)容為：2015年7月份，加潤(rùn)公司工廠在使用馨源公司所供應(yīng)貨物期間，所生產(chǎn)產(chǎn)品出現(xiàn)部分質(zhì)量問(wèn)題，造成加潤(rùn)公司產(chǎn)生損失45,000元，本著合作共贏、友好合作的原則，雙方共同承擔(dān)損失，其中馨源公司承擔(dān)28,000元，此部分損失將在馨源公司10月份訂單對(duì)賬中扣除，加潤(rùn)公司所欠馨源公司到期貨款將一次性結(jié)清。
　　馨源公司于2015年11月17日制作對(duì)賬單1份，對(duì)賬單載明2015年10月21日、10月26日、10月27日、11月2日所交付海綿的規(guī)格、數(shù)量、金額以及扣款28,000元等內(nèi)容，加潤(rùn)公司在對(duì)賬單上簽字予以確認(rèn)。
　　之后，加潤(rùn)公司又發(fā)現(xiàn)海綿出現(xiàn)回彈差的問(wèn)題，遂與馨源公司溝通。2015年12月5日，馨源公司發(fā)給加潤(rùn)公司電子郵件1份，內(nèi)容為：關(guān)于周五上午到加潤(rùn)公司了解NB25海綿回彈性事宜，請(qǐng)加潤(rùn)公司暫停認(rèn)為不能使用的海綿，馨源公司安排新的海綿給到加潤(rùn)公司。請(qǐng)加潤(rùn)公司統(tǒng)計(jì)還沒(méi)有加工的海綿，馨源公司退換貨給加潤(rùn)公司。當(dāng)日，加潤(rùn)公司回復(fù)馨源公司電子郵件1份，提出現(xiàn)在不光25密度回彈不好，連30密度的回彈也不好，上次發(fā)生黃變問(wèn)題，這次又發(fā)生回彈變差問(wèn)題，要求馨源公司告知原因并提供整改方案。
　　2016年1月30日，馨源公司自加潤(rùn)公司處拉回NB25白海綿1680米，價(jià)款計(jì)10,080元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及提交的對(duì)賬單、出庫(kù)單、增值稅發(fā)票、銀行付款通知、電子郵件、照片、企業(yè)信用信息公示報(bào)告等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，馨源公司和加潤(rùn)公司間定作法律關(guān)系明確。馨源公司交付了海綿，加潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款。現(xiàn)雙方對(duì)5月25日發(fā)票下的海綿是否全部交付存在爭(zhēng)議，對(duì)此，雖然加潤(rùn)公司對(duì)該發(fā)票對(duì)應(yīng)出庫(kù)單上簽收人仲*不認(rèn)可是其工作人員，但其收取了馨源公司開(kāi)具的發(fā)票并進(jìn)行了抵扣；且雙方的業(yè)務(wù)有持續(xù)性，加潤(rùn)公司在訴訟之前未對(duì)發(fā)票提出過(guò)異議；再者，加潤(rùn)公司的付款對(duì)應(yīng)馨源公司訴請(qǐng)所依據(jù)3張發(fā)票以外的9張發(fā)票，這9張發(fā)票對(duì)應(yīng)的出庫(kù)單中的簽收人也有仲*。出庫(kù)單、增值稅發(fā)票、銀行付款通知形成證據(jù)鏈，可以認(rèn)定馨源公司交付了5月25日發(fā)票下的海綿。加潤(rùn)公司主張已退給馨源公司49,581.60元海綿，但馨源公司只認(rèn)可10,080元，其余39,501.60元加潤(rùn)公司未能提供證據(jù)證明，本院認(rèn)定退貨金額為10,080元。馨源公司交付海綿總價(jià)款為708,308.96元，加潤(rùn)公司已經(jīng)支付508,484.96元，扣除馨源公司同意賠償?shù)?8,000元及退貨款10,080元，加潤(rùn)公司尚欠馨源公司161,744元。該款加潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)支付。因加潤(rùn)公司未及時(shí)支付欠款，故應(yīng)當(dāng)償付相應(yīng)利息。對(duì)于海綿是否存在質(zhì)量問(wèn)題，本院認(rèn)為，馨源公司的扣款說(shuō)明可以證明其提供的海綿曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)質(zhì)量問(wèn)題，其于12月5日所發(fā)郵件以及2016年取回部分海綿的行為也可證明海綿回彈性出現(xiàn)問(wèn)題。故馨源公司對(duì)加潤(rùn)公司因使用有質(zhì)量問(wèn)題海綿生產(chǎn)文胸所造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)加潤(rùn)公司對(duì)有質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)品的數(shù)量、相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算未能提供確鑿依據(jù)，鑒于損失的客觀存在，本院參照雙方之前的處理，將損失金額酌定為50,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百六十二條、第二百六十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海加潤(rùn)時(shí)裝有限公司應(yīng)給付原告(反訴被告)上海馨源新材料科技有限公司價(jià)款161,744元；
　　二、原告(反訴被告)上海馨源新材料科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被告(反訴原告)上海加潤(rùn)時(shí)裝有限公司損失50,000元；
　　三、上述兩項(xiàng)相抵，被告(反訴原告)上海加潤(rùn)時(shí)裝有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)上海馨源新材料科技有限公司111,744元；
　　四、被告(反訴原告)上海加潤(rùn)時(shí)裝有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海馨源新材料科技有限公司自2016年8月24日起至判決生效日止的利息(以11,744元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　被告(反訴原告)如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)3,796元，由原告(反訴被告)負(fù)擔(dān)284.01元，被告(反訴原告)負(fù)擔(dān)3,511.99元。反訴案件受理費(fèi)1,747元，由原告(反訴被告)負(fù)擔(dān)546.65元，被告(反訴原告)負(fù)擔(dān)1,200.35元。雙方對(duì)各自應(yīng)負(fù)擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??蓮

書(shū)記員：徐??健