原告：上海香河食品供應(yīng)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周學(xué)河。
　　委托訴訟代理人：劉夢杰，上海市華天成律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：姚岑，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海香河食品供應(yīng)有限公司與被告馮某勞動合同糾紛案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告上海香河食品供應(yīng)有限公司的委托訴訟代理人劉夢杰，被告馮某及其委托訴訟代理人姚岑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海香河食品供應(yīng)有限公司訴稱，被告在原告處擔(dān)任銷售經(jīng)理，其工作的場所均位于安裝有空調(diào)的室內(nèi)，故不應(yīng)當享受高溫費。2018年2月被告經(jīng)手了一筆款項為人民幣(以下幣種均為人民幣)32,000元的貨物，被告將該批貨物發(fā)給了客戶王聰，但原告并未收回該筆貨款，被告也拒絕向原告透漏王聰?shù)南嚓P(guān)信息并表示愿意將該筆貨款從其工資中抵扣，故雖被告于2018年6月1日至2018年9月5日期間的工資為20,627元，但應(yīng)當用于抵扣貨款。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，起訴要求不支付：1、2017年9月以及2018年6月至7月期間高溫費600元；2、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元。
　　被告馮某辯稱，被告在原告處從事銷售工作，入職時雙方簽訂過兩份勞動合同，最后一份期限至2017年8月31日止，之后被告仍在原告處工作但未再續(xù)簽勞動合同。按照規(guī)定，被告在工作中產(chǎn)生的餐飲費等費用應(yīng)由原告報銷，但被告向原告遞交了所有的票據(jù)原件后，原告未予報銷。原告總經(jīng)理周立新曾指派被告經(jīng)手了一批價款為32,000元的貨品，確實發(fā)給了王聰，但被告不清楚王聰是否將貨款支付給了原告，而且被告也從未承諾過從工資中抵扣該筆貨款。2018年9月29日，被告以原告拖欠工資、加班工資等為由與原告書面解除了勞動關(guān)系。現(xiàn)被告不服仲裁裁決，起訴要求原告支付：1、2017年9月30日至2018年8月30日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額127,600元；2、2016年9月5日至2018年9月5日休息日加班工資101,333元；3、2017年1月1日至2017年12月31日年終獎7,100元；4、2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費1,200元；5、2017年7月1日至2018年9月5日期間提成50,500元；6、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元；7、2018年6月至8月期間報銷費10,228元；8、解除勞動合同經(jīng)濟補償金40,600元。
　　針對被告的訴訟請求，原告發(fā)表答辯意見：原、被告雙方從未簽訂過勞動合同，故被告要求原告支付未簽訂勞動合同期間二倍工資差額已經(jīng)超過訴訟時效。原告從未收到過被告遞交的發(fā)票，無法報銷。原告從未惡意拖欠被告工資，被告同意從其工資中抵扣貨款，若被告同意配合提供王聰?shù)穆?lián)系方式等，原告可以立即支付被告工資。原、被告雙方未對年終獎以及提成進行過約定，原告曾向員工發(fā)放過提成，但提成需要根據(jù)原告的經(jīng)營狀況而定而非固定。被告系銷售人員，其工作性質(zhì)靈活可以自行安排，原告不對其進行考勤也無法考勤，故不同意支付休息日加班工資。
　　經(jīng)審理查明，被告于2015年9月1日進入原告處擔(dān)任銷售經(jīng)理，其工資由基本工資3,000元、崗位補貼3,500元、餐貼300元、話貼200元、工齡100元組成，合計7,100元。被告的具體工作內(nèi)容為收集銷售人員每天往返各超市進行貨品整理、溝通點貨的工作情況記錄，并到各超市對銷售人員工作情況進行巡視。原告未向被告支付過高溫費。被告實際工作至2018年9月5日，原告未支付被告2018年6月至2018年9月5日期間的工資。2018年9月29日，被告向原告郵寄一份“解除勞動關(guān)系通知書”，載明：“本人馮某自2015年9月1日入職。因單位長期拖欠加班費、提成獎金，經(jīng)多次催討無果，現(xiàn)又無故拖欠2018年7月至9月工資。鑒于此，根據(jù)勞動合同法第三十八條的規(guī)定，解除與上海香河食品供應(yīng)有限公司的勞動關(guān)系，即時生效”。原、被告確認雙方勞動關(guān)系解除的時間為2018年9月30日。
　　另查明，被告于2018年9月27日向上海市嘉定區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2017年9月30日至2018年8月30日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額127,600元、2016年9月5日至2018年9月5日期間休息日加班工資101,333元、2017年1月1日至2017年12月31日期間年終獎7,100元、2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費1,200元、2017年7月1日至2018年9月5日期間提成獎金50,500元、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元、2018年6月至8月期間報銷費用10,228元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金40,600元。仲裁委員會于2018年12月10日作出仲裁裁決，裁決原告支付被告2017年9月以及2018年6月至7月期間的高溫費600元、2018年6月1日至2018年9月5日期間工資20,627元，對被告的其余申訴請求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，訴至本院。
　　上述事實，有仲裁裁決書及當事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┝藘r格表以及供貨單，被告在價格表上簽名，貨款金額為32,000元。被告對該證據(jù)真實性無異議，但表示在價格表上簽名并不能證明被告同意在工資中抵扣貨款，而且貨品也是原告安排發(fā)放的。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、《勞動合同》原件，期限為自2015年9月1日起至2016年8月31日止，該合同首部和尾部均加蓋有原告名稱字樣的印章，另有“狄國萬”字樣的簽名。被告另表示原告平時有多枚印章對外進行流通。原告對該合同真實性不予認可，并表示其上加蓋的印章非原告處印章，且狄國萬早已離職，無法確認簽名的真實性。即便該份合同是真實的，其期限至2016年8月31日，被告主張二倍工資差額也已經(jīng)超過了訴訟時效。2、銀行對賬單，交易明細中雖未注明“提成”，但轉(zhuǎn)賬的某些款項系支付給被告的提成。原告對銀行對賬單真實性無異議，但表示即使曾經(jīng)發(fā)放過獎金，并不代表其后會繼續(xù)發(fā)放。3、提成匯總表復(fù)印件、淡季獎金申請復(fù)印件、獎金明細復(fù)印件，淡季獎金申請系由“周愛萍”申請，內(nèi)容系針對銷售情況存在的季節(jié)性以及為了將淡季銷售業(yè)績做的更好，申請獎金進行調(diào)整，于2016年3月至2016年8月公司淡季銷售期，獎金按旺季的80%發(fā)放。原告對淡季獎金申請不予認可，對其他提成匯總和獎金明細復(fù)印件真實性無法確認，需要進行核實，即使屬實也不能證明原告現(xiàn)在有支付義務(wù)，已經(jīng)發(fā)放和計劃發(fā)放都不能等同于其后應(yīng)當發(fā)放。4、微信聊天記錄，其中可以證明被告在休息日存在加班。原告對該聊天記錄真實性無異議，但表示原告并未安排被告休息日出勤，被告工作性質(zhì)靈活可以自行安排。5、報銷憑證照片，被告已經(jīng)將原件均交給了原告。原告對該證據(jù)真實性不予認可。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于未簽訂勞動合同期間的二倍工資差額：被告主張曾與原告簽訂過期限至2017年8月31日止的勞動合同，但其僅提供了期限至2016年8月31日止的勞動合同，故其要求原告支付2017年9月30日之后未簽訂勞動合同期間二倍工資差額的訴訟請求，已經(jīng)超過了訴訟時效，本院不予支持。
　　關(guān)于高溫費和休息日加班工資：原告主張被告所工作的地點(超市)安裝有空調(diào)故不同意支付高溫費，但被告系從事銷售工作，需要在不同的超市之間移動，故原告應(yīng)當支付被告2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費1,200元，原告要求不支付被告高溫費的訴訟請求，本院不予支持。被告在原告處從事銷售工作，工作內(nèi)容系收集銷售人員每天往返各超市進行貨品整理、溝通點貨的工作情況記錄并到各超市對銷售人員工作情況進行巡視，其工作性質(zhì)和工作時間相較于普通標準工時制的勞動者具有更大的靈活性和自由性，被告現(xiàn)提供的證據(jù)尚不足以證明休息日出勤是經(jīng)由原告的強制性安排且休息日出勤的工作量達到了飽和狀態(tài)，故被告要求原告支付休息日加班工資的依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于年終獎和提成：被告主張其應(yīng)當享受年終獎，但對此并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故其要求原告支付年終獎的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。被告主張其存在提成并對此提供了淡季獎金申請、銀行對賬單、提成匯總表復(fù)印件、獎金明細復(fù)印件予以佐證，淡季獎金申請等系無法與原件核對的復(fù)印件且銀行對賬單中亦無具體交易明細載明“提成”或者“淡季獎金”，故上述證據(jù)尚不足以證明原告處存在淡季獎金制度并承諾向被告支付系爭期間段內(nèi)的淡季獎金，且被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其具體業(yè)績以及提成獎金的計算方式，應(yīng)當承擔(dān)不利的法律后果，故被告要求原告支付提成的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于工資以及報銷費用：原、被告對被告2018年6月至2018年9月5日期間的工資金額20,627元均無異議，但原告主張被告同意在其工資中抵扣貨款，被告對此不予認可，而原告對其主張亦未提供證據(jù)予以證明，故原告不應(yīng)當將經(jīng)營中存在貨款無法收回的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于勞動者，其要求不支付被告上述期間工資20,627元的訴訟請求，本院不予支持。被告要求原告支付上述款項的訴訟請求，本院予以支持。被告主張原告尚有費用未予報銷，但其提供的證據(jù)不足以證明已經(jīng)將相關(guān)的費用票據(jù)遞交給了原告，故其要求原告支付報銷款的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動關(guān)系補償金：被告以原告拖欠工資、加班工資、提成以及2018年7月至9月期間的工資為由解除了與原告間的勞動關(guān)系，但原、被告對是否應(yīng)當從被告2018年6月至2018年9月5日期間的工資中抵扣貨款存在爭議，且關(guān)于加班工資以及提成事宜已經(jīng)在本判決上文部分進行論述，故無法認定原告拖欠被告工資存在惡意，被告要求原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海香河食品供應(yīng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馮某2017年6月至9月以及2018年6月至7月期間高溫費1,200元；
　　二、原告上海香河食品供應(yīng)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告馮某2018年6月1日至2018年9月5日期間的工資20,627元；
　　三、對被告馮某的其余訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費各減半收取為5元，由原告上海香河食品供應(yīng)有限公司、被告馮某各自負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：王玉平

書記員：向??超