原告：上海首源生物技術(shù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄢義輝，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高漫雪，上海聯(lián)科律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：曹國建，上海聯(lián)科律師事務所律師。
　　被告：安徽聚源康貿(mào)易有限公司，注冊地安徽省合肥市。
　　法定代表人：王有芳。
　　被告：桂金樂，男，1970年11月19日出生，漢族，戶籍地安徽省池州市。
　　原告上海首源生物技術(shù)有限公司(以下簡稱首源公司)與被告安徽聚源康貿(mào)易有限公司(以下簡稱聚源康公司)、桂金樂加工合同糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理。先適用簡易程序，后因無法向兩被告直接或郵寄送達訴訟文書，依法以公告方式向兩被告送達訴訟文書。本院依法組成合議庭適用普通程序于2019年11月5日公開開庭進行了審理。原告首源公司的委托訴訟代理人高漫雪到庭參加訴訟。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告首源公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告聚源康公司簽訂的《委托加工合同書》;2、判令被告聚源康公司賠償原告損失人民幣(幣種下同)127,292.40元;3、判令被告聚源康公司支付原告按50元/天標準,自2016年12月9日計算至合同解除之日止計算的倉儲費用;4、判令被告聚源康公司支付原告以116,292.40元為基數(shù),自2016年11月9日起至實際支付之日止,按中國人民銀行同期貸款基準利率計算逾期付款利息損失；5、判令被告桂金樂對被告聚源康公司的第二、三、四項履行義務承擔連帶責任。事實和理由：2016年10月9日，被告聚源康公司就委托原告加工生產(chǎn)乳清蛋白復合粉、DHA配方蛋白復合粉等產(chǎn)品事宜與原告簽訂了《委托加工合同書》及其附件，合同總金額為175,150元。根據(jù)合同約定，被告聚源康公司應于合同簽訂后預付定金60,000元，余款應于產(chǎn)品生產(chǎn)完工后一次性付清。合同對產(chǎn)品的交貨方式、交貨地點、逾期付款及逾期提貨應承擔違約責任并對支付倉儲費用等均進行了明確約定。合同簽訂后，原告依約履行了生產(chǎn)加工義務，于2016年11月8日完成被告聚源康公司定制的乳清蛋白復合粉等產(chǎn)品的生產(chǎn)，并于當日向被告發(fā)送了賬單，通知支付剩余款項和履行提貨義務。但被告聚源康公司卻違反合同約定，一直拖延履行相應的付款義務及提貨義務。經(jīng)原告多次催要均未果，被告聚源康公司定制加工的產(chǎn)品至今仍滯留在原告?zhèn)}庫且目前已過保質(zhì)期不可食用，需要專業(yè)機構(gòu)進行銷毀。被告聚源康公司的行為已構(gòu)成根本違約，按照法律規(guī)定，原告有權(quán)解除合同并要求賠償原告因此產(chǎn)生的損失(包括預期可得利益損失)187,292.40元,扣除已支付的60,000元，剩余應賠償金額為127,292.40元。同時，原告有權(quán)要求被告聚源康公司按照合同的約定按5元/天/托盤的標準支付相應的倉儲費用以及按照相關(guān)法律的規(guī)定支付相應的逾期付款利息損失。另外，被告聚源康公司為一人有限責任公司,被告桂金樂系公司的唯一股東,故被告桂金樂應對被告聚源康公司的債務承擔連帶責任。
　　原告為證明其訴稱，向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、委托加工合同書及附件1組，證明雙方的權(quán)利義務，原告為被告生產(chǎn)乳清蛋白粉等保健品；
　　2、銀行回單1份，證明被告支付款項的情況；
　　3、賬單、商務函、QQ聊天記錄1組，證明被告聚源康公司拖欠貨款。原告生產(chǎn)完成后會發(fā)最終的產(chǎn)品數(shù)量和金額，賬單是原告業(yè)務人員于2016年11月8日通過QQ聊天發(fā)送給被告桂金樂，相當于催款性質(zhì)。商務函于2017年4月10日發(fā)送于該被告，說明是原告相應的催款。賬單發(fā)送后雙方電話溝通，被告說等款齊了會支付的；
　　4、律師函及郵寄憑證1組，證明原告向被告催款的事實；
　　5、照片1組，證明被告產(chǎn)品滯留在原告?zhèn)}庫，現(xiàn)在產(chǎn)品也還在倉庫。這個事情沒有解決，原告無法擅自處理。產(chǎn)品成本為90%，利潤只有10%，原告想把事情解決了再處理；
　　6、產(chǎn)品報廢處理合同1份，證明原告銷毀被告產(chǎn)品預計產(chǎn)生的銷毀費用。產(chǎn)品目前暫無銷毀，這筆費用還沒有產(chǎn)生，但是之后肯定會產(chǎn)生，保健品是需要特殊處理的，需要專業(yè)機構(gòu)進行銷毀。
　　被告聚源康公司、桂金樂未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院確認原告提供的證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案事實，予以采納。
　　經(jīng)審理查明：以被告聚源康公司為甲方，原告首源公司為乙方簽訂委托加工合同書一份，約定：交貨日期為原料、包材到齊，收到定金后20天之內(nèi)；付款方式為甲方付6萬元定金，剩余部分待產(chǎn)品生產(chǎn)完工后一次性付清；合同有效期自簽訂之日起生效，有效期壹年。若甲方在加工完成收到賬單后，壹個月內(nèi)未付款或已付款仍未提走產(chǎn)品，乙方將有權(quán)自行處理甲方的產(chǎn)品。包裝材料的儲存時間為陸個月，超出陸個月按5元/托盤/天計算倉儲費。原料的儲存時間為壹個月,超出的部分按5元托盤/天計算倉儲費。合同總金額為175,150元。2016年10月12日，被告桂金樂轉(zhuǎn)賬支付原告首源公司60,000元。
　　另查明，2016年11月，原告工作人員與被告桂金樂的QQ聊天記錄中，原告詢問“款大概什么時候安排給我們？”，桂金樂答復“款齊了就打過去，我比你們還急，快了”。2016年12月13日，原告詢問“桂總，我們的那個款大概什么時候付給我們”，桂金樂未答復。2017年4月10日，原告向桂金樂發(fā)送聚源康商務函，要求被告聚源康公司支付剩余貨款。2018年3月，原告委托律師向兩被告發(fā)送律師函催討貨款，被告桂金樂因“原址查無此人退回”，被告聚源康公司則“拒收”退回。
　　另查明，被告首源公司系一人公司，股東為桂金樂一人。
　　審理中，原告陳述：“配方是在合同的實際履行過程中雙方協(xié)商溝通的，沒有寫在合同中。和一般產(chǎn)品相比，代理人認為可能添加一些不一樣的東西，主要東西差不多，可能是小的細節(jié)有區(qū)別”、“合同約定的自行處理甲方產(chǎn)品，只是為了督促被告盡快付款，但實際原告無法處理，產(chǎn)品是定制的，至今產(chǎn)品還在原告?zhèn)}庫保存。產(chǎn)品保質(zhì)期2年，生產(chǎn)于2016年11月8日，到2018年11月8日過期了”。
　　本院認為，原告首源公司與被告聚源康公司簽訂的委托加工合同書系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不悖強行法規(guī)定，合法、有效，理應對雙方當事人產(chǎn)生法律約束力。根據(jù)本案查明事實及原告的相關(guān)陳述，可以確認被告于2016年10月12日支付了部分款項，故在雙方未明確合同簽訂時間的基礎上，合同有效期一年可參考上述付款時間來確定；與此同時，原告實際于2016年11月8日生產(chǎn)加工了系爭產(chǎn)品，結(jié)合產(chǎn)品兩年的保質(zhì)期，產(chǎn)品于2018年11月8日過期。結(jié)合上述事實，本院分析如下：首先，從合同有效期的角度來看，如前所述，本院確定合同有效期一年至2017年10月11日屆滿，此時，在原告多次催促的前提下，被告仍未支付剩余貨款，而被告未支付款項的行為實際可表明難以繼續(xù)履行合同的意思，故可認定合同期限屆滿時被告仍未按約履行其主要義務。同時，因合同期限屆滿，故原告主張解除合同的訴請，本院無處理之必要；其次，從合理倉儲成本角度來看，2016年11月8日已生產(chǎn)加工完成，雙方約定包裝材料的儲存時間為6個月，故扣除上述6個月至2017年10月11日期間的合理費用，本院依法確定為7,500元；再次，從原告減損義務的角度來看，最遲于合同期限屆滿時，在系爭產(chǎn)品保質(zhì)期的有效期內(nèi)，原告理應積極處理相關(guān)產(chǎn)品，而非等待被告付款后再交貨，原告消極的行為既擴大了倉儲成本，也造成了系爭產(chǎn)品過期失效，由此擴大了損失，故擴大損失的部分應由原告自行負擔，結(jié)合本案具體案情，考慮到被告已支付了部分費用，對原告主張的剩余貨款，依法支持45,090元。關(guān)于利息，本院將基數(shù)調(diào)整為45,090元外，其他予以支持。結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。現(xiàn)被告桂金樂未能就其個人財產(chǎn)獨立于被告首源公司財產(chǎn)，故應由被告桂金樂對被告首源公司的履行義務承擔連帶責任。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十九條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告安徽聚源康貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海首源生物技術(shù)有限公司貨款45,090元；
　　二、被告安徽聚源康貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海首源生物技術(shù)有限公司以45,090元為本金，自2016年11月9日起至實際支付之日止，按照中國人民銀行同期貸款基準利率計算的逾期付款利息損失；
　　三、被告安徽聚源康貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海首源生物技術(shù)有限公司倉儲費7,500元；
　　四、被告桂金樂對被告安徽聚源康貿(mào)易有限公司的上述履行義務承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,845.86元、公告費560元，合計3,405.86元，由原告上海首源生物技術(shù)有限公司負擔1,998.75元，被告安徽聚源康貿(mào)易有限公司、桂金樂負擔1,407.11元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王建中

書記員：張海平