原告(反訴被告)：上海飾瑞空間設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：劉潔，董事長。
　　委托訴訟代理人：杜珈銘，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：孫某龔，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海麻酷棋牌有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：孫某龔，執(zhí)行董事。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：周維能、王晨，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　原告上海飾瑞空間設(shè)計(jì)有限公司(以下簡稱飾瑞公司)訴被告孫某龔、上海麻酷棋牌有限公司(以下簡稱麻酷棋牌)裝飾裝修合同糾紛一案，以及被告孫某龔反訴原告飾瑞公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告飾瑞公司的委托訴訟代理人杜珈銘，被告孫某龔暨被告麻酷棋牌的法定代表人，以及兩被告的共同委托訴訟代理人周維能到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告飾瑞公司向本院提出訴訟請求：1、要求確認(rèn)與被告孫某龔簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》于2017年10月31日解除。2、要求被告向原告結(jié)清截止2017年10月31日的施工費(fèi)、材料費(fèi)、人工費(fèi)等的差價款共計(jì)8.62萬元；3、要求被告賠償原告已支付第三方的定金損失13.25萬元；4、要求被告支付單方面違約解除合同的賠償金6.5萬元；5、要求被告返還押金5萬元；6、要求被告支付施工配合管理費(fèi)6.5萬元。事實(shí)和理由：2017年8月31日，原告與被告孫某龔就上海市瑞虹路XXX號一層房屋(以下簡稱系爭房屋)的裝修施工簽訂了《上海市建筑裝飾施工合同》，被告孫某龔將系爭房屋的裝飾工程承包給原告施工。施工合同簽訂前，雙方對系爭房屋的設(shè)計(jì)圖紙和設(shè)計(jì)方案已確認(rèn)，原告也提供了相應(yīng)的報價單。施工合同約定：合同簽訂生效后，如變更施工內(nèi)容、材料，這部分的工程款應(yīng)當(dāng)按實(shí)計(jì)算；被告孫某龔負(fù)責(zé)申請消防申辦，裝飾施工許可證等一切可能需要的行政手續(xù)的辦理，如因行政原因造成工程停工或影響施工進(jìn)度的，視為被告孫某龔違約，工期順延；為確保工程進(jìn)度，由于被告孫某龔原因?qū)е卵悠陂_工或中途停工，被告孫某龔應(yīng)補(bǔ)償原告因停工、窩工所造成的損失，每停工或窩工一天，支付原告總工程費(fèi)的千分之一；被告孫某龔需明確白天施工的可實(shí)施性，保證原告所需水電等基礎(chǔ)需求滿足，由此發(fā)生的損失由被告孫某龔單方面承擔(dān)；施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協(xié)議，并由責(zé)任方按合同總價款得5%賠償，解除本合同。
　　上述施工合同簽訂后，原告如約進(jìn)場施工，但施工過程中，因房屋漏水、鄰里阻撓、被告尋找空調(diào)、消防的施工方等種種阻礙造成原告的工期一直延后，致使原告窩工、停工嚴(yán)重。又因被告更改了原部分設(shè)計(jì)且被告報審的消防類別從“餐飲”變更為“娛樂”，致使房屋的相關(guān)消防施工的要求產(chǎn)生變化，房屋總體施工方案和材料需要相應(yīng)變更。2017年10月12日，原告向被告提出了相應(yīng)的工程變更內(nèi)容，被告予以簽字認(rèn)可。隨即原告按變更后的施工內(nèi)容開始施工。2017年10月30日，原告找被告協(xié)商變更合同的合同價款的相關(guān)事宜，但是被告在無緣由的情況下將原告施工工人驅(qū)趕出施工場地并將大門鎖住。次日，原告收到被告麻酷棋牌發(fā)來的《責(zé)令停工告知》的通知，要求原告停工并辦理結(jié)算手續(xù)。原告截止到2017年10月30日已產(chǎn)生工程款416,219.16元，除被告在施工前支付的工程款33萬元外，尚有86,219.16元未支付。另外，原告因施工所需，已向材料商訂購了相關(guān)的材料，并支付定金共計(jì)13.25萬元；施工期間，原告對被告另行指定的消防暖通施工單位的施工提供了配合及協(xié)調(diào)工作，現(xiàn)被告單方面責(zé)令停工并拒絕支付相應(yīng)施工對價已經(jīng)違反合同和法律的規(guī)定。故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告孫某龔、麻酷棋牌辯稱，原告與被告孫某龔簽訂的合同是建筑工程合同，但原告并不具備建筑裝飾等資質(zhì)，導(dǎo)致施工合同無效，故所有相應(yīng)的材料費(fèi)、施工費(fèi)、人工費(fèi)應(yīng)根據(jù)實(shí)際的施工量進(jìn)行結(jié)算。且施工過程中，僅有工程項(xiàng)目的變更，但工程量未發(fā)生變更，不存在原告所說的增加工程量而導(dǎo)致工程款增加的問題。關(guān)于原告主張的定金損失，被告認(rèn)為，原告就其主張的定金未提供銀行的付款憑證，也未提供發(fā)票來證明交易真實(shí)存在，且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，定金限額不得超過20％，根據(jù)原告所主張的定金金額可以判斷，所涉及的材料購置費(fèi)高達(dá)65萬余元，故原告所主張的定金損失是不真實(shí)的，不應(yīng)得到支持。關(guān)于原告主張的賠償金，由于施工合同無效，賠償金不應(yīng)得到支持，且賠償金與原告主張的其他費(fèi)用存在重復(fù)。關(guān)于原告主張的返還維修押金，因?yàn)槭┕ず贤瑹o效，該約定也是無效的，即使最終認(rèn)定合同中的手寫條款存在獨(dú)立效力，那也由于原告未承擔(dān)相應(yīng)的維修義務(wù)，工程存在質(zhì)量問題導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，故而還款條件未成就，相應(yīng)的主張無法得到支持。關(guān)于配合管理費(fèi)，原告依據(jù)的是無效條款，不應(yīng)得到支持，而原告亦未能提供證據(jù)證明其已配合了消防暖通的工作，僅憑微信記錄不能支持其主張，且該條款約定的計(jì)算方法不明確，在此情況下原告應(yīng)舉證其履行管理的成本，現(xiàn)原告未舉證，故原告不應(yīng)收取配合費(fèi)用。綜上要求駁回原告的全部訴請。
　　被告孫某龔向本院提出反訴訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告孫某龔之間簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》無效；2、要求原告向被告孫某龔返還工程款33萬元；3、要求原告向被告孫某龔賠償修復(fù)費(fèi)用364,473元；4、要求原告向被告孫某龔賠償房屋租金損失265,282.3元及物業(yè)費(fèi)20,695.57元。事實(shí)和理由：2017年7月初，被告孫某龔經(jīng)朋友介紹與原告相識，原告聲稱自身具有專業(yè)的建筑工程設(shè)計(jì)及承包資質(zhì)，故被告孫某龔作為發(fā)包方，原告作為設(shè)計(jì)方，就系爭房屋簽訂了《室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)合同》。2017年7月10日，被告孫某龔向原告支付了設(shè)計(jì)費(fèi)5萬元。2017年8月31日，被告孫某龔作為發(fā)包方，原告作為承包方，就系爭房屋簽訂了《上海市建筑裝飾施工合同》。2017年9月4日，被告孫某龔向原告支付了工程款33萬元。原告進(jìn)場施工后，被告孫某龔發(fā)現(xiàn)原告的工程總量及質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，要求原告進(jìn)行整改，但原告一直拖延敷衍。2017年10月30日，被告孫某龔向原告發(fā)出《責(zé)令停工告知》，要求原告就工程總量及質(zhì)量問題等進(jìn)行反饋。2017年11月1日，被告孫某龔基于保全施工現(xiàn)場狀態(tài)的目的，委托公證處，對施工現(xiàn)場進(jìn)行拍攝取證，并出具《公證書》。2017年11月2日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于<責(zé)令停工告知>的復(fù)函》，非但不承認(rèn)工程總量及質(zhì)量問題，而且還要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。2017年11月12日，被告孫某龔委托第三方對施工質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)多達(dá)13處的嚴(yán)重工程質(zhì)量問題，并出具《房屋質(zhì)量檢驗(yàn)報告》，檢驗(yàn)結(jié)論：工程不合格。2017年11月17日，被告孫某龔委托律師向原告發(fā)出《律師函》，明確解除雙方合同關(guān)系，并保留訴訟權(quán)利。其后，被告為防止工程停滯造成房屋租金等損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，迫不得已委托第三方重新進(jìn)場施工，但是由于原告惡劣的施工結(jié)果，造成被告不得不承擔(dān)額外的修復(fù)費(fèi)用。同時，原告不具備《建筑裝飾設(shè)計(jì)資質(zhì)》、《建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包資質(zhì)》，根據(jù)法律規(guī)定，雙方簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》應(yīng)屬無效，現(xiàn)被告反訴要求判如所請。
　　原告飾瑞公司對反訴辯稱，根據(jù)建筑法，從事建筑活動需要承包單位具備相應(yīng)的資質(zhì)，但原告承包的是系爭房屋的室內(nèi)裝飾工程，不需要相應(yīng)的資質(zhì)，因而雙方簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》是有效的。原告自開始裝修至2017年10月30日，系爭房屋結(jié)算的工程款已有41萬余元，被告應(yīng)與原告進(jìn)行結(jié)算。且原告的裝飾裝修不存在任何的缺陷，不影響任何的使用功能，被告也未提供證據(jù)證明原告的施工存在質(zhì)量問題需要返工，故不存在賠償修復(fù)費(fèi)用的說法。系爭房屋后續(xù)的裝修是被告委托第三方施工的，房屋租金和物業(yè)費(fèi)損失與原告無關(guān)，故原告不同意被告孫某龔的全部反訴請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月，飾瑞公司(乙方)與孫某龔(甲方)簽訂《室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)合同協(xié)議書》，約定甲方將系爭房屋的室內(nèi)裝飾委托給乙方進(jìn)行設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)費(fèi)共計(jì)10萬元；設(shè)計(jì)協(xié)議簽訂后，即由甲方付與乙方方案設(shè)計(jì)定金5萬元；甲方確認(rèn)乙方交付的平面布局方案成果三日內(nèi)支付50%的設(shè)計(jì)費(fèi)即5萬元；應(yīng)甲方要求，設(shè)計(jì)費(fèi)尾款5萬元在施工結(jié)束后一次性支付給乙方；甲方保證提交的資料真實(shí)有效，若提交的資料錯誤或變更，引起設(shè)計(jì)修改，須另付修改費(fèi)；在合同履行期間，甲方要求終止或解除合同，甲方應(yīng)書面通知乙方，乙方未開始設(shè)計(jì)工作的，不退還甲方已付的定金，已開始設(shè)計(jì)的，甲方應(yīng)根據(jù)乙方已進(jìn)行的實(shí)際工作量，不足一半時，按該階段設(shè)計(jì)費(fèi)的全部支付；事先經(jīng)甲乙雙方確認(rèn)的方案，在施工中途甲方提出2次以上的修改，乙方工作量相應(yīng)增加設(shè)計(jì)費(fèi)；凡甲方在設(shè)計(jì)圖紙上簽字或付清全部設(shè)計(jì)費(fèi)后三天內(nèi)未提出異議者均作為甲方對設(shè)計(jì)圖紙的簽收和確認(rèn)。上述設(shè)計(jì)合同簽訂后，飾瑞公司確認(rèn)收到了孫某龔一方在2017年7月10日支付的設(shè)計(jì)費(fèi)5萬元。
　　2017年8月31日，飾瑞公司(乙方)與孫某龔(甲方)簽訂《上海市建筑裝飾施工合同》，約定甲方將系爭房屋發(fā)包給乙方進(jìn)行裝飾施工，委托方式為包工包料；總價款為110萬元，“總價款”是甲、乙雙方對設(shè)計(jì)方案、工程報價確認(rèn)后的金額，在預(yù)算項(xiàng)目無增減情況下，竣工結(jié)算的上下增減幅度在沒有項(xiàng)目變更的情況下不超過預(yù)算價的5%；合同簽訂生效后，如變更施工內(nèi)容、材料，這部分的工程款應(yīng)當(dāng)按實(shí)計(jì)算；工程開工日期2017年9月2日，竣工日期2017年11月10日；甲方在施工隊(duì)進(jìn)場施工前三天支付30%的工程款33萬元，隱蔽工程完成并通過驗(yàn)收后五天內(nèi)支付35%的工程款36.5萬元，安裝工程開始三天內(nèi)支付30%工程款33萬元，工程完成驗(yàn)收合格一周內(nèi)支付5%的工程費(fèi)5.5萬元；設(shè)計(jì)費(fèi)押金50%尾款5萬元作為維修押金，在項(xiàng)目完成后12個月后返還；增加工程項(xiàng)目簽訂工程項(xiàng)目變更單時總額超過5,000元在三個工作日付清；雙方約定，如變更施工內(nèi)容、變更材料，必須簽訂項(xiàng)目變更表，由此產(chǎn)生的費(fèi)用，按實(shí)計(jì)算；施工中如有項(xiàng)目增加或規(guī)格型號、設(shè)備品種需要變動，雙方必須簽訂補(bǔ)充合同，并由乙方負(fù)責(zé)開具施工變更令，通知施工工地負(fù)責(zé)人，增加項(xiàng)目的價款，必須在此項(xiàng)目施工前書面通知乙方；由于乙方原因造成質(zhì)量事故，其返工費(fèi)用由乙方承擔(dān)，工期不變；在施工過程中，甲方提出設(shè)計(jì)修改意見及增減工程項(xiàng)目，須提前與乙方聯(lián)系，在簽訂《工程項(xiàng)目變更單》后，方能進(jìn)行該項(xiàng)目的施工，因此影響竣工日期的，由甲、乙雙方商定；甲方負(fù)責(zé)申請消防申辦，裝飾施工許可證等一切可能需要的行政手續(xù)的辦理，如因行政原因造成工程停工或影響到施工進(jìn)度的，視為甲方違約，工期順延；由于甲方原因?qū)е卵悠陂_工或中途停工，甲方應(yīng)補(bǔ)償乙方因停工、窩工所造成的損失，每停工或窩工一天，甲方向乙方支付總工程費(fèi)的1‰；甲方得明確白天施工的可實(shí)施性，保證乙方所需水電等基礎(chǔ)需求滿足，由此發(fā)生的損失，由甲方單方面承擔(dān)；本合同內(nèi)容不含消防噴淋暖通改建及報審；消防暖通由甲方指定單位施工，需要總包方配合的費(fèi)用另計(jì)，乙方有權(quán)收取甲方指定的消防及暖通施工單位配合管理的費(fèi)用3%-5%；施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協(xié)議，并由責(zé)任方按合同總價款5%賠償，解除本合同。上述施工合同簽訂后，飾瑞公司確認(rèn)收到了孫某龔一方在2017年9月4日支付的第一筆工程款33萬元。嗣后，飾瑞公司進(jìn)場施工。施工過程中，施工項(xiàng)目發(fā)生增減。
　　2017年10月30日，飾瑞公司向?qū)O某龔發(fā)出《告知函》，稱從2017年9月23日截止到10月30日，由于在項(xiàng)目施工過程中突發(fā)事件較多(如漏水、污水管堵塞、施工時間限制等)，以及變更項(xiàng)和增加項(xiàng)內(nèi)容多、金額大，超出飾瑞公司承受范圍，故飾瑞公司提起目前工作量結(jié)算，結(jié)算項(xiàng)目造價金額為41.62萬元，項(xiàng)目增加金額為23.55萬元，要求孫某龔進(jìn)行審核，并在5個工作日內(nèi)給予回復(fù)，如未如期回復(fù)，飾瑞公司將在11月6日停工。當(dāng)日，飾瑞公司又向?qū)O某龔提交《款項(xiàng)申請單》，稱第一期隱蔽工程已基本完成，將于10月30日進(jìn)行驗(yàn)收，通過驗(yàn)收后五天內(nèi)支付第二筆工程費(fèi)即合同總價款的35%為45.5萬元，另需補(bǔ)充第一筆款項(xiàng)差額6萬元，第二筆應(yīng)共支付款項(xiàng)為51.5萬元；合計(jì)總價為130萬元；孫某龔應(yīng)按合同約定在5個工作日內(nèi)付款給飾瑞公司，如未如期付款，飾瑞公司將在11月6日停工。同日，麻酷棋牌、孫某龔向飾瑞公司發(fā)出《責(zé)令停工告知》，稱飾瑞公司的現(xiàn)場施工已完成部分存在質(zhì)量及安全等問題，責(zé)令飾瑞公司即刻停工，若所涉問題在5日內(nèi)未得到解決，視作飾瑞公司違約，裝修合同解除。2017年11月2日，飾瑞公司就《責(zé)令停工告知》給出復(fù)函，稱2017年10月30日《責(zé)令停工告知》中的告知內(nèi)容均不是事實(shí)并不予認(rèn)可，且被告此前對裝修材料質(zhì)量、安全等問題從未提出過異；自合同簽訂以來，因被告尋找的空調(diào)施工方、消防施工方延緩工期，以及房屋漏水，物業(yè)及鄰居阻撓，又因被告方在施工后對于設(shè)計(jì)方案和重要的部分格局一再調(diào)整等原因，造成飾瑞公司的工期延后、窩工、停工，且水電基礎(chǔ)工程遲遲無法完工。被告在2017年10月30日未經(jīng)協(xié)商的情況下單方面將飾瑞公司人與驅(qū)趕出施工現(xiàn)場，現(xiàn)又單方面通知停工，禁止飾瑞公司進(jìn)入施工現(xiàn)場已經(jīng)違約，給飾瑞公司造成損失，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任并結(jié)清工程款等內(nèi)容。
　　2017年11月10日，上海市黃浦公證處出具公證書一份，載明申請人孫某龔于2017年11月1日向上海市黃浦公證處申請保全證據(jù)公證，當(dāng)日公證處人員隨孫某龔至系爭房屋對其內(nèi)部環(huán)境、裝修現(xiàn)狀進(jìn)行視頻拍攝并刻錄光盤。嗣后，孫某龔委托了第三方施工單位對系爭房屋進(jìn)行裝修。
　　庭審中，原告飾瑞公司表示，雙方的《上海市建筑裝飾施工合同》客觀上已無法繼續(xù)履行，但雙方并非協(xié)商解除合同，而是孫某龔、麻酷棋牌在2017年10月30日單方將系爭房屋上鎖，致飾瑞公司無法進(jìn)場，次日飾瑞公司才同意解除該施工合同，故飾瑞公司要求確認(rèn)與被告孫某龔簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》于2017年10月31日解除；關(guān)于定金，因?yàn)楸桓媾c原告單方解除合同，導(dǎo)致原告不可能產(chǎn)生后續(xù)工程的材料，使原告對案外人造成違約而產(chǎn)生定金損失，這應(yīng)由被告賠償，至于原告后期能否向案外人主張到定金，這與本案無關(guān)；關(guān)于配合管理費(fèi)6.5萬元，因合同對此約定不明，而原告無法舉證消防暖通的工程量，故原告只得按照總工程量130萬元*5％計(jì)算配合管理費(fèi)；關(guān)于押金，施工合同中并未約定原告要支付押金，正因?yàn)楫?dāng)時被告將整個工程交付給原告施工，原告才愿意將設(shè)計(jì)費(fèi)5萬元轉(zhuǎn)化為押金，如后期工程不由原告施工，原告是不同意將設(shè)計(jì)費(fèi)5萬元轉(zhuǎn)為押金的，故該押金被告應(yīng)當(dāng)返還。被告麻酷棋牌、孫某龔則表示，根據(jù)最高院的司法解釋，原告不具備建筑施工企業(yè)的資質(zhì)，所以雙方簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》為無效，不存在解除；關(guān)于原告主張的差價款8萬余元，被告認(rèn)為該差價不真實(shí)，也不存在據(jù)實(shí)結(jié)算的說法，原告未舉證證明產(chǎn)生差價的成本，該金額是原告自己擬算的，沒有依據(jù)。
　　此外，被告孫某龔為證明飾瑞公司的施工存在質(zhì)量問題，向本院提供了一份《房屋質(zhì)量檢驗(yàn)報告》。原告飾瑞公司則對該份《房屋質(zhì)量檢驗(yàn)報告》不予認(rèn)可，認(rèn)為檢驗(yàn)單位無相應(yīng)的房屋質(zhì)量檢驗(yàn)資質(zhì)，檢驗(yàn)時也未要求雙方當(dāng)事人到場，施工照片也系被告強(qiáng)制將飾瑞公司人員清場后單方拍攝的，無法核實(shí)其真實(shí)性，且質(zhì)量檢驗(yàn)應(yīng)在工程全部交付后交由有資質(zhì)的部門進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，而施工場地均是未完工的半成品，無法進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)。
　　庭審中，雙方均認(rèn)可，被告委托的第三方施工單位進(jìn)場施工后，原飾瑞公司的施工狀態(tài)已不復(fù)存在，故對飾瑞公司的實(shí)際工程量、工程質(zhì)量或修復(fù)費(fèi)用已無法再進(jìn)行司法評估了。孫某龔認(rèn)為，飾瑞公司的實(shí)際工程量約在10萬元左右。飾瑞公司表示，其實(shí)際工程量為416,219.16元，但無法提供孫某龔或麻酷棋牌對416,219.16元進(jìn)行確認(rèn)的書面依據(jù)。
　　上述事實(shí)，有飾瑞公司提供的《上海市建筑裝飾施工合同》、變更后的《圖紙目錄》及《圖紙修改后項(xiàng)目增減單》、結(jié)算報價單、《責(zé)令停工告知》、系爭房屋上鎖照片、關(guān)于《責(zé)令停工告知》的復(fù)函、收據(jù)、微信聊天記錄截圖、報警回執(zhí)、《關(guān)于瑞虹路XXX號裝修設(shè)計(jì)工程的函告》及照片、考勤表、收條、欠條、系爭房屋現(xiàn)狀照片，孫某龔提供的《室內(nèi)裝飾設(shè)計(jì)合同協(xié)議書》、微信聊天記錄、付款憑證、飾瑞公司企業(yè)信息、《房屋質(zhì)量檢驗(yàn)報告》、公證書、竣工(中期)驗(yàn)收申請表、工程分項(xiàng)驗(yàn)收單、款項(xiàng)申請單、告知函、瑞虹路XXX號裝修施工至10月底相關(guān)事宜通告函、《裝修協(xié)議》、裝飾預(yù)算明細(xì)表、代收委托書、情況說明一、網(wǎng)上銀行匯款記錄、支付業(yè)務(wù)回單、供貨單及交易記錄截圖、麻酷棋牌企業(yè)信息、瑞虹新城四期商業(yè)租賃合同、電子銀行業(yè)務(wù)回單、情況說明二，以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于合同的效力問題，根據(jù)法律規(guī)定，在建設(shè)工程合同關(guān)系中，對承包人的基本要求是具有建筑企業(yè)施工資質(zhì)，否則其實(shí)施的行為依法應(yīng)屬無效，而裝飾裝修合同關(guān)系為建設(shè)工程合同關(guān)系的一種，同樣要求承包人具有裝飾裝修的施工資質(zhì)。本案中，原告并無相應(yīng)施工資質(zhì)，不符合法律對承包主體的規(guī)定，故其與被告孫某龔之間簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。對于該合同的無效，原、被告均有一定的過錯。關(guān)于無效的后果處理，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。裝飾裝修合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不適用返還方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價補(bǔ)償?shù)姆绞教幚?。本案中，對于原告本訴要求被告結(jié)清截止2017年10月31日的施工費(fèi)、材料費(fèi)、人工費(fèi)等的差價款共計(jì)8.62萬元的請求，以及被告反訴主張返還已支付的工程款33萬元的請求，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告履行施工內(nèi)容的具體情況來確定。鑒于當(dāng)事人對系爭工程已施工部分價款的結(jié)算存在爭議，且在無法進(jìn)行工程審價的情況下，本院根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及原告陳述隱蔽工程尚未完成、被告承認(rèn)在未進(jìn)行隱蔽工程驗(yàn)收的情況下阻止原告進(jìn)場施工等作為定案證據(jù)，對原、被告爭議的差價款8.62萬元不予認(rèn)定，對被告主張返還已支付的工程款33萬元不予支持。關(guān)于原告主張的定金及配合管理費(fèi)，應(yīng)由主張一方承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告提供的相關(guān)證據(jù)，不足以證明其已履行上述爭議施工項(xiàng)目。至于原告要求返還押金5萬元，鑒于雙方確認(rèn)系爭工程已由第三方進(jìn)場施工，原告不可能再完成后續(xù)的工程，故押金5萬元應(yīng)退還原告?；诒桓嫖械谌竭M(jìn)場后，將原由原告施工的項(xiàng)目破壞，故對被告主張賠償修復(fù)費(fèi)用364,473元、賠償房屋租金損失265,282.3元及物業(yè)費(fèi)20,695.57元的反訴請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海飾瑞空間設(shè)計(jì)有限公司與被告孫某龔之間于2017年8月31日簽訂的《上海市建筑裝飾施工合同》無效；
　　二、被告孫某龔應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)退還原告上海飾瑞空間設(shè)計(jì)有限公司押金5萬元；
　　三、駁回原告上海飾瑞空間設(shè)計(jì)有限公司的其余訴訟請求；
　　四、駁回被告孫某龔的其余反訴請求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)7,723元，由原告上海飾瑞空間設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴受理費(fèi)6,805.48元，由被告孫某龔負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：趙多明

書記員：李梅芳