原告(反訴被告):上海飛豹保險箱有限公司,住所地:上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)侯家角村范家橋。
法定代表人:張華強,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡晶晶,湖北謙順律師事務所律師。
被告(反訴原告):魏某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地河南省洛陽市洛龍區(qū),住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人:張帥,湖北多能律師事務所律師。
原告上海飛豹保險箱有限公司(以下簡稱“飛豹公司”)與被告魏某某買賣合同糾紛一案,本院于2016年5月6日立案受理后,魏某某于2016年5月31日提起反訴,本院受理后由審判員楊世慶擔任審判長,與人民陪審員成先彪、陳國華組成合議庭,于2016年7月25日公開開庭進行了審理。原告飛豹公司的委托訴訟代理人胡晶晶、被告魏某某及其委托訴訟代理人張帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告飛豹公司向本院提出訴訟請求:1.被告立即向原告支付貨款及押金共計人民幣48,434元;2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2010年,原告經(jīng)營模式面臨改革,欲將公司駐武漢銷售部整體打包轉(zhuǎn)讓給個人獨家經(jīng)營,便于2010年7月1日同被告魏某某簽訂了《上海飛豹保險箱有限公司產(chǎn)品代理協(xié)議書》,授權(quán)被告為武漢區(qū)域獨家營銷原告旗下品牌保險箱系列產(chǎn)品,并將原告在武漢的經(jīng)營部(即現(xiàn)在的武漢市武昌區(qū)飛豹箱柜大世界經(jīng)營部)的現(xiàn)有全部產(chǎn)品及房屋租金押金折價42,237元交付被告,約定待雙方合作完畢后退還給甲方。協(xié)議還約定在2010年7月1日到2011年6月30日止,原告每季度向被告支付4,500元補貼(現(xiàn)金或者貨物給付),但是沒有完成20萬元的銷售任務的,原告可以減少補貼金額,并取消第二年的代理資格。協(xié)議簽訂后,雙方一直保持良好的合作關(guān)系。直至2014年,被告在2月訂購55臺保險柜,于同年3月又退回16臺后,便不再向原告訂貨,但差欠的貨款也未能結(jié)清。在原告的多次催要下,被告要求對賬目進行確定,原告于2014年7月3日向被告發(fā)送電子郵件,對賬單顯示被告尚欠貨款58,179元。當日被告回復郵件,要求在原告發(fā)出的金額基礎(chǔ)上扣除2,745元,并以手頭緊缺為由于當天僅向原告制定賬戶匯款7,000元,此后尚差欠的48,434元被告便以各種理由拒不支付。
經(jīng)審理查明:2010年7月1日,飛豹公司與魏某某簽訂了《上海飛豹保險箱有限公司產(chǎn)品代理協(xié)議書》,合同約定魏某某在武漢區(qū)域獨家代理營銷飛豹公司旗下保險箱系列產(chǎn)品,飛豹公司將現(xiàn)有在武漢銷售部的產(chǎn)品和押金等折合人民幣42,237元,交給魏某某,待雙方合作完畢后,魏某某應將以上42,237元的資產(chǎn)交還給飛豹公司。飛豹公司從2010年7月1日起至2011年6月30日止,每季度補貼給魏某某4,500元,每季度用現(xiàn)金或者貨物供給。魏某某從2010年7月1日至2011年6月30日至的銷售任務為20萬元,魏某某若沒有完成銷售任務,飛豹公司可按比例減少補貼金額,并取消第2年的代理資格。同時約定上述協(xié)議的有效期為一年。在上述期間內(nèi),雙方按照協(xié)議約定全面履行了合同義務。
飛豹公司和魏某某于2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月仍處于合作狀態(tài),雙方均確認上述二個時間段魏某某完成銷售任務超過20萬元。
雙方確認2014年2月28日魏某某最后一次進貨,并于2014年3月8日退還過貨物。2014年7月3日,飛豹公司通過電子郵件的方式向魏某某發(fā)送對賬單,魏某某于同日予以回復。后庭審中雙方確認魏某某尚欠飛豹公司貨款(包含協(xié)議中的押金在內(nèi))48,434元。
上述事實有《上海飛保險箱有限公司產(chǎn)品代理協(xié)議書》、工商信息查詢單、對賬單、短信截圖、匯款明細、退貨單等證據(jù)和當事人陳述在卷佐證,本院予以確認。
本院認為,飛豹公司與魏某某于2010年7月1日簽訂《上海飛保險箱有限公司產(chǎn)品代理協(xié)議書》,約定該協(xié)議的有效期為一年,但自2011年7月1日起,雙方雖然沒有簽訂新的協(xié)議,但一直按照上述協(xié)議保持合作代理關(guān)系,故該協(xié)議于2011年7月1日后仍在履行。2014年7月3日,飛豹公司向魏某某發(fā)送對賬單,魏某某于同日進行了回復,雙方于該日確認進行結(jié)算,上述協(xié)議的終止期限,應認定為2014年7月3日。故對飛豹公司辯稱上述協(xié)議的終止期限為2014年3月28日、魏某某主張季度補貼已經(jīng)超過訴訟時效和魏某某辯稱飛豹公司的起訴已經(jīng)過了兩年訴訟時效的意見,本院均不予采納。雙方于2011年7月1日后,仍按照前述簽訂的協(xié)議在履行供貨付款的合同內(nèi)容,故協(xié)議中的其他條款仍然具有效力,雙方仍應履行協(xié)議中各自的義務。雙方確認魏某某在2011年7月1日至2012年6月30日和2012年7月1日至2013年6月30日兩個時間段內(nèi)的銷售任務均超過20萬元,故飛豹公司仍應按照協(xié)議約定將上述期間的季度補貼支付給魏某某(共計36,000元)。2013年7月1日后,魏某某并未完成20萬元的年銷售任務,故對魏某某主張2013年7月1日至2014年6月30日這一期間季度補貼的訴訟請求,本院不予支持。雙方均確認截止2014年7月3日,魏某某尚欠飛豹公司貨款及協(xié)議約定的押金共計48,434元,對飛豹公司要求魏某某支付款項48,434元的訴訟請求,本院予以支持。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十七條、第一百零七條、第一百二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告(反訴原告)魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)上海飛豹保險箱有限公司支付款項48,434元;
二、原告(反訴被告)上海飛豹保險箱有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)被告(反訴原告)魏某某支付款項36,000元;
三、駁回被告(反訴原告)魏某某其他的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴案件受理費1,011元,由被告魏某某負擔;反訴案件受理費1,187元,減半收取593.5元,由反訴被告上海飛豹保險箱有限公司負擔386.5元,反訴原告魏某某負擔207元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審 判 長 楊世慶 人民陪審員 陳國華 人民陪審員 成先彪
書記員:裴輝
成為第一個評論者