原告：上海飛航電線電纜有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：石海云，副董事長。
　　委托訴訟代理人：傅凱麗，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海飛浦電線電纜有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄭浩敏，總經(jīng)理。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
　　上述兩被告的共同委托訴訟代理人：劉紹晨，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海飛航電線電纜有限公司訴被告上海飛浦電線電纜有限公司(以下簡稱飛浦公司)、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月29日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海飛航電線電纜有限公司的委托訴訟代理人傅凱麗，被告飛浦公司、王某某的共同委托訴訟代理人劉紹晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海飛航電線電纜有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告飛浦公司支付原告貨款人民幣17,690,689.67元(以下幣種同)；2、若被告飛浦不能清償上述債務(wù)時(shí)，原告有權(quán)對被告王某某所有的坐落于上海市閔行區(qū)顧戴路XXX弄XXX號(hào)的房產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣上述房產(chǎn)所得價(jià)款在最高額2,100萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償。事實(shí)與理由：2014年4月1日至2016年4月1日，原告與被告飛浦公司簽訂《飛航牌系列產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》三份，約定原告授權(quán)被告飛浦公司為特約經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)銷售原告的“飛航”牌電線電纜產(chǎn)品。2017年5月17日，原、被告簽訂房地產(chǎn)抵押合同一份，被告王某某同意以房屋承擔(dān)抵押保證責(zé)任，擔(dān)保數(shù)額為2,100萬元，保證期間為2017年5月18日至2020年5月17日。2018年10月7日，被告飛浦公司在原告發(fā)出的往來賬核對單回單上蓋章，確認(rèn)截止2018年9月30日，被告飛浦公司尚欠原告貨款17,690,689.67元。因被告未付款，為維護(hù)自身權(quán)益，原告遂訴至法院，請求判如所請。
　　被告飛浦公司、王某某共同辯稱：對原告方主張的貨款金額及承擔(dān)相關(guān)責(zé)任均無異議。
　　經(jīng)審理查明：2014年4月1日至2016年4月1日，原告與被告飛浦公司簽訂《飛航牌系列產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議》三份，編號(hào)分別為JXXXXXXXX、JXXXXXXXX、JXXXXXXXX號(hào)，合同均約定原告授權(quán)被告飛浦公司為特約經(jīng)銷商，負(fù)責(zé)銷售原告的“飛航”牌電線電纜產(chǎn)品。2017年5月17日，原、被告三方簽訂房地產(chǎn)抵押合同一份。約定原告與被告飛浦公司簽訂的編號(hào)為JXXXXXXXX號(hào)的經(jīng)銷協(xié)議(主合同)，由被告飛浦公司經(jīng)銷原告的產(chǎn)品，原告給予被告飛浦公司鋪底資金。被告王某某同意以其名下坐落于上海市閔行區(qū)顧戴路XXX弄XXX號(hào)的房屋抵押給原告作為主合同項(xiàng)下鋪底資金2,100萬元的擔(dān)保，保證期間為2017年5月18日至2020年5月17日。該抵押物已從中國銀行靜安支行抵押貸款830萬元，期限為2013年10月24日至2037年10月23日。原告就被告王某某上述抵押擔(dān)保的房屋辦理了滬(2017)閔字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，登記被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為2,100萬元。2018年10月7日，被告飛浦公司在原告發(fā)出的往來賬核對單回單上蓋章，確認(rèn)截止2018年9月30日，被告飛浦公司尚欠原告貨款17,690,689.67元。因被告未付款，原告遂訴至法院。
　　以上事實(shí)，有《經(jīng)銷協(xié)議》、《抵押合同》、往來賬核對單、采購訂單、銷售出庫單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告飛浦公司間的買賣合同，符合法律規(guī)定，依法有效。就原告主張被告飛浦公司尚欠的貨款數(shù)額，被告均無異議，故被告飛浦公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)償付原告所欠貨款。本案被告王某某與原告簽訂《擔(dān)保合同》，為原告與被告飛浦公司編號(hào)為JXXXXXXXX號(hào)的經(jīng)銷協(xié)議項(xiàng)下原告的鋪底資金提供抵押擔(dān)保，故其應(yīng)當(dāng)該合同履行期間原告的鋪底資金即被告飛浦所欠的貨款在抵押限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鑒于被告王某某對原告主張的金額不持異議，本院予以確認(rèn)。因被告王某某以其房屋作為抵押物并辦理抵押登記，原告依法可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款按抵押順位優(yōu)先受償。據(jù)此，原告要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的訴訟請求，本院亦予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條第一款、第五十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海飛浦電線電纜有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海飛航電線電纜有限公司貨款17,690,689.67元；
　　二、如被告上海飛浦電線電纜有限公司不能清償上述債務(wù)時(shí)，原告上海飛航電線電纜有限公司可以與被告王某某協(xié)議，以本案抵押物【編號(hào)為(2017)閔字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記明】折價(jià)，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價(jià)款在最高額2,100萬元范圍內(nèi)按抵押順位優(yōu)先受償，抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過的部分歸被告王某某所有，不足部分由被告王某某繼續(xù)清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)127,944元，由被告上海飛浦電線電纜有限公司、王某某共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊云開

書記員：顧政文