原告：上海風創(chuàng)信息咨詢有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：鄭文丞，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：馬遠超，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈曉微，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：河南海風教育科技有限公司，住所地河南省鄭州市。
　　法定代表人：張震，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李鵬，上海錦天城(鄭州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊增輝，上海錦天城(鄭州)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億閣信息科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：耿忠誠，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭衛(wèi)彤，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱紫林，上海浦銀律師事務(wù)所律師。
　　原告上海風創(chuàng)信息咨詢有限公司(以下簡稱風創(chuàng)公司)與被告河南海風教育科技有限公司(以下簡稱河南海風公司)、上海億閣信息科技有限公司(以下簡稱億閣公司)侵害商標權(quán)、其他不正當競爭糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告風創(chuàng)公司的委托訴訟代理人馬遠超、沈曉微，被告河南海風公司的委托訴訟代理人李鵬、楊增輝，被告億閣公司的委托訴訟代理人朱紫林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告風創(chuàng)公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.被告河南海風公司立即停止侵害原告“海風教育”商標專用權(quán)，停止對原告的不正當競爭行為，不得在企業(yè)名稱中使用“海風”作為字號，不得在官方網(wǎng)站(haifengsx.com)、服務(wù)協(xié)議書、業(yè)務(wù)資料中突出使用“海風升學”字樣；2.兩被告共同賠償原告經(jīng)濟損失1,000,000元(含合理費用)；3.被告河南海風公司在官方網(wǎng)站(haifengsx.com)首頁上端顯著位置連續(xù)30日發(fā)布澄清聲明，消除影響。事實和理由：原告成立于2011年6月，旗下?lián)碛小昂ｏL教育”在線教育平臺(hfjy.com、hf100.net)，一站式覆蓋小學、初中升高中、高中升大學各類補習需求，并累計輔導超過15萬名全國各地學員，擁有多省知名重點中學特級教師、各地中高考命題組前成員等豐富教研陣容，并研發(fā)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的教研成果與在線教育平臺系統(tǒng)，在行業(yè)內(nèi)有較好的口碑，收獲諸多榮譽，在河南省也進行線下推廣和開設(shè)線下培訓班，擁有大批學員和客戶。原告于2015年4月28日注冊第XXXXXXXX號“海風教育”商標，有效期至2025年4月27日，核定使用項目包括學校(教育)、函授課程、輔導(培訓)等。原告在線上、線下日常經(jīng)營中使用“海風教育”作為商標品牌。被告河南海風公司成立于2017年9月22日，運營“海風升學”教育平臺(haifengsx.com)，提供高中課程在線教育培訓等服務(wù)功能，并在其網(wǎng)站“海風升學”教育平臺、服務(wù)協(xié)議書、業(yè)務(wù)資料、微信群中突出使用“海風升學”、“海風”、“河南海風”、“海風教育”字樣，屬于商標性使用，“海風升學”中區(qū)別服務(wù)來源、具有顯著性的是“海風”，與原告“海風教育”商標中有顯著性、專用權(quán)的“海風”字樣相同，被告河南海風公司提供的服務(wù)與原告“海風教育”商標核定使用服務(wù)項目同一或類似，故被告河南海風公司的上述使用“海風”字樣的行為極易導致相關(guān)公眾誤認被告河南海風公司提供的服務(wù)與原告存在特定聯(lián)系或來自原告，侵害原告的商標專用權(quán)。同時，被告河南海風公司在其企業(yè)名稱中非突出使用“海風”，在商業(yè)活動中使用企業(yè)全稱，構(gòu)成對原告的不正當競爭。被告億閣公司成立于2014年3月31日，主要從事互聯(lián)網(wǎng)教育的產(chǎn)品開發(fā)及運營，被告河南海風公司“海風升學”教育平臺中開設(shè)的“高考志愿一對一服務(wù)”、“自主招生服務(wù)”、“升學卡服務(wù)”、“會員服務(wù)”的收款方均為被告億閣公司，兩被告共同運營，構(gòu)成共同侵權(quán)。原告為維護合法正當權(quán)益，提起如上訴請。審理中，原告明確第一項訴訟請求中“被告河南海風公司停止不正當競爭行為，不得在企業(yè)名稱中使用‘海風’作為字號”的具體要求為“被告河南海風公司變更企業(yè)名稱”；明確被告億閣公司就被告河南海風公司的侵害商標權(quán)行為承擔連帶責任。
　　被告河南海風公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。1.被告未侵害原告的商標權(quán)，海風升學系被告的未注冊商標，與原告的涉案商標在顏色、構(gòu)圖、排列等方面存在明顯差異，不構(gòu)成相同或近似，原告商標亦未持續(xù)使用，不具有知名度，不會產(chǎn)生混淆；2.經(jīng)被告查詢，注冊商標中包含海風字樣的商標總共存在25個，具體到第41類存在8個商標，其中包括原告的2個商標，6個其他主體的商標，這些商標均為海風加后綴的形式，均完整包含海風二字，故原告的商標權(quán)屬范圍應(yīng)限于“海風教育”，而不應(yīng)該是“海風”二字；3.原告與被告分屬于不同的行業(yè)，經(jīng)營范圍也存在不同，不會誤導相關(guān)公眾；4.被告的企業(yè)名稱系合法注冊使用，應(yīng)受法律保護，被告對其企業(yè)名稱系規(guī)范使用，未在網(wǎng)絡(luò)渠道或以其他形式突出使用，不存在攀附，且“海風”并非原告的企業(yè)名稱、字號，原告不享有相關(guān)權(quán)益；5.原告主張法定賠償缺乏依據(jù)，原告須進一步舉證其法定賠償參考的各項因素。
　　被告億閣公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。1.被告河南海風公司未使用原告的注冊商標，未構(gòu)成商標侵權(quán)；2.被告河南海風公司購買被告億閣公司的優(yōu)志愿軟件服務(wù)，被告河南海風公司利用被告億閣公司的該軟件平臺進行業(yè)務(wù)操作，由被告億閣公司平臺代收服務(wù)費，代收的費用僅4筆總計1,440元，故被告億閣公司僅是提供一個平臺的服務(wù)，而非共同經(jīng)營的行為；3.被告億閣公司的軟件系統(tǒng)與原告的教育不存在關(guān)聯(lián)，且該軟件系統(tǒng)已經(jīng)終止。
　　本案審理中，當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　原告為證明其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
　　1.原告第XXXXXXXX號“海風教育”注冊商標證，證明原告取得涉案注冊商標使用權(quán)；
　　2.網(wǎng)頁www.hfiy.com、www.hf100.net以及該兩網(wǎng)站的ICP/IP備案信息，證明原告系“海風教育在線平臺”的經(jīng)營者，使用“海風教育”品牌長期經(jīng)營；
　　3.原告與河南商報發(fā)展有限公司簽訂的《海風教育推廣合作協(xié)議》及原告在河南線下推廣舉辦講座的照片，證明原告在河南地區(qū)進行線下推廣、宣傳等活動；
　　4.山東省海風教育咨詢有限公司企業(yè)信息公示信息，證明原告在山東設(shè)立全資子公司；
　　5.原告2014年獲得的雛鷹獎獎杯；
　　6.原告2015年獲得騰訊網(wǎng)頒發(fā)的“2015年度用戶口碑教輔品牌”榮譽稱號；
　　7.原告2015年獲得的“鳳凰一點年度自媒體人”獎杯；
　　8.原告2015年獲得的普陀區(qū)創(chuàng)業(yè)型城區(qū)創(chuàng)建工作領(lǐng)導小組辦公室和普陀區(qū)人社局頒發(fā)的榮譽證書、獎杯；
　　9.原告2016年獲得的中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽組委會頒發(fā)的榮譽證書；
　　10.原告2016年獲得的中國電子商務(wù)協(xié)會信用管理委員會“優(yōu)秀示范企業(yè)”稱號；
　　11.原告2017年獲得的中國電子認證服務(wù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟“教育行業(yè)示范企業(yè)”認證證書；
　　12.原告2017年獲得的上海市科學技術(shù)委員會、中新社上海分社及上海圖書館頒發(fā)的榮譽證書；
　　13.原告2017年獲得的ChinaBang頒發(fā)的“年度在線教育平臺”獎杯；
　　14.原告2017年獲得騰訊教育頒發(fā)的“2017中國好老師·金牌教師團隊”榮譽稱號；
　　15.原告2017年獲得陶行知教育基金會頒發(fā)的榮譽證書；
　　16.原告獲得復(fù)旦大學創(chuàng)業(yè)基金頒發(fā)的獎牌；
　　17.原告法定代表人及相關(guān)教職員工獲得的其他相關(guān)證書、獎項和榮譽；
　　18.網(wǎng)易、騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等媒體對原告的宣傳報道；
　　證據(jù)5-18證明原告在業(yè)內(nèi)口碑和知名度，原告及海風教育品牌被廣為報道，媒體報告度高；
　　19.被告河南海風公司的企業(yè)信息信息，證明該公司成立日期為2017年9月22日，以及其經(jīng)營范圍；
　　20.海風升學教育平臺(www.haifengsx.com)網(wǎng)頁及該網(wǎng)站ICP/IP備案信息，證明被告河南海風公司經(jīng)營海風升學平臺，以及該網(wǎng)站提供包括高中在線教育培訓等服務(wù)，突出使用海風升學的字樣。
　　21.海風升學教育平臺收取款項的支付寶和微信賬號截圖，證明被告億閣公司為實際收款方；
　　22.被告億閣公司企業(yè)信息信息，證明該公司成立日期為2014年3月21日，及其經(jīng)營范圍；
　　23.億閣科技(www.eagersoft.cn)網(wǎng)站頁面及其ICP/IP備案信息，證明被告億閣公司是億閣科技網(wǎng)站的運營主體，開發(fā)上線的優(yōu)志愿產(chǎn)品面向高考學生及家長，提供志愿填報分析服務(wù)，結(jié)合被告河南海風公司存在向考生家長提供高考志愿服務(wù)，故兩被告存在共同經(jīng)營關(guān)系；
　　24.“海風升學高一高二家長群”聊天內(nèi)容及群內(nèi)相關(guān)成員微信朋友圈截屏，證明被告河南海風公司通過微信群開辦自主招生、志愿填報等方面的線下咨詢講座、微信直播講座，在該微信群及其主要成員微信中大量突出使用海風升學、海風字樣；
　　其中證據(jù)20、21、23、24可以在(2018)滬浦證經(jīng)字第852號、(2018)滬浦證經(jīng)字第857號公證書中反映。
　　25.被告河南海風公司與學生家長簽署的“海風教育年高考志愿咨詢服務(wù)委托協(xié)議書”，證明被告河南海風公司通過為學生提供高考志愿咨詢等服務(wù)獲益，并在此過程中突出使用海風教育、海風升學、海風字樣；
　　26.學生家長向被告河南海風公司支付咨詢服務(wù)費的POS簽購單和付費收據(jù)，證明被告河南海風公司通過為學生提供高考志愿咨詢等服務(wù)獲取收益；
　　27.被告河南海風公司首席咨詢師張熊貓的業(yè)務(wù)名片，證明被告河南海風公司開展業(yè)務(wù)突出使用海風升學、河南海風字樣；
　　28.原告通過客服電話系統(tǒng)后臺查詢相關(guān)電話咨詢記錄的頁面截圖，證明被告河南海風公司的首席咨詢師張熊貓分別于2017年8月29日、2018年1月30日通過其手機號與原告客服進行過通話；
　　29.被告河南海風公司的首席咨詢師張熊貓向原告客服、老師進行咨詢的電話錄音文字稿、光盤，證明被告河南海風公司假借學生家長的名義，通過電話咨詢了解原告的服務(wù)方式、收費模式等信息，被告河南海風公司在明知海風教育商標屬于原告所有及原告所從事的服務(wù)內(nèi)容的情況下，在與原告相同服務(wù)領(lǐng)域突出使用海風字樣，具有侵權(quán)惡意。
　　30.原告海風教育品牌2018年獲得的中國行業(yè)典范品牌獎狀；
　　31.原告品牌創(chuàng)始人2018年獲得的中國品牌人物杰出青年的獎狀；
　　32.原告2018年獲得的“2018最具成長價值獎”獎杯；
　　33.原告品牌創(chuàng)始人2018年獲得的“2018(行業(yè))影響力人物”獎杯；
　　34.原告2018年獲得的“改革開放40年最具影響力教育品牌”的獎狀；
　　35.原告品牌創(chuàng)始人2018年獲得的“中國民辦教育領(lǐng)域聯(lián)盟副主席”獎狀；
　　36.原告品牌創(chuàng)始人獲“2018中國民辦教育行業(yè)十大領(lǐng)軍人物”獎狀；
　　37.原告對湖南衛(wèi)視播出的《少年說》節(jié)目獨家冠名相關(guān)截圖；
　　38.“共青團中央”微信公眾號發(fā)布的文章；
　　證據(jù)30-38證明原告及其品牌在業(yè)內(nèi)的良好口碑、曝光度、知名度。
　　39.原告與河南省實驗中學的孫某某及其家長2016年簽署的《海風教育升學輔導(初審疊加包)》協(xié)議；
　　40.原告與鄭州外國語學校的徐某某及其家長2016年簽署的《海風教育升學輔導(上紐大申請)》協(xié)議；
　　41.原告與河南省信陽市的郝某某及其家長2017年簽署的《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》以及郝某某在原告系統(tǒng)中的信息頁；
　　42.原告與河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)的尹某某及其家長2017年簽署的《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》及尹某某在原告系統(tǒng)中的信息頁；
　　43.原告與河南省鄭州市的周1及其家長2018年通過第三方平臺簽署的電子版《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》及周1在原告系統(tǒng)中的信息頁；
　　44.原告與河南省鄭州市的周某2及其家長2018年通過第三方平臺簽署的電子版《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》及周某2在原告系統(tǒng)中的信息頁；
　　證據(jù)39-44證明原告在河南地區(qū)以“海風教育”品牌開展教育培訓、升學輔導業(yè)務(wù)；
　　45.律師費發(fā)票；
　　46.公證費發(fā)票；
　　證據(jù)45-46證明原告的合理支出。
　　47.原告天潤融通電話客服系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)查詢信息頁面截圖，證明從2017年8月到2018年8月期間，河南地區(qū)客戶來電記錄15611條，針對該地區(qū)外呼記錄764943條，顯示原告在河南地區(qū)的業(yè)務(wù)覆蓋率及客戶活躍度，該證據(jù)可以在(2018)滬東證經(jīng)字第15553號公證書中反映；
　　48.北京天潤融通科技股份有限公司出具的《聲明》，證明天潤融通電話客服系統(tǒng)數(shù)據(jù)原告無法修改；
　　49.北京天潤融通科技股份有限公司向原告開具的發(fā)票，證明原告與該公司就涉案天潤融通電話客服系統(tǒng)提供事宜達成協(xié)議且實際履行；
　　50.河南商報發(fā)展有限責任公司向原告開具的發(fā)票，證明原告與該公司簽訂的《海風教育推廣合作協(xié)議》已經(jīng)實際履行，該協(xié)議真實有效；
　　51.孫某某學生家長向原告支付相關(guān)服務(wù)費用的銀行業(yè)務(wù)憑證，證明原告證據(jù)39中的協(xié)議實際履行；
　　52.郝某某學生家長向原告支付相關(guān)服務(wù)費用的微信交易記錄頁面，證明原告證據(jù)41的協(xié)議已經(jīng)實際履行。
　　被告河南海風公司為反駁原告的訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
　　1.包含“海風”二字的商標檢索結(jié)果，證明原告對“海風”二字不享有專用權(quán)；
　　2.所檢索的大量海風教育索賠的標題新聞；
　　3.原告第XXXXXXXX號“海風教育”商標流程狀態(tài)圖，證明原告的商標不穩(wěn)定；
　　4.上海市虹口區(qū)市場監(jiān)督管理局(2018)第XXXXXXXXXXXX號行政處罰決定書，證明原告存在虛假宣傳、發(fā)布違法廣告而被處罰；
　　5.原告在深圳羅湖區(qū)、上海楊浦區(qū)的相關(guān)訴訟的案件信息，證明原告自身存在違法行為，其商標不應(yīng)受保護；
　　6.被告河南海風公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，證明若被告被認定構(gòu)成侵權(quán)，侵權(quán)范圍和后果非常有限。
　　被告億閣公司為反駁原告的訴訟請求，向本院提交《優(yōu)志愿機構(gòu)版銷售合同》一份，證明被告河南海風公司自主運營，被告億閣公司系提供收款服務(wù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告河南海風公司對原告證據(jù)1-2、4、19-27、45-46的真實性認可，但不認可證據(jù)2的證明目的，不認可證據(jù)4、20、23-27、45-46的關(guān)聯(lián)性；認可證據(jù)5-18、30-38、47的形式真實性，但認為證據(jù)5-17、30-38涉及獎項的頒獎主體資格、影響力無法確認，證據(jù)18僅系媒體的被動報道，均無法證明原告的相關(guān)知名度，不認可證據(jù)47的內(nèi)容真實性及其關(guān)聯(lián)性；不認可原告證據(jù)3、28-29、39-44的真實性。認為原告證據(jù)48-52系逾期提交，真實性也無法確認。被告億閣公司同意被告河南海風公司對原告證據(jù)1-47的質(zhì)證意見，且不認可原告證據(jù)21的證明內(nèi)容，對原告證據(jù)48-52無異議。原告對被告河南海風公司證據(jù)2-3、6真實性認可，但不認可證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性，認為證據(jù)1部分商標信息不準確，相關(guān)檢索不具有法律效力；不認可證據(jù)4-5的真實性及關(guān)聯(lián)性。被告億閣公司對被告河南海風公司的證據(jù)無異議。原告及被告河南海風公司對被告億閣公司的證據(jù)真實性均認可。
　　針對各方當事人提交的證據(jù)及其質(zhì)證意見，本院認證如下：兩被告對原告證據(jù)1、2、19-27、45-46真實性認可，且該證據(jù)可以反映商標、經(jīng)營情況以及兩被告的經(jīng)營情況、原告的合理支出情況，與本案存在關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認；兩被告雖不認可原告證據(jù)3的真實性，但結(jié)合法庭對該原件的審核以及原告提交的證據(jù)50的發(fā)票信息，可以認定該證據(jù)3中協(xié)議的真實存在及履行情況，故本院對原告證據(jù)3中的合同及證據(jù)50予以確認，但證據(jù)3中相關(guān)照片無原件，本院不予確認。兩被告對原告證據(jù)4真實性認可，但該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)關(guān)系，故不予確認。兩被告認可原告證據(jù)5-18、30-38的形式真實性，上述證據(jù)可以一定程度上反映原告企業(yè)或海風教育品牌的社會影響力，本院予以確認。兩被告雖不認可原告證據(jù)28、29的真實性，但結(jié)合兩被告對原告證據(jù)47的形式真實性認可，以及原告證據(jù)48、49，可以確認有關(guān)通話事實及記錄載體的真實性，故本院予以確認。被告雖不認可原告證據(jù)39-44的真實性，但根據(jù)原告提供證據(jù)39、40的原件，其中證據(jù)39結(jié)合證據(jù)51可以確認協(xié)議的真實履行，證據(jù)41-44被告亦核對電子原本，以及證據(jù)52顯示的電子付款記錄，故本院對上述協(xié)議的真實性予以確認，上述協(xié)議可反映原告在河南地區(qū)的經(jīng)營情況，與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
　　被告河南海風證據(jù)1、2、3、4、5與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予確認。被告河南海風證據(jù)6反映其企業(yè)信息，本院予以確認。原告及被告河南海風公司對被告億閣公司提交的證據(jù)真實性均確認，且可以反映兩被告之間的關(guān)系，與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、原告的基本信息及經(jīng)營情況
　　原告風創(chuàng)公司成立于2011年6月20日，注冊資本5,000,000元，經(jīng)營范圍：計算機信息咨詢，投資咨詢(以上咨詢不得從事經(jīng)紀)，市場信息咨詢與調(diào)查(不得從事社會調(diào)查、社會調(diào)研、民事調(diào)查、民意測驗)，會務(wù)服務(wù)，市場營銷策劃，文化藝術(shù)交流活動策劃，計算機軟硬件技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)工程，辦公用品、文化用品、日用百貨的銷售。
　　www.hfjy.com、www.hf100.net網(wǎng)站均由原告?zhèn)浒讣敖?jīng)營，兩個網(wǎng)站頁面均顯示有“海風教育”的字樣，并有“海風教育兩大系列課程名校升學一站式學習平臺”、“學科輔導：一節(jié)更比六節(jié)強”、“海風1對1在線學科培優(yōu)”、“中小學學科——同步輔導”、“自主招生輔導：選專業(yè)、贏面試”、“名校自主招生‘簽約’輔導”、“從零起點到晉級名校初高中生名校升學一站式輔導”、“海風公開課”等信息。www.hf100.net網(wǎng)站頁面還顯示有“名師公開課”、“自測工具”、“在線學習中心”等欄目。
　　2017年3月31日，原告(甲方)與案外人河南商報發(fā)展有限責任公司(乙方)簽訂《海風教育推廣合作協(xié)議》，該協(xié)議約定雙方在教育培訓行業(yè)的營銷服務(wù)和品牌推廣上進行合作，通過乙方的營銷網(wǎng)絡(luò)、運營管理系統(tǒng)、市場推廣體系以及客戶服務(wù)體系，對甲方課程產(chǎn)品進行營銷推廣，乙方向甲方提供講座有效到場家庭，有效到場家庭指家長須到達講座，孩子在高一高二年級，孩子高中各大會考成績在河南省一本線左右，乙方及乙方雇員不得將提供給甲方的客戶二次推薦給甲方在自主招生業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競爭機構(gòu)，甲方向乙方活動開始前預(yù)付金額20,000元等。2017年10月24日，河南商報發(fā)展有限責任公司向原告開具應(yīng)稅名稱為服務(wù)費，金額為20,000元的河南增值稅專用發(fā)票一張。
　　2016年12月15日，原告(甲方)與案外人孫某某(乙方)、家長陳麗(監(jiān)護人)簽訂《海風教育升學輔導(初審疊加包)》，其中孫某某的就讀XXX中學，甲方提供的輔導適用于國內(nèi)高校自主招生，合同期限為2016年12月12日起至2018年8月31日止，甲方收款賬戶為XXXXXXXX*******091。同日，陳麗向該賬戶支付26,980元。原告(甲方)與案外人徐某某(乙方)、家長劉憑飛(監(jiān)護人)簽訂《海風教育升學輔導(上紐大申請)》，其中徐某某的就讀XXX學校，甲方提供的是專門針對上海紐約大學申請的全流程指導，合同期限為2016年9月9日起至2017年3月31日止。
　　原告(甲方)與案外人郝某某(乙方)、家長謝春玉(監(jiān)護人)簽訂《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》(電子方式簽訂)，合同有效期2017年10月19日至2018年8月18日，學費價格7,000元，學生所在區(qū)域為河南省信陽市。
　　原告(甲方)與案外人尹某某(乙方)、家長尹開華(監(jiān)護人)簽訂《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》(電子方式簽訂)，合同有效期2017年10月29日至2019年2月28日，學生所在區(qū)域為河南省平頂山市。
　　原告(甲方)與案外人周1(乙方)、家長周金亮(監(jiān)護人)簽訂《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》(電子方式簽訂)，合同有效期2018年6月2日至2019年3月2日，學生所在區(qū)域為河南省鄭州市。
　　原告(甲方)與案外人周某2(乙方)、家長郭淑留(監(jiān)護人)簽訂《海風教育一對一學科培優(yōu)課程培訓協(xié)議》(電子方式簽訂)，合同有效期2018年3月21日至2019年3月21日，學生所在區(qū)域為河南省鄭州市。
　　2018年8月21日，原告向上海市東方公證處申請保全證據(jù)公證，并于當日，由該處公證員嚴慧芳、公證人員浦燁彬及申請人的代理人孫斐然在該公證處，由浦燁彬按照孫斐然的指引，在該公證處電腦上網(wǎng)進行相關(guān)操作，并進行截屏打印和對有關(guān)操作過程錄像、刻錄光盤。上海市東方公證處據(jù)此出具(2018)滬東證經(jīng)字第15553號公證書。該公證書顯示，通過瀏覽器輸入網(wǎng)址http：//www.clink.cn/?target=console@returnUrl=/cdr0b!list.action并進入，顯示為天潤融通“坐席登錄、管理員登錄界面”的網(wǎng)頁頁面，該頁面底端顯示版權(quán)所有：北京天潤融通科技股份有限公司。通過管理員登錄進入賬戶，顯示企業(yè)名稱為上海風創(chuàng)信息咨詢有限公司，該賬戶“記錄管理”中，包含“來電記錄”、“外呼記錄”等選項中。選擇“來電記錄”，2018年8月21日的記錄中，客戶電話屬地包括江蘇泰州、江蘇連云港、河南鄭州、河南濮陽、浙江舟山、湖南永州等地，接聽狀態(tài)包括系統(tǒng)應(yīng)答、人工接聽、人工未接聽等。在“外呼記錄”中選擇客戶電話“139*****800”，顯示該電話屬地為河南鄭州，通話記錄中接聽時間為2017年8月29日8：45：58及16：10：47，接聽狀態(tài)為雙方接聽，雙方通話內(nèi)容系有關(guān)原告海風教育的自主招生項目的服務(wù)內(nèi)容、收費情況等。選擇“外呼記錄”，2018年8月21日的記錄中，客戶電話屬地包括北京、陜西西安、廣東深圳、江西南昌等地，接聽狀態(tài)均包括雙方接聽、客戶未接聽等。在“來電記錄”中選擇來電地區(qū)“河南”、時間段2017年8月1日至2017年9月30日，共出現(xiàn)記錄949條，客戶電話屬地包括河南漯河、平頂山、南陽、周口、開封等地，接聽狀態(tài)包括人工接聽、人工未接聽、系統(tǒng)應(yīng)答，坐席姓名中包括人名，也包括“海風教育”；時間段2017年10月1日至2018年8月21日，持續(xù)出現(xiàn)大量來自河南多地的接聽記錄，接聽狀態(tài)包括人工接聽、人工未接聽、系統(tǒng)應(yīng)答，坐席姓名中包括人名，也包括“海風教育”、“海風+人名”。在“外呼記錄”中選擇來電地區(qū)“河南”、時間段2017年8月1日至2017年9月30日，共出現(xiàn)記錄48,856條，客戶電話屬地包括河南洛陽、新鄉(xiāng)、信陽、三門峽、安陽等地，接聽狀態(tài)包括雙方接聽、客戶未接聽，坐席姓名中包括人名，也包括“海風教育”；時間段2017年10月1日至2018年8月21日，持續(xù)出現(xiàn)大量向河南多地手機號去電的記錄，接聽狀態(tài)包括客戶接聽、客戶未接聽，坐席姓名中包括人名，也包括“海風教育”、“海風+人名”。
　　2018年11月22日，北京天潤融通科技股份有限公司出具《聲明》，明確其系為企業(yè)提供“呼叫中心云服務(wù)”，與原告存在合作，并提供原告一套天潤融通電話客服系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以真實、有效、客觀記錄原告與客戶之間的來電記錄、外呼記錄、留言記錄等，一經(jīng)形成，原告無法修改。北京天潤融通科技股份有限公司還于2017年11月30日向原告開具應(yīng)稅服務(wù)名稱為“信息服務(wù)費”的增值稅發(fā)票三張。
　　審理中，被告河南海風公司確認手機號“139*****800”屬于該公司的張熊貓，張熊貓真實姓名為張廣磊，系該公司的股東之一。
　　二、原告主張權(quán)利的商標及與原告影響力相關(guān)的事實
　　經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理總局商標局核準，原告于2015年4月28日注冊第XXXXXXXX號“海風教育及圖”文字圖形商標，其中“教育”放棄專用權(quán)，有效期至2025年4月27日，核定使用商品/服務(wù)為第41類：學校(教育)，函授課程，輔導(培訓)，組織教育或娛樂競賽，安排和組織培訓班，出借書籍的圖書館，書籍出版，在線電子書籍和雜志的出版等。
　　2015年10月，原告法定代表人鄭文丞等人的作品《海風教育在線一對一學習平臺》獲首屆中國“互聯(lián)網(wǎng)+”大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽金獎；2015年至2018年期間，原告的“海風教育”品牌先后獲得騰訊網(wǎng)、騰訊教育、中國品牌峰會中國(行業(yè))典范品牌、“改革開放40年最具影響力教育品牌”等榮譽稱號或獎項。2014年-2018年期間，原告企業(yè)也先后獲得優(yōu)秀早期投資項目獎雛鷹獎、中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽相關(guān)獎項、中國互聯(lián)網(wǎng)教育行業(yè)優(yōu)秀示范企業(yè)等榮譽稱號或獎項。“海風教育”自2015年至2018年先后被騰訊網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新民網(wǎng)、青年報、多知網(wǎng)、36kr網(wǎng)、芥末堆網(wǎng)、上海熱線網(wǎng)、獵云網(wǎng)等媒體報道。“共青團中央”微信公眾號發(fā)布的《嘿，還能再堅持一下嗎？這則爆火視頻令人深思……》一文中，有海風教育創(chuàng)始人的相關(guān)片段。此外，海風教育品牌還冠名湖南衛(wèi)視2018少年說節(jié)目。
　　三、與原告主張被告的侵權(quán)及不正當競爭行為相關(guān)的事實
　　被告河南海風公司成立于2017年9月22日，注冊資本1,000,000元，經(jīng)營范圍包括教育信息咨詢(不含中介、不含出國留學咨詢、不含培訓及辦班)，文化藝術(shù)交流策劃，企業(yè)管理咨詢，企業(yè)營銷策劃，體育賽事策劃，銷售辦公用品、電子產(chǎn)品、文具、計算機軟件。該公司股東為張廣磊、黃強、張震。www.haifengsx.com系該公司主辦及經(jīng)營。
　　被告億閣公司成立于2014年3月21日，注冊資本2,090,000元，經(jīng)營范圍包括從事計算機信息科技、網(wǎng)絡(luò)科技領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，計算機信息系統(tǒng)集成，計算機軟件開發(fā)，企業(yè)營銷策劃，市場營銷策劃，市場信息咨詢與調(diào)查(不得從事社會調(diào)查、社會調(diào)研、民事調(diào)查、民意測驗)等。
　　2018年3月14日，原告向上海市浦東公證處申請保全證據(jù)公證，并于當日，在公證員何琦、公證人員潘筠的監(jiān)督下，原告的代理人沈曉微在該公證處以該公證處電腦上網(wǎng)進行錄屏、網(wǎng)頁清理、輸入地址查看網(wǎng)頁、截屏等操作，并對相關(guān)截屏、錄制情況進行打印、刻錄光盤。上海市浦東公證處據(jù)此出具(2018)滬浦證經(jīng)字第852號公證書。原告為此公證支付公證費3,000元。
　　該公證書顯示，進入www.haifengsx.com網(wǎng)站，網(wǎng)站名稱為海風升學，首頁左上角顯示“海風升學及帆船圖形”字樣，該頁面顯示有“新高考”、“學業(yè)評測”、“志愿填報”、“自主招生”、“課堂”等欄目，并有“智能填報系統(tǒng)”、“專家一對一輔導”、“2018志愿模擬填報”等信息，網(wǎng)頁底端亦有海風升學字樣。其中，“志愿填報”欄目提供找大學、查專業(yè)、分數(shù)線、位次查詢服務(wù)，“自主招生”欄目有自主招生院校匯總、評測、智能分析等服務(wù)，“科創(chuàng)欄目”針對高一至高三各學科提供“同步課程”、“專題”課程，以及相關(guān)高考志愿課程，“服務(wù)”欄目有“高考志愿一對一服務(wù)”、“自主招生”、“升學卡服務(wù)”、“會員服務(wù)”及對應(yīng)的價格，其中“高考志愿一對一服務(wù)”主要是有關(guān)志愿填報，“自主招生”主要有關(guān)自主招生服務(wù)，“會員服務(wù)”有關(guān)“開通志愿卡暢享查、測、填、學、問5大核心功能”，“升學卡服務(wù)”適用于高一、高二、高三學生課程學習。在登錄后，選擇購買上述“服務(wù)欄目”內(nèi)各項服務(wù)，并通過支付寶支付7,800元、880元、580元、360元，顯示商品名稱分別為“PO購買服務(wù)—海風升學”、“購買自主招生卡海風升學”、“購買VIP卡—海風升學”、“購買升學卡—海風升學”，收款方均為上海億閣信息科技有限公司。該網(wǎng)站網(wǎng)頁底端有海風升學字樣，點擊“關(guān)于我們”系有關(guān)海風升學的介紹，點擊“法律聲明”有以“海風升學”名義發(fā)布的相關(guān)網(wǎng)站服務(wù)條款。
　　進入www.eagersoft.cn網(wǎng)站，該網(wǎng)站介紹“優(yōu)志愿是億閣科技自主研發(fā)的一款基于教育大數(shù)據(jù)分析，依托互聯(lián)網(wǎng)，為每一年度的高考學生提供科學、智能的志愿填報分析參考的系統(tǒng)。優(yōu)志愿根據(jù)考生的考分、位次及專業(yè)傾向智能推薦適合考生的最佳院校，為考生與高校架起互通的橋梁，讓考生以最經(jīng)濟的分數(shù)上最理想的大學”。在APP下載頁面，介紹該APP是一款高中生志愿填報服務(wù)軟件。
　　2018年3月14日，原告向上海市浦東公證處申請保全證據(jù)公證，并于當日，在公證員何琦、公證人員潘筠的監(jiān)督下，原告的代理人沈曉微在該公證處打開其手機，并連接至該公證處無線網(wǎng)絡(luò)，登錄進入微信應(yīng)用，瀏覽并進行截屏后下載圖片，相關(guān)操作被錄像并被刻錄為光盤。上海市浦東公證處據(jù)此出具(2018)滬浦證經(jīng)字第857號公證書。原告為此公證支付公證費2,000元。該公證書顯示，進入“海風升學高一高二家長群(276)”，該微信群內(nèi)顯示有“海風升學—張老師invited哈欠(樂哉綠茵場)tothegroupchat”、“海風升學顧問宋老師invited正隆沙發(fā)孫大圣tothegroupchat”，“海風升學顧問宋老師”發(fā)布“高二家長升學規(guī)劃專題研究班”相關(guān)信息、“講座結(jié)束后，家長留下了咨詢老師”、“海風導師團隊集中學習周日下午學習還在繼續(xù)”、“本周海風各位老師開始封閉式自招服務(wù)，有上門咨詢需求的家長務(wù)必提前半天預(yù)約……”、“今天下午2點整，老師將在本群通過語音和圖片的方式直播分享《志愿填報：如何選大學》……”等信息及現(xiàn)場圖片。查看該群聊的成員信息，包含“張震”、“熊貓”、“海風升學顧問宋老師”、“海風升學顧問—曹老師”、“海風升學張老師”、“海風家長群小助手177-8811-4972”，其中“張震”的群昵稱為海風張震博士，查看“海風升學顧問宋老師”朋友圈，顯示的信息包括“海風押題密卷預(yù)定中……”、“倒計時百天，海風為孩子們加油……”、“歡迎各位家長踴躍報名參加208.1.6(本周六上午9：00)現(xiàn)場講座……”并分享“海風升學專題分享會”的鏈接，該鏈接顯示該分享會活動由河南海風升學舉辦，主講老師包括“張震”、“張熊貓”，并有參加活動的預(yù)約入口。查看“海風升學顧問—曹老師”、“海風升學張老師”、“海風家長群小助手177-****-*972”的朋友圈，內(nèi)含多項有關(guān)海風的信息。在該公證過程中，該微信群名顯示為“海風升學高一高二家長群(277)”。
　　張熊貓的名片中包含有“海風升學及帆船圖形”字樣，并印制有“139*****800”的手機號碼，名片內(nèi)的“河南海風升學規(guī)劃院簡介”中介紹“河南海風是一家專門從事高中生升學規(guī)劃、自主招生、志愿填報、綜合評價、新高考選科、生涯規(guī)劃的教育咨詢機構(gòu)……”。
　　審理中，被告河南海風公司確認其網(wǎng)站所使用“海風升學及帆船圖形”系其未注冊商標。
　　2018年2月22日，案外人耿某某(甲方)與被告河南海風公司(乙方)簽訂《海風教育-年高考志愿咨詢服務(wù)協(xié)議委托書》，由甲方委托乙方為其子女提供高考志愿填報“1對1”咨詢服務(wù)。甲方隨后支付相應(yīng)的費用，收款POS簽購單中商戶名稱為河南海風公司，合同約定的費用為6,800元,被告河南海風公司出具敲有其公章的收據(jù)一份。
　　四、與被告的抗辯相關(guān)的事實
　　2018年1月11日，被告河南海風公司(甲方)與被告億閣公司(乙方)簽訂《優(yōu)志愿機構(gòu)版銷售合同》，約定“甲方購買乙方‘優(yōu)志愿機構(gòu)版’平臺系統(tǒng)及乙方提供相關(guān)售后服務(wù)事宜簽訂本合同”，甲方向乙方購買“優(yōu)志愿機構(gòu)版(入門級)”，開通省份為河南，版本應(yīng)用功能包括找大學、查專業(yè)、分數(shù)線、新高改智能選科、在線講堂、在線直播、自主填報等，甲方所采購的系統(tǒng)上客單費結(jié)算方式：(1)余額充值：甲方根據(jù)經(jīng)營需求在系統(tǒng)機構(gòu)余額中自行充值，銷售產(chǎn)生后系統(tǒng)將從機構(gòu)余額中自動扣除客單費(客單費按甲方采購系統(tǒng)級別的客單標準執(zhí)行)，乙方收到充值款項后給甲方開具正規(guī)稅票。(2)客單收入回款結(jié)算：甲方產(chǎn)生銷售后按月發(fā)出提現(xiàn)申請，乙方每月25日結(jié)算回款打入甲方指定賬戶。甲方通過乙方提供的網(wǎng)站應(yīng)用系統(tǒng)服務(wù)自主經(jīng)營和維護，甲方購買的系統(tǒng)只有使用權(quán)；乙方只為甲方提供該系統(tǒng)，不對甲方經(jīng)營該系統(tǒng)行為的合法性負責。
　　審理中,被告河南海風公司確認被告億閣公司未參與其經(jīng)營。
　　另，原告主張就本案支出律師費80,000元，并提供相關(guān)發(fā)票。
　　結(jié)合訴、辯雙方的陳述，本案爭議焦點為：一、被告是否實施了侵害注冊商標專用權(quán)、不正當競爭行為；二、本案的民事責任如何承擔。
　　本院認為：原告經(jīng)營的www.hfjy.com、www.hf100.net網(wǎng)站信息、簽訂的相關(guān)合同均顯示其經(jīng)營領(lǐng)域?qū)儆诎ㄗ灾髡猩?、學科輔導等在內(nèi)的教育行業(yè)，被告河南海風公司經(jīng)營的www.haifengsx.com網(wǎng)站信息、該公司人員所在微信群相關(guān)信息、簽訂的相關(guān)合同顯示其經(jīng)營領(lǐng)域亦屬于自主招生、一對一輔導等的教育行業(yè)，雙方作為經(jīng)營者，經(jīng)營業(yè)務(wù)存在重合，具有直接的競爭關(guān)系。
　　一、被告河南海風公司實施了侵害注冊商標專用權(quán)的行為
　　原告經(jīng)核準在第41類函授課程，輔導(培訓)等服務(wù)上注冊了第XXXXXXXX號“海風教育及圖”文字圖形商標，注冊有效期限至2025年4月27日，原告依法在該商標權(quán)利期限內(nèi)，對核定使用的服務(wù)類別享有注冊商標專用權(quán)，他人未經(jīng)許可不得在相同或類似服務(wù)上使用上述商標，否則即屬侵害商標專用權(quán)的行為。
　　首先，被告河南海風公司與原告均在教育培訓行業(yè)內(nèi)提供服務(wù)，兩者提供的服務(wù)屬于相同的服務(wù)；其次，被告河南海風公司在其經(jīng)營的www.haifengsx.com網(wǎng)站及該網(wǎng)站相關(guān)服務(wù)產(chǎn)品、名片及與案外人簽訂的《海風教育-年高考志愿咨詢服務(wù)協(xié)議委托書》等處，單獨或混合使用“海風升學及帆船圖形”、“海風升學”、“河南海風”字樣，在“海風升學高一高二家長群”中，被告河南海風公司的人員在群內(nèi)亦使用包含“海風升學”、“海風”字樣的名稱，發(fā)布的群內(nèi)、朋友圈信息包含“海風”、“海風升學”字樣，其中，“海風升學及帆船圖形”、“海風升學”、“河南海風”中“海風”二字起到主要的識別作用，原告的“海風教育”商標中“海風”二字亦起到主要的商標標識作用，被告使用的上述“海風”字樣與原告涉案商標中的“海風”二字的讀音相同，字形雖在折筆、撇捺等筆畫細節(jié)上有所差異，但整體結(jié)構(gòu)相似，足以使相關(guān)公眾對市場服務(wù)主體產(chǎn)生混淆或誤認；被告河南海風公司在相關(guān)合同名稱中還使用“海風教育”四字，與原告涉案注冊商標的四字完全相同，雖在字形上亦存在細節(jié)上的區(qū)別，但整體相似，亦可讓相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認。故，被告河南海風公司在其經(jīng)營過程中的前述標識使用行為，屬于侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為。
　　原告主張被告億閣公司為被告河南海風公司代收費，存在共同經(jīng)營行為，共同侵害原告商標專用權(quán)，對此，本院認為，根據(jù)被告億閣公司與被告河南海風公司簽訂的《優(yōu)志愿機構(gòu)版銷售合同》，雙方確系服務(wù)交易關(guān)系，被告河南海風公司亦明確確認被告億閣公司未參與其經(jīng)營，故原告該項主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　二、被告河南海風公司實施了不正當競爭行為
　　因雙方當事人具有直接的競爭關(guān)系，應(yīng)受《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)制。原告主張被告河南海風公司在其企業(yè)名稱中以“海風”為字號，在經(jīng)營中使用“河南海風教育科技有限公司”的企業(yè)全稱，構(gòu)成對原告的不正當競爭，對此，本院認為，被告河南海風公司企業(yè)名稱中的“海風”字號是否構(gòu)成對原告的不正當競爭，應(yīng)根據(jù)原告所主張權(quán)利的商標的知名度、對相關(guān)公眾是否易產(chǎn)生誤導、被告河南海風公司使用“海風”二字作為字號有無主觀惡意等因素綜合認定。本院根據(jù)以下理由，認定被告河南海風公司違反誠實信用原則，實施了對原告的不正當競爭行為：
　　首先，根據(jù)原告提交的與“海風教育”品牌相關(guān)的榮譽稱號及獲獎、媒體宣傳情況，反映“海風教育”在社會層面具有一定的影響力和知名度；
　　其次，根據(jù)原告提交的2016年12月起與學生簽訂的各類合同，結(jié)合其與河南商報簽訂合作協(xié)議后的相關(guān)商業(yè)推廣行為，以及天潤融通電話客服系統(tǒng)記錄中包含大量原告在全國、河南地區(qū)的通話記錄，可以反映原告在全國及河南地區(qū)開展了廣泛的業(yè)務(wù)活動；
　　再次，原告從事教育培訓行業(yè)，其涉案“海風教育”注冊商標中起主要識別作用的系“海風”二字，被告河南海風公司亦從事教育培訓行業(yè)，其以“海風”為企業(yè)字號，企業(yè)名稱中完整使用“海風教育”四字，在兩者受眾存在重疊的情況下，結(jié)合原告海風教育品牌具有一定知名度、原告在河南地區(qū)業(yè)務(wù)開展的事實，容易導致相關(guān)公眾對被告河南海風公司的服務(wù)誤認為原告提供；
　　最后，根據(jù)原告涉案注冊商標權(quán)利在先，被告河南海風公司企業(yè)名稱注冊在后的事實，結(jié)合原告證據(jù)顯示，被告河南海風公司的股東之一張廣磊曾于2017年8月29日致電并咨詢原告海風教育的自主招生相關(guān)服務(wù)情況，可以反映被告河南海風公司在其設(shè)立之前，其主要人員即已經(jīng)知曉原告海風教育品牌的存在，以及原告在河南地區(qū)已經(jīng)開展經(jīng)營業(yè)務(wù)活動的情況，但被告河南海風公司仍以“海風”為其字號，可認定其存在攀附原告經(jīng)營的主觀惡意。
　　三、被告河南海風公司應(yīng)承擔的民事責任
　　被告河南海風公司實施了侵害原告注冊商標專用權(quán)的行為，同時存在對原告的不正當競爭行為，應(yīng)承擔停止侵權(quán)和不正當競爭行為、消除影響、賠償損失等民事責任。原告主張被告河南海風公司變更企業(yè)名稱，不得在企業(yè)名稱中使用“海風”作為字號，對此，本院認為，原告的主張系被告河南海風公司承擔停止不正當競爭行為的具體方式，該主張未違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關(guān)于賠償金額，被告河南海風公司實施的侵害商標專用權(quán)、不正當競爭的行為均系通過使相關(guān)公眾對服務(wù)來源混淆的方式，兩行為在損害結(jié)果上存在重合，本院在確定賠償金額時，對此予以充分考慮。因原告沒有提交證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實際損失額或被告因侵權(quán)的獲利金額，故本院依據(jù)本案的具體案情，綜合考量原告商標的知名度及其在河南地區(qū)業(yè)務(wù)開展的情況、原告的收費情況、被告河南海風公司經(jīng)營規(guī)模和收費情況、被告河南海風公司的主觀惡意程度等因素綜合確定。
　　關(guān)于本案的合理費用，原告主張為本案支出公證費5,000元，相關(guān)公證費用系原告維權(quán)必要的支出，故該主張予以支持。原告就本案主張律師費80,000元，本院考慮到本案律師實際參與本案訴訟的實際情況，綜合考慮律師收費標準、原告代理人在本案中的工作量、案情的難易程度等因素，酌情支持。
　　原告主張被告河南海風公司在其官方網(wǎng)站(haifengsx.com)首頁上端顯著位置連續(xù)30日發(fā)布澄清聲明，消除影響，該主張未超出合理的范圍，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國商標法》第四條第二款、第五十七條第二項、第五十八條、第六十三條第一款、第三款，《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條第一款、第二款、第十七條、第二十一條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告河南海風教育科技有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害原告上海風創(chuàng)信息咨詢有限公司第XXXXXXXX號“海風教育”注冊商標專用權(quán)的行為；
　　二、被告河南海風教育科技有限公司于本判決生效之日起立即停止在企業(yè)名稱中使用“海風”字樣；
　　三、被告河南海風教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海風創(chuàng)信息咨詢有限公司經(jīng)濟損失及合理費用555,000元；
　　四、被告河南海風教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在www.haifengsx.com網(wǎng)站首頁上端顯著位置連續(xù)30日發(fā)布澄清聲明，消除影響(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)；
　　五、駁回原告上海風創(chuàng)信息咨詢有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,800元，由原告上海風創(chuàng)信息咨詢有限公司負擔3,070元，被告河南海風教育科技有限公司負擔10,730元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：劉燕萍

書記員：徐芳芳