原告：上海順飛電子有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王安周，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金華，江蘇新天倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松某電源科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張立竹。
　　委托訴訟代理人：孔德亮，男。
　　上列當(dāng)事人間因買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月15日立案后，適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人金華、被告委托訴訟代理人孔德亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付貨款277,660元；2.判令被告賠償逾期付款利息損失(以277,660元為基數(shù)，自2019年7月25日起算至付清之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　事實(shí)和理由：原、被告間存在貿(mào)易往來，由原告向被告提供變壓器、整流器、電子元件等產(chǎn)品，雙方未有書面合同。原告完成供貨后，雙方經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)截至2019年6月18日，被告累計(jì)結(jié)欠原告貨款321,049.74元，所有貨款陸續(xù)于2019年6月30日前到期。后經(jīng)原告催討，被告于2019年7月25日支付了5萬元，余款未付。原告認(rèn)為,被告已付的5萬元中應(yīng)先行扣除已經(jīng)產(chǎn)生的逾期利息6,611元，故訴至法院作如上請(qǐng)求。
　　被告辯稱：對(duì)原告主張的事實(shí)無異議；但因雙方未就逾期付款利息進(jìn)行約定，故不同意在已付款中先行扣除6,611元利息，訴請(qǐng)1的欠款金額應(yīng)為271,049.74元，亦不同意支付訴請(qǐng)2的利息。
　　鑒于被告對(duì)于原告訴稱事實(shí)無異議，本院經(jīng)審查后亦予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買賣合同關(guān)系明確，被告妥收原告貨物后，理應(yīng)支付相應(yīng)貨款，其已在對(duì)賬單中確認(rèn)所欠款項(xiàng)在2019年6月30日前均已陸續(xù)到期，但仍拖欠不付，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)支付價(jià)款及賠償相應(yīng)利息損失的民事責(zé)任。然，原告未有證據(jù)證明雙方間存在逾期付款利息的約定，其要求被告已付款項(xiàng)先予沖抵截至2019年7月25日逾期利息的主張，并無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。故被告已付款5萬元應(yīng)在結(jié)欠原告貨款本金中予以扣除，扣減之后，被告還應(yīng)支付原告貨款本金271,049.74元并賠償以此為基數(shù)計(jì)算的相應(yīng)利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海松某電源科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海順飛電子有限公司貨款271,049.74元；
　　二、被告上海松某電源科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海順飛電子有限公司以271,049.74元為基數(shù)自2019年7月25日起算至付清之日止的利息損失(按人民幣貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告上海順飛電子有限公司其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,741.50元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,908元，合計(jì)訴訟費(fèi)4,649.50元，由原告上海順飛電子有限公司負(fù)擔(dān)33.50元、被告上海松某電源科技有限公司負(fù)擔(dān)4,616元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周紅軍

書記員：顧??賢