原告：上海項(xiàng)果實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：許國忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣興華，男。
　　被告：如雷機(jī)器人(上海)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：冷洪濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐金明，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李婷，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海項(xiàng)果實(shí)業(yè)有限公司與被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司加工合同糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序。因無法向被告送達(dá)訴訟材料，本院于2019年12月4日轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭并于2020年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海項(xiàng)果實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人蔣興華，被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司的委托訴訟代理人李婷到庭參加訴訟。本案于2020年4月16日進(jìn)行了第二次公開開庭審理，原告上海項(xiàng)果實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人蔣興華到庭參加訴訟，被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海項(xiàng)果實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付原告加工款人民幣25,750元；二、判令被告支付逾期付款利息(按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年12月30日計(jì)算至判決生效之日)。公告前，原告變更第二項(xiàng)訴請(qǐng)為：判令被告支付逾期付款利息〔以25,750元為基數(shù)，支付自2018年4月12日起至被告實(shí)際清償之日的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付〕。事實(shí)與理由：2017年12月，被告委托原告加工XXXXXXXA小臂模具一套，加工款為13,500元；底座、小臂模具各一套，加工款為38,000元。2018年4月11日原告開具發(fā)票二份交付被告?？鄢?017年12月17日、29日，被告共計(jì)向原告支付的加工款25,750元，被告尚欠25,750元，原告向被告多次催討無果，訴至法院。
　　被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原告現(xiàn)有陳述及證據(jù)不足以證明雙方加工合同關(guān)系的存在，針對(duì)被告已向原告支付的款項(xiàng)，被告保留追溯的權(quán)利。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了增值稅專用發(fā)票兩份、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)復(fù)印件兩頁，本院調(diào)取了被告涉稅事項(xiàng)證明材料一組，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月17日，被告向原告轉(zhuǎn)賬6,750元。2017年12月29日，被告向原告轉(zhuǎn)賬19,000元。2018年4月11日，原告向被告開具增值稅專用發(fā)票兩份，編號(hào)為XXXXXXXX的發(fā)票，金額為13,500元，貨物名稱為*模具*894001A小臂，數(shù)量為1，單價(jià)為11,538.46元；編號(hào)為XXXXXXXX的發(fā)票金額為38,000元，貨物名稱為*模具*底座、*模具*小臂，數(shù)量均為1，單價(jià)分別為21,367.52元、11,111.11元。被告納稅時(shí)均已將上述發(fā)票用于增值稅抵扣。
　　本院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。原告提供的增值稅發(fā)票，詳細(xì)列明了貨物明細(xì)、數(shù)量、單價(jià)，被告雖否認(rèn)雙方存在加工合同關(guān)系，但其已將上述發(fā)票用于增值稅抵扣，并于2017年12月兩次向原告轉(zhuǎn)賬共計(jì)25,750元，被告對(duì)此均未作出合理解釋，故本院對(duì)被告意見不予采信。本院確認(rèn)雙方之間形成加工合同法律關(guān)系，現(xiàn)被告逾期付款構(gòu)成違約，原告訴請(qǐng)被告支付加工費(fèi)、逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于逾期付款利息起算時(shí)間，因雙方未明確約定付款時(shí)間，故本院將利息起算日調(diào)整為原告起訴之日。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海項(xiàng)果實(shí)業(yè)有限公司加工款25,750元；
　　二、被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海項(xiàng)果實(shí)業(yè)有限公司逾期付款利息〔以25,750為基數(shù)，支付自2019年8月15日起至被告實(shí)際清償之日的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付〕。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)443.75元，由被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司負(fù)擔(dān);公告費(fèi)560元，由被告如雷機(jī)器人(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃承輝

書記員：楊??進(jìn)