原告：上海韓某新型工程材料有限公司。
　　法定代表人：梁永杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韓倩，北京金誠同達(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱漢華，北京金誠同達(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某。
　　委托訴訟代理人：李海東，上海創(chuàng)遠律師事務(wù)所律師。
　　原告上海韓某新型工程材料有限公司(以下簡稱韓某公司)與被告陳某某不當?shù)美m紛一案，本院于2020年2月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某公司的法定代表人梁永杰及該公司的委托訴訟代理人韓倩，被告陳某某及其委托訴訟代理人李海東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告韓某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告應(yīng)得的貨款129,947元；2.判令被告支付自2019年5月17日起至實際歸還全部款項之日止的利息，以129,947元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算。事實和理由：2018年8月9日,原告與案外人安徽百世伽德安防科技有限公司(以下簡稱百世伽德公司)簽訂《代理協(xié)議》,在此協(xié)議框架下,雙方就相關(guān)安裝工程項目展開合作。在合作過程中,百世伽德公司將相關(guān)貨款支付至原告法定代表人的朋友陳某某(即被告)賬戶中,約定由被告再將百世伽德公司支付的貨款轉(zhuǎn)至原告賬戶。但被告收到該貨款后,據(jù)為己有,原告多次催告，被告遲遲不予歸還。故原告為維護自身的合法權(quán)益，訴至法院。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告的全部訴請。雖以原告名義與案外人百世伽德公司簽訂代理協(xié)議，但當時原被告是合作關(guān)系，原告與被告一同履行該代理協(xié)議中的項目。原告所述的3個代理項目、客戶的尋找、溝通、合同的簽訂、履行、貨款的收取均由被告完成，基于信任，兩方?jīng)]有簽訂書面的合作協(xié)議，但平時的聊天記錄可證明雙方就合作關(guān)系、利潤分配都作了約定。3個代理項目成功之后，由于被告沒有作為代理協(xié)議一方簽訂協(xié)議，被告前期也支付了很多費用，所以原告為了被告放心，指示由案外人百世伽德公司將貨款支付至被告名下賬戶。被告在2019年4月19日將代理傭金2萬元支付至原告法定代表人梁永杰賬戶。本案并非不當?shù)美m紛，被告基于與原告的合作關(guān)系收取了代理協(xié)議中相應(yīng)的費用，不存在不當?shù)美颠€的事實和緣由，雙方結(jié)算應(yīng)屬合同糾紛，系對代理協(xié)議項目的具體結(jié)算。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年8月9日，原告作為乙方、案外人百世伽德公司作為甲方，雙方簽訂了《代理協(xié)議》一份，約定乙方在上海市代理經(jīng)銷甲方系列產(chǎn)品，甲方按照合同約定向乙方支付銷售獎勵。2018年8月14日，原告的法定代表人梁永杰與被告在微信中就雙方如何分配利潤進行過商議。2018年11月6日至2019年5月17日期間，案外人百世伽德公司分5次向被告賬戶轉(zhuǎn)賬交付合計129,947元，雙方對于該款項的歸屬產(chǎn)生爭議。對于“代理協(xié)議”所涉款項為何支付至被告賬戶，原被告各執(zhí)一詞。原告主張系因其與他人之間另有經(jīng)濟糾紛，擔心被凍結(jié)賬戶，基于原告法定代表人梁永杰與被告陳某某之間的朋友情誼關(guān)系，故原告要求案外人百世伽德公司將該項目所涉款項支付至被告的賬戶，原被告之間另存在其他經(jīng)濟或利益關(guān)系，但均與本案無關(guān)；但在庭審中，原告亦確認被告參加了上述“代理協(xié)議”所涉項目的培訓活動，并參與了該項目，故同意將系爭款項支付至被告賬戶。被告則主張其與原告系合作關(guān)系，雙方共同履行“代理協(xié)議”中的乙方合同義務(wù)，其收取涉訴款項系基于原被告的合作關(guān)系，該款應(yīng)按照原被告的合作約定予以分配。被告提供了案外人百世伽德公司與上海福奕建材有限公司簽訂的“定制合同”一份，雙方一致確認該合同系履行前述《代理協(xié)議》中產(chǎn)生的銷售，也是案外人百世伽德公司支付款項的依據(jù)之一。
　　上述事實，由代理協(xié)議、浙商銀行電子回單、案外人百世伽德公司的書面說明、原告法定代表人與被告的微信聊天記錄截屏、培訓交流會照片、定制合同及當事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，本案系不當?shù)美m紛，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益。據(jù)此，不當?shù)美姆蓸?gòu)成要件為：一方取得利益；一方受有損失；取得利益與所受損失有因果關(guān)系；獲益方取得利益沒有合法根據(jù)。本案中，基于在案證據(jù)，可認定原告系代理協(xié)議的合同一方，其基于該代理協(xié)議應(yīng)取得的款項已經(jīng)支付至被告賬戶，故原告仍應(yīng)就被告取得該款項是否存在合法依據(jù)承擔舉證責任?，F(xiàn)案外人百世伽德公司系基于原告的要求，將合同所涉款項支付至被告賬戶，故被告在收取系爭款項時，系合法占有；至于原告指定被告代收款項的緣由，原告先主張被告系基于其與原告法定代表人之間的朋友情誼關(guān)系代收款項，后又自述其指定被告收取系爭款項系基于被告參與履行了“代理協(xié)議”的項目銷售,故依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能排除原被告之間就履行“代理協(xié)議”存在其他法律關(guān)系，亦不能認定被告收取該“代理協(xié)議”項下款項“沒有合法依據(jù)”。原告主張不當?shù)美罁?jù)不足，本院不予支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海韓某新型工程材料有限公司全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計1,449.47元，由原告上海韓某新型工程材料有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：施??蕾

書記員：王俐娜