原告：上海韓某輪胎銷售有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：李相勳(LEESANGHOON)，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：屈建軍，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋艷紅，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告上海韓某輪胎銷售有限公司與被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人屈建軍、宋艷紅到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海韓某輪胎銷售有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告簽訂的專賣店合同,要求被告向原告支付合同違約金25,618.80元;2.判令被告向原告支付律師費(fèi)5,000元。訴訟過程中，原告將違約金金額變更為15,000元。事實(shí)與理由：2017年，原、被告簽訂專賣店合同，約定由原告特許被告設(shè)立專賣店經(jīng)銷原告生產(chǎn)或提供的產(chǎn)品。隨即，原告與四川省桑瑞光輝標(biāo)識(shí)系統(tǒng)股份有限公司簽訂承攬合同,對(duì)某某店鋪?zhàn)鳛閷Ｙu店進(jìn)行了裝修,共花去裝修費(fèi)用38,428.20元。被告在專賣店經(jīng)營(yíng)1年后,專賣店發(fā)生了違約行為，被告終止了雙方合同。根據(jù)原、被告簽訂的專賣店合同,該專賣店的經(jīng)營(yíng)期限為2017年3月21日至2020年3月21日,然被告擅自終止履行合同,違背了合同規(guī)定的義務(wù)。根據(jù)該合同第5.1條規(guī)定，“若乙方違反本合同約定的任何義務(wù)的,存在流失等任何違約情況時(shí),則甲方有權(quán)解除合同,并要求乙方支付15,000元違約金,如因此給甲方造成的損失大于違約金,則乙方還應(yīng)賠償違約金與損失的差額。乙方同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)甲方為解決糾紛支付的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)”。因此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　楊某某未作答辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月21日，原、被告簽訂《系列化店合同》一份，約定：原告同意被告在經(jīng)原告審查合格后的系列化店內(nèi)，經(jīng)銷原告生產(chǎn)或提供的產(chǎn)品；系列化店合同期限為3年，自2017年3月21日起至2020年3月21日止，合同期滿之后有關(guān)事宜需各方再行商定；被告店面地址在重慶市長(zhǎng)壽區(qū)站東路XXX號(hào)，店鋪類型為系列化店；被告按照原告提供的形象設(shè)計(jì)和裝修標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行店面施工建設(shè)，裝修總費(fèi)用為38,428.20元。該合同第2.14條約定：被告應(yīng)按合同約定經(jīng)營(yíng)系列化店,保證系列化店不流失,否則原告有權(quán)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任；系列化店流失是指在合同期限內(nèi),以下任何一種情況發(fā)生時(shí),視為系列化店流失：1.店牌已經(jīng)更換成其他店牌;2.系列化店已經(jīng)不再經(jīng)營(yíng)輪胎,轉(zhuǎn)行做其他的行業(yè)；3.合同期內(nèi),系列化店被拆除的；4.被告已經(jīng)不在設(shè)立的系列化店內(nèi)經(jīng)營(yíng)原告品牌輪胎的。該合同第5.1條約定：若被告違反本合同約定的任何義務(wù)的,存在流失等任何違約情況時(shí),則原告有權(quán)解除合同,并要求被告支付15,000元違約金；如因此給原告造成的損失大于違約金,則被告還應(yīng)賠償違約金與損失的差額；被告同時(shí)還應(yīng)承擔(dān)原告為解決糾紛支付的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。合同簽訂后,原告委托案外人對(duì)某某的上述店鋪進(jìn)行了裝修。
　　2018年9月12日，原告委托律師致被告《律師函》，內(nèi)容為：“……1.2017年您與韓某公司簽訂《專賣店合同》，韓某公司按照合同約定，委托裝修公司……但您違反合同約定，在經(jīng)營(yíng)一年后，未在店內(nèi)銷售“韓某”品牌輪胎，并拒絕整改。2.根據(jù)合同第2.14條約定，您已經(jīng)構(gòu)成合同中約定的“專賣店流失”。根據(jù)合同第2.14條及5.1條約定，您應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金15000元……”
　　又查明：為本案訴訟，原告支出律師費(fèi)5,000元。
　　審理中，原告提供的照片顯示涉訟店鋪的店招現(xiàn)為“酷車坊汽車服務(wù)”。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《系列化店合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容和形式均未違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故為有效合同，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)原告提供的證據(jù)，證明被告在合同期內(nèi)將店招更換為“酷車坊汽車服務(wù)”，被告的行為違反了《系列化店合同》的約定，構(gòu)成系列化店流失，故原告有權(quán)依據(jù)該合同第5.1條的約定，要求解除合同,并要求被告支付15,000元違約金及其律師費(fèi)。原告的訴請(qǐng)于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第二項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、解除上海韓某輪胎銷售有限公司與楊某某于2017年3月21日簽訂的《系列化店合同》；
　　二、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海韓某輪胎銷售有限公司違約金15,000元；
　　三、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海韓某輪胎銷售有限公司律師費(fèi)5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)300元、公告費(fèi)600元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：朱亞平

書記員：王兆根