原告：上某某，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：崔京元，總經理。
　　委托訴訟代理人：倪曉燕，上海融栢律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：龍彩青，上海融栢律師事務所律師。
　　被告：北某某，住所地北京市。
　　法定代表人：王波明，總經理。
　　委托訴訟代理人：周雷，男。
　　原告上某某(以下簡稱韓某某)與被告北某某(以下簡稱和某某)侵害作品信息網絡傳播權糾紛一案，本院于2018年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某的委托訴訟代理人龍彩青、被告和某某的委托訴訟代理人周雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告韓某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告和某某：1.刪除并停止使用侵權圖片；2.賠償原告各項經濟損失1萬元。事實和理由：原告系攝圖網(www.699pic.com)的經營者，該網站為用戶提供攝影圖及插畫等服務。原告享有網站圖片或版權所有人授權在攝圖網上發(fā)布作品的權利，并有權以自己的名義就侵犯知識產權的行為進行索賠。原告發(fā)現(xiàn)，被告在未經原告允許的情況下，擅自在其經營的和訊網(www.hexun.com)上一篇名為《為啥農村多光棍城市產剩女這個鍋到底誰來背》的文章中，使用原告在攝圖網上編號為“XXXXXXXXX”的、名為“坐在休閑椅上的卡通形象”的圖片，其行為侵害了原告的信息網絡傳播權。原告攝圖網上的圖片需付費成為VIP后才能使用，個人版為每年799元，每日限下載10張，企業(yè)版為每年2999元，下載無數(shù)量限制。被告的行為給原告帶來了經濟損失。原告遂提起訴訟。
　　被告和某某辯稱，被告確實使用了涉案圖片，但該圖片并非攝影作品。被告系非營利性使用該圖片，原告主張的經濟損失數(shù)額過高。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)本院認證如下：原告提供的與陳某某簽訂的《版權歸屬協(xié)議》系原件，原告亦提供了涉案圖片的電子件，在原告網站上涉案圖片的作者亦顯示是陳某某，故該協(xié)議的真實性可以確認。原告提供的作品登記證書無原件，且復印件上亦無頒證機關的蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，故真實性無法確認。
　　本院經審理認定事實如下：原告韓某某成立于2015年8月4日，注冊資本1000萬元。攝圖網(www.699pic.com)系原告經營的圖片素材網站，主要提供素材下載服務等。
　　被告和某某成立于2000年6月28日，注冊資本7000萬元，經營范圍為第二類增值電信業(yè)務中的信息服務業(yè)務、利用“www.hexun.com”網站發(fā)布網絡廣告等。
　　2016年9月25日，原告與陳某某簽訂《版權歸屬協(xié)議》，約定陳某某于2016年9月6日至2018年9月6日在原告處工作期間創(chuàng)作的作品屬于職務作品，陳某某僅享有作品署名權，原告享有除署名權之外的其他全部著作權。原告主張權利的涉案作品名稱為“坐在休閑椅上的卡通形象”，在原告攝圖網上的編號為“XXXXXXXXX”。查看該圖片電子版的屬性顯示，拍攝日期為2017年2月15日，大小為29.1MB，尺寸為6000×4000，快照1/160秒f/11100毫米iso100，設備為CANONEOS80D。
　　(2018)魯淄博魯中證民字第5751號公證書記載：2018年3月28日，原告向山東省淄博市魯中公證處申請證據(jù)保全。同年4月9日，原告的委托代理人在公證員的現(xiàn)場監(jiān)督下使用該處電腦，進入工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)，查詢和訊網(www.hexun.com)的備案相信，顯示該域名對應的主辦單位為被告。進入和訊網，該網站中有一篇上傳于2017年3月10日的文章《為啥農村多光棍城市產剩女這個鍋到底誰來背》，并有一幅配圖。該配圖與原告主張著作權的涉案作品完全相同。原告在該公證過程中還就其他作品進行了證據(jù)保全。
　　上述事實，由原、被告的當庭陳述，原告提交的攝圖網上的圖片信息、圖片電子版、版權歸屬協(xié)議、(2018)魯淄博魯中證民字第5751號公證書、域名備案信息等證據(jù)證實。
　　本院認為，攝影作品是指借助器械在感光材料或者其他介質上記錄客觀物體形象的藝術作品。本案原告主張權利的涉案作品，具有一定的獨創(chuàng)性，從作品的形式和屬性看，屬于我國著作權法上保護的攝影作品。根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當事人提供的涉及著作權的底稿、原件、合法出版物、著作權登記證書、認證機構出具的證明、取得權利的合同等，可以作為認定權屬的證據(jù)。在作品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權、與著作權有關權益的權利人，但有相反證明的除外。”本案中，在被告未能提供相反證據(jù)的情況下，原告提供的攝圖網上的圖片信息、圖片電子版、版權歸屬協(xié)議等，可以認定原告就涉案作品享有除署名權以外的著作權的其他權利。被告和某某未經許可在網站上使用涉案作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得上述作品的行為，侵犯了原告對該作品享有的信息網絡傳播權，依法應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。
　　關于賠償數(shù)額，由于原告的損失及被告的獲利均無法確定，故本院綜合考慮涉案作品的獨創(chuàng)性程度、市場價值、原告許可他人使用作品的情況、被告網站上的圖片使用方式、侵權行為持續(xù)時間等因素酌情確定賠償數(shù)額。原告主張公證費及3000元律師費，均未提供證據(jù)，本院根據(jù)本案的案情、公證的情況、律師工作量等因素酌情確定。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第十二項、第四十八條第一項、第四十九條、《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北某某立即停止在其經營的域名為“www.hexun.com”的網站上使用原告上某某享有信息網絡傳播權的攝影作品“坐在休閑椅上的卡通形象”。
　　二、被告北某某于本判決生效之日起十日內賠償原告上某某經濟損失500元及合理費用1500元；
　　三、駁回原告上某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣50元，減半收取25元，由被告北某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：倪紅霞

書記員：王??瀟