原告:上海韌邦塑膠制品有限公司,住所地上海塘外經(jīng)濟小區(qū)C區(qū)170號。
法定代表人:唐勤康,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐葉花,上海方英律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:蘇潔靈,上海方英律師事務(wù)所律師。
被告:平湖市紅某箱包有限公司,住所地浙江省平湖經(jīng)濟開發(fā)區(qū)興工路XXX號(平湖市。
法定代表人:楊秀珍。
原告上海韌邦塑膠制品有限公司與被告平湖市紅某箱包有限公司加工合同糾紛一案,本院于2018年4月9日立案受理后,先適用簡易程序,后依法轉(zhuǎn)為普通程序,組成合議庭。原告法定代表人唐勤康及其委托訴訟代理人徐葉花安到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳票傳喚,無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、被告向原告支付加工款人民幣56,430.70元(以下幣種同);2、被告立即向原告支付逾期付款的利息損失(以56,430.70元為本金,自2017年6月1日起至實際付款日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實與理由:2016年4月14日、2016年6月2日、2016年6月25日,原、被告分別簽訂《平湖市紅某箱包有限公司訂貨單》三份,約定由原告被被告代為加工各種規(guī)格的蜂巢板,并約定了付款期限等權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后,原告按約交付了貨物,但被告卻遲遲未予付款。2017年4月18日,原告向被告再次催款,被告向原告出具《承諾書》一份,承諾以支票方式分兩期向原告支付加工款。但被告至今未付款。原告認為,被告的行為有違誠信,應(yīng)當(dāng)依法支付加工款并承擔(dān)違約責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益,提起訴訟。
被告未作答辯。
本院經(jīng)審理,對原告提供的訂貨單三份、送貨單四張、對賬單二份、承諾書一份、增值稅專用發(fā)票二份、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、被告企業(yè)信息一份,因真實且與本案有關(guān)聯(lián),本院經(jīng)核對后予以認定。
本院認定事實如下:
2016年4月14日、6月2日、6月25日,被告向原告進行訂貨并訂立訂貨單三份,約定由原告為被告加工蜂巢板,并就各種規(guī)格的數(shù)量及單價進行了約定。原告按照訂貨單向原告交付了加工貨物,并通過對賬方式對加工款項予以確認,被告確認2016年5月的金額為36,440元,2016年7月的金額為19,990.70元,原告亦開具了相應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票。2017年4月18日,被告法定代表人楊秀珍出具承諾書,承諾于2017年4月30日前及2017年5月30日前向原告郵寄支票,金額分別為36,440元及19,990.70元。因被告仍未按照承諾書支付款項,故涉訟。
本院認為,原、被告之間的加工合同關(guān)系合法有效,雙方均應(yīng)遵循誠實、信用的原則全面履行義務(wù)?,F(xiàn)原告已履行加工義務(wù)并交付貨物,且開具了相應(yīng)的增值稅發(fā)票,但被告在收到加工貨物后未能履行款項的給付義務(wù),顯屬違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付原告加工款項的民事責(zé)任。被告在本院合法傳喚后,無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴,其行為是對原告訴稱事實及訴訟請求的答辯權(quán)利的放棄。
綜上所述,本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百七十四條、第二百五十一條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告平湖市紅某箱包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海韌邦塑膠制品有限公司加工款56,430.70元;
二、被告平湖市紅某箱包有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海韌邦塑膠制品有限公司以56,430.70為基數(shù),自2017年6月1日起至實際付款之日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,262元,公告費690元,合計1,952元,均由被告平湖市紅某箱包有限公司負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:張??琳
書記員:高??磊
成為第一個評論者