原告：上海青浦趙某建筑工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王衛(wèi)強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：花偉，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海利某建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：黃文菊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：范為人，上海共識久久律師事務(wù)所律師。
　　原告上海青浦趙某建筑工程有限公司訴被告上海利某建筑裝飾工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案受理后依法由審判員侯芳獨(dú)任審判。本案于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人花偉、被告委托訴訟代理人范為人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海青浦趙某建筑工程有限公司訴稱：2010年10月18日，原、被告簽訂建筑裝飾工程施工合同，工程名稱巷佳華苑二期工程，地點(diǎn)趙某鎮(zhèn)，承包范圍：二期工程范圍內(nèi)的涂料工程，結(jié)算方式以竣工后審計(jì)價為準(zhǔn)。從工程開始至竣工，原告共計(jì)付款人民幣(以下幣種均為人民幣)1,535,000元，經(jīng)結(jié)算被告應(yīng)返還208,703.01元。對此被告于2015年12月30日予以書面確認(rèn)，但至今被告仍未返還原告多付的工程款。故原告訴諸本院，要求判令：1、被告返還原告工程款208,703.01元；2、判令被告支付逾期付款利息(以208,703.01元為本金，自2018年3月20日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn))；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告上海利某建筑裝飾工程有限公司辯稱：不同意原告的訴請。被告共計(jì)收款到工程款為3筆共計(jì)150萬，并非原告說的1,535,000元。被告所施工的工程是經(jīng)過結(jié)算，但是被告沒有收到審計(jì)報告，對結(jié)算金額不清楚。但被告報送的外墻涂料的送審金額為1,981,153.062元，送審時間是2012年1月10日，根據(jù)被告的報價原告應(yīng)該還要支付給被告481,153.60元。
　　經(jīng)開庭審理查明，2010年10月18日，上海青浦趙某建筑工程總公司與被告上海利某建筑裝飾工程有限公司簽訂《建筑裝飾工程施工合同》，約定原告承包位于巷佳華苑二期工程范圍內(nèi)的涂料工程；承包方式為包工、包料、包工期、包安全；合同價款為1,783,500元整，本合同價為暫定價，待工程竣工后決算審計(jì)價為準(zhǔn)。該合同并對雙方的其他權(quán)利義務(wù)作了約定。合同簽訂后，被告即按合同約定進(jìn)場施工，現(xiàn)該工程已交付使用。2016年8月17日，上海青浦趙某建筑工程總公司工商登記名稱變更為原告。
　　以上事實(shí)，有原、被告的陳述、施工合同等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明結(jié)算金額及被告欠款金額，提供：1、由原告于2013年12月25日制作《趙某巷佳二期動遷房附屬涂料工程承建工程已審價結(jié)算表》，其中載明工程審價金額為1,467,305元，扣除141,008.01元稅費(fèi)后，應(yīng)付被告施工費(fèi)為1,326,296.99元，原告已分別支付被告工程款30萬元、100萬元、20萬元，另外(由原告墊付、應(yīng)由被告分?jǐn)?審計(jì)款1萬元，腳手架承擔(dān)費(fèi)25,000元，即原告共計(jì)支付被告工程款1,535,000元，結(jié)欠金額為208,703.01元。2、《企業(yè)詢證函》一份，內(nèi)容為被告欠原告208,703.01元，要求被告對該金額復(fù)核，被告法定代表人黃文菊于2015年12月30日在該表格“結(jié)論1、數(shù)據(jù)證明無誤”一欄中簽字確認(rèn)。
　　審理中，被告對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：兩份表格中被告法定代表人的簽字為本人所簽，但是簽字時該兩份表格都是空白的，其上的金額都未填寫，被告法定代表人是應(yīng)原告的要求，為了配合原告的審計(jì)工作，才在空白表上簽字的。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人均有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，原、被告簽訂的《建筑裝飾工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行，工程完工后，雙方就系爭工程進(jìn)行了結(jié)算，現(xiàn)被告辯稱其法定代表人簽字時結(jié)算單和企業(yè)結(jié)算單均為空白，但未能提供反證予以證明其主張，故本院對其該辯稱不予采信，本院根據(jù)審理中雙方當(dāng)事人的陳述及相應(yīng)證據(jù)依法確認(rèn)，雙方已就系爭工程通過結(jié)算表對結(jié)算金額、已付款金額、結(jié)欠金額進(jìn)行了結(jié)算，故被告理應(yīng)在結(jié)算后及時歸還原告多支付的工程款，現(xiàn)被告拒絕支付相應(yīng)工程款，侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告主張被告返還多支付的工程款208,703.01元并支付逾期付款利息，其金額及計(jì)算方式于法無悖，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海利某建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海青浦趙某建筑工程有限公司工程款208,703.01元；
　　二、被告上海利某建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海青浦趙某建筑工程有限公司逾期付款利息(以208,703.01元為本金，自2018年3月20日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn))。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,430.50元，減半收取計(jì)2215.25元，由被告上海利某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：侯??芳

書記員：王??瑩