再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：上海青浦白某建筑裝潢有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳天洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許恬，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張明。
　　再審申請人(一審被告、反訴原告、二審上訴人)：上海東某房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：童彬彬，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡關(guān)榮，上海市秋實律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海青浦白某建筑裝潢有限公司(以下簡稱“白某公司”)、再審申請人上海東某房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱“東某房產(chǎn)”)因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終159號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　白某公司申請再審稱，原審認定的基本事實缺乏證據(jù)證明且適用法律錯誤。第一，原審認定工程款錯誤，應(yīng)增加外墻保溫、內(nèi)墻面磚取消后的抹灰層、防水劑嵌縫、外墻腳手架租賃(一個半月)、臨時圍墻和垃圾外運、屋面瓦、基礎(chǔ)外擴、窨井和排水管及地下室外墻增加防水涂膜、欄板外側(cè)增加粉刷等九項費用；原審指定的審價單位雇傭無資質(zhì)的審價人員、超出審價范圍、遺漏審價項目，審價程序存在嚴重錯誤。第二，工程施工延期系東某房產(chǎn)未辦理管線施工綠卡交底手續(xù)、設(shè)計變更增加外墻面粉刷約5萬平方米、遲遲未能確定外墻涂料種類和做法、與其分包單位存在分歧致分包單位拖延施工時間、對屋面瓦及合同內(nèi)6種按實調(diào)整的材料價格無法核定等諸多原因?qū)е?，白某公司的施工進度與約定的工期相符，原審判決白某公司承擔(dān)130萬元違約責(zé)任缺乏依據(jù)。第三，東某房產(chǎn)按約應(yīng)于2016年5月10日前完成審價，逾期支付工程款的利息應(yīng)于5月11日起算而非審價鑒定報告出具次日;東某房產(chǎn)支付至一審法院代管款賬戶的2,500萬元屬于被保全財產(chǎn)，并非實際支付的款項，不應(yīng)計為止付日期;原審判決的逾期支付的起止日期，嚴重損害白某公司權(quán)益。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。
　　東某房產(chǎn)提交意見稱，第一，關(guān)于白某公司所稱核增的9個子項工程款，其中基礎(chǔ)外擴費用，一審已部分支持了申請人，白某公司在二審中提出增加后又撤回，現(xiàn)不能提起再審，其余八項費用的核定均同意審價鑒定的意見及原審判決，不予支持。第二，關(guān)于延長工期的違約責(zé)任，合同明確約定：“工程設(shè)計發(fā)生重大變更的，總承包單位應(yīng)在三天內(nèi)提出工期延長理由；總承包單位必須在指定分包單位及獨立專業(yè)分包單位進場前三個月提交進場計劃報業(yè)主、監(jiān)理審核……”。本案工程期間，白某公司未對工程變更提出延長工期，各分包進場也未預(yù)先通知東某房產(chǎn)，故工期延期的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由白某公司承擔(dān)。第三，白某公司對東某房產(chǎn)作出的結(jié)算審核不予認可，并通過訴訟對系爭工程予以審價鑒定，且至今不同意審價結(jié)論，系屬未完成審價，本案不應(yīng)計算逾期付款利息。綜上，請求駁回白某公司的再審請求。
　　東某房產(chǎn)申請再審稱，第一，原審對工程總價認定有誤，還應(yīng)當(dāng)扣減文化石價款、太陽能工程款以及工程拖期后人工、鋼材、混凝土的補差款三項費用。第二，本案訴訟始，東某房產(chǎn)始終要求先簽訂無爭議價款協(xié)議并支付，白某公司拒絕，故利息損失應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；白某公司對于審價結(jié)果至今不同意，依照合同約定屬于未結(jié)束審價；另外，東某房產(chǎn)于2017年12月匯入法院的2,500萬元工程款系交由法院提存，被申請人未予提取，損失自負，原審判決不應(yīng)當(dāng)支持逾期付款的利息請求。第三，工程逾期竣工系白某公司單方造成，應(yīng)根據(jù)合同約定判決白某公司承擔(dān)延期竣工違約金2,688,000元，而非130萬元。第四，白某公司承建的系爭工程未通過工程質(zhì)量一次驗收，應(yīng)根據(jù)合同支付一次質(zhì)量驗收不合格賠償金128,000元,原審對此卻未予認定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。
　　白某公司提交意見稱，第一，關(guān)于工程款應(yīng)扣減項目：文化石價格系合同明確約定；太陽能工程已安裝完畢，白某公司已履行合同義務(wù)；工程拖期后的人工等補差款，工程延期并非白某公司過錯，原審法院也已經(jīng)支持了延期違約金，東某房產(chǎn)從違約金中獲得了補償。第二，關(guān)于工程款逾期支付利息，主張如再審申請所述，不再贅述。第三，工程延期系由東某房產(chǎn)造成，白某公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。第四，東某房產(chǎn)要求一次質(zhì)量驗收不合格賠償金無事實和法律依據(jù)。綜上，請求駁回東某房產(chǎn)的再審請求。
　　本院經(jīng)審查認為，第一，關(guān)于雙方對工程款的爭議。白某公司就工程款所稱應(yīng)增的九項費用，其中外墻腳手架租賃(一個半月)費用，鑒定報告中確認了白某公司確在施工中增加了“專業(yè)粘結(jié)劑噴漿和外墻粉刷”的工程，但基于白某公司未提供需延長一個半月外墻腳手架租賃期的有效憑證，原審酌定適當(dāng)增加該筆費用為8萬元，未有不妥；其余八項費用的爭議，《工程造價鑒定意見書》中均已逐項作出明確說明，原審采納鑒定報告意見并作詳細分析，本院予以認同，不再贅述；另，白某公司稱審價鑒定程序錯誤，但未能提供任何證據(jù)予以證明，本院不予采信。東某就工程款提出的三項扣減項目，其中文化石的價格認定，東某房產(chǎn)未能提供有效證據(jù)證明文化石主材與合同約定有所改變，原審法院根據(jù)合同相關(guān)約定，以合同價計取，未有不當(dāng)；其中太陽能熱水器系統(tǒng)工程費，該工程白某公司已經(jīng)基本履行完畢，僅余最后需東某房產(chǎn)配合的安裝調(diào)試部分，一審中白某公司及案外人鎂雙蓮公司均表示只要東某房產(chǎn)配合隨時可施工，據(jù)此，一審在總工程款中計入了該筆費用，合理有據(jù)；關(guān)于工程拖期后人工、鋼材、混凝土的補差款，東某房產(chǎn)已經(jīng)在本案中主張了工程延期的違約責(zé)任，其中內(nèi)含了工程延期造成的各類損失，不應(yīng)當(dāng)再重復(fù)計取，原審認定依法有據(jù)；據(jù)此，白某公司及東某房產(chǎn)提出關(guān)于工程款核增、核減的再審事由，本院均不予認可。第二，關(guān)于工期延誤違約金。根據(jù)雙方合同約定，工期確實存在逾期，一審結(jié)合雙方提出的逾期原因及相關(guān)意見，酌定白某公司承擔(dān)130萬元違約金，二審法院予以維持并無不當(dāng)，現(xiàn)雙方均未提出新的證據(jù)和意見，對于此項提出的再審事由，本院均不予采納。第三，關(guān)于逾期付款利息支付的起止期限。當(dāng)事人雙方在合同中明確約定審價結(jié)算后支付工程款，后雙方就系爭工程結(jié)算無法達成一致而致訟，一審中東某房產(chǎn)要求先予簽訂無爭議價款協(xié)議，白某公司未予同意。故，一審法院以《司法鑒定意見書》作為系爭工程實際結(jié)算的依據(jù)，并認定東某房產(chǎn)應(yīng)于鑒定書出具日付款，次日開始起算逾期支付利息，該認定合法有據(jù)；原審法院基于東某房產(chǎn)在一審期間(2017年12月25日)已經(jīng)支付2500萬元至法院賬戶的事實，綜合全案出于利益衡平的考量，酌定逾期付款利息支付至2017年12月25日止，該認定也未有不當(dāng)。第四，關(guān)于東某房產(chǎn)要求白某公司支付一次質(zhì)量驗收不合格賠償金的請求，其未能提出相應(yīng)的依據(jù)，據(jù)此，原審未予支持，并無不妥。綜上，白某公司與東某房產(chǎn)的再審申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海青浦白某建筑裝潢有限公司與上海東某房地產(chǎn)有限公司的再審申請。

審判員：程小勇

書記員：洪??波