原告：上海霓潤(rùn)國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：JOHNYANGWANG，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳佳青，上海大庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃瑛，上海大庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：侍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　原告上海霓潤(rùn)國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱霓潤(rùn)公司)與被告侍某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霓潤(rùn)公司的委托訴訟代理人吳佳青、被告侍某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告霓潤(rùn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1.被告向其返還報(bào)銷款4,842.40元；2.被告向其返還年終獎(jiǎng)金20,533.20元。原告訴稱：被告原系原告員工，雙方簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，被告已離職，然被告尚有報(bào)銷款和錯(cuò)誤發(fā)放的獎(jiǎng)金未予歸還。故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　原告為證明其陳述的事實(shí)，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動(dòng)合同，證明原告2017年11月1日入職。
　　2、費(fèi)用報(bào)銷單和發(fā)票、銀行流水，證明原告錯(cuò)誤向被告支付了報(bào)銷款5,302元及年終獎(jiǎng)金20,533.20元。
　　被告對(duì)證據(jù)1真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為其系在被欺詐的前提下簽訂；對(duì)證據(jù)2中費(fèi)用報(bào)銷單上的簽字及銀行流水真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可。
　　被告侍某某辯稱：原告并不存在錯(cuò)誤向其支付報(bào)銷款和年終獎(jiǎng)金的行為，原告系為避稅，故意將其提成進(jìn)行拆分，該兩項(xiàng)金額系被告應(yīng)獲得的提成。故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告就其辯稱意見(jiàn)未提供證據(jù)予以證明。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評(píng)判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年4月1日，原告與被告簽訂期限自2015年4月1日至2016年3月31日的勞動(dòng)合同(試用期1個(gè)月)，2016年4月1日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同,約定期限自2016年4月1日至2017年3月31日，合同到期后雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，原告繼續(xù)工作至2017年5月31日。被告分別為原告辦理過(guò)2015年4月1日至2017年5月31日、2017年11月30日至2018年5月31日的招退工手續(xù)。2017年11月1日，雙方再次簽訂勞動(dòng)合同，約定期限自2017年11月1日至2018年10月31日(試用期1個(gè)月)。
　　被告開(kāi)具的上海市單位退工證明載明的雙方勞動(dòng)合同解除日期為2018年5月31日。
　　原告主張，根據(jù)其處的報(bào)銷制度，員工發(fā)生報(bào)銷費(fèi)用后，先口頭向財(cái)務(wù)和出納提出申請(qǐng)，并提供發(fā)票和費(fèi)用報(bào)銷單，由出納和部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)審核簽字后，按月進(jìn)行報(bào)銷。但是由于公司出納、財(cái)務(wù)以及部門(mén)主管同時(shí)失誤，未審核清楚被告報(bào)銷的款項(xiàng)中有其未入職即發(fā)生的費(fèi)用，錯(cuò)誤為被告報(bào)銷了4,842.40元的報(bào)銷款，現(xiàn)要求被告予以返還。
　　原告主張，由于被告系2017年11月1日入職，因其當(dāng)年度僅僅入職2個(gè)月，不應(yīng)享受當(dāng)年度年終獎(jiǎng)，但由于公司財(cái)務(wù)及部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的失誤，仍然向其發(fā)放了年終獎(jiǎng)20,533.20元，并通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行了支付，現(xiàn)也要求被告予以返還。
　　被告對(duì)此予以否認(rèn)，其確認(rèn)收到過(guò)上述兩筆款項(xiàng)，但抗辯稱上述報(bào)銷款和年終獎(jiǎng)均系提成性質(zhì)，原告為避稅，將其工資收入分為三筆發(fā)放，其中兩筆就是通過(guò)報(bào)銷款和年終獎(jiǎng)的方式發(fā)放；且原告提供的報(bào)銷單后所附發(fā)票并不是其發(fā)生的報(bào)銷費(fèi)用。
　　2019年10月8日，原告向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決被告返還不當(dāng)?shù)美?5,835.20元。2019年10月12日，該委作出了不予受理的決定。原告不服決定，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，由于被告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　本案中，原告主張由于公司出納、財(cái)務(wù)以及部門(mén)主管同時(shí)失誤，未審核清楚被告報(bào)銷的款項(xiàng)中有其未入職即發(fā)生的費(fèi)用，錯(cuò)誤為被告報(bào)銷了4,842.40元的報(bào)銷款；且同樣的原因，亦錯(cuò)誤向被告發(fā)放了年終獎(jiǎng)20,533.20元。被告則抗辯稱上述報(bào)銷款和年終獎(jiǎng)均系提成性質(zhì)，系原告為避稅，將其工資拆分發(fā)放。原告就其主張僅提供了附有發(fā)票的費(fèi)用報(bào)銷單予以證明，被告否認(rèn)所附發(fā)票的真實(shí)性，鑒于原告未就報(bào)銷事宜進(jìn)一步提供補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，且未就其錯(cuò)誤發(fā)放年終獎(jiǎng)提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張，不予采納。原告要求被告返還報(bào)銷款4,842.40元及年終獎(jiǎng)金20,533.20元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條，判決如下：
　　駁回原告上海霓潤(rùn)國(guó)際貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取計(jì)5元，由原告上海霓潤(rùn)國(guó)際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：鄧??金

書(shū)記員：周??銘