原告：上海雇員人才服務(wù)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)北京東路666號(hào)C區(qū)四層4102室。
法定代表人：鐘誠(chéng)，總經(jīng)理。
委托代理人：郭斐，廣東合邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市硚口區(qū)。

原告上海雇員人才服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告王某某（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王瑞生適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭斐、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告2013年2月25日和職，擔(dān)任市場(chǎng)檢查專員，被告工作期間所上傳的檢查照片多次存在不同時(shí)期完全相同的照片的現(xiàn)象，用人單位以被告嚴(yán)重違紀(jì)退回原告，原告對(duì)被告作出辭退處理。訴訟請(qǐng)求：1、判令原告無(wú)需向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣21172.25元；2、判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)
被告辨稱，原告違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付賠償金，克扣工資應(yīng)當(dāng)支付，要求維持仲裁裁決內(nèi)容。駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2013年2月25日被告入職原告，雙方簽訂勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同，合同期限自2013年2月25日至2015年2月24日。2015年2月25日雙方對(duì)勞動(dòng)合同予以續(xù)訂，自2015年2月25日至2017年2月24日。合同約定原告派遣被告至瑪氏食品（中國(guó)）有限公司（擔(dān)以下簡(jiǎn)稱瑪氏公司）任市場(chǎng)檢查專員，具體工作就是對(duì)瑪氏公司門(mén)店進(jìn)行巡視，有在武漢的、宜昌、南昌、黃石、襄樊等地的門(mén)店，我們出差去外地巡視要提交出差表，在武漢就是在辦公室進(jìn)行考勤，出差前就要通過(guò)郵件報(bào)備出差計(jì)劃，一般發(fā)送了郵件，原告不表示反對(duì)即認(rèn)可出差計(jì)劃，回武漢后，對(duì)發(fā)票進(jìn)行匯總郵寄到公司報(bào)銷(xiāo)。每天通過(guò)手機(jī)拍照在回去用電腦上傳照片，與紙質(zhì)的產(chǎn)品擺放等要求表進(jìn)行比對(duì)，制作電子表發(fā)送到公司，是否符合公司的要求，不需要被告判斷，只需要如實(shí)拍照就行。2015年7月14日瑪氏公司以被告嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由將被告退回原告處。2015年7月15日原告以瑪氏公司規(guī)章制度規(guī)定：任何時(shí)候形式的不誠(chéng)實(shí)、偷竊或者欺騙，包括竄改記錄或在這些活動(dòng)中協(xié)助他人的行為、隱瞞與工作有關(guān)信息，解除與被告的勞動(dòng)合同。同日被告離職。原告僅向被告發(fā)放2015年7月工資484.76元。被告離職前12個(gè)月平均工資為4234.45元。
2015年8月6日被告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2015年10月12日作出江勞人仲裁字（2015）第0769號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被申請(qǐng)人（即本案原告）在本裁決書(shū)生效之日起十日內(nèi)向申請(qǐng)人（即本案被告）支付工資差額1462.11元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金21172.25元，以上合計(jì)22634.36元。二、被申請(qǐng)人協(xié)助申請(qǐng)人辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)。三、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。原告不服向本院起訴。審理中，因雙方各持已見(jiàn)，調(diào)解未成。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、勞動(dòng)合同、單位合同、退回通知書(shū)、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、工資單、工作流程、工作紀(jì)律要求、5月上傳門(mén)店照片、原告6月實(shí)地走訪門(mén)店照片及店主簽字、銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)對(duì)于此次事件的口述及簽字、江勞人仲裁字（2015）第0769號(hào)仲裁裁決書(shū)等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。被告2015年7月14日原告最后一天上班，2015年7月份被告僅支付了原告部分工資484.76元。原告應(yīng)當(dāng)支付被告其2015年7月1日至2015年7月14日期間的工資差額，原告對(duì)仲裁裁決確定的向被告支付工資差額1462.11元未提起訴訟，視為接受仲裁裁決結(jié)果，本院予以照準(zhǔn)。
因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。原告提供的門(mén)店照片及實(shí)地走訪門(mén)店照片并不能確認(rèn)照片拍攝的時(shí)間及地點(diǎn)，亦無(wú)法證明被告在不同時(shí)期不同地點(diǎn)提交的照片是一致的、存在造假行為；實(shí)地走訪門(mén)店照片的店主證言，店主并未出庭，也無(wú)法確認(rèn)店主的身份及店主證言的真實(shí)性；談話記錄中的當(dāng)事人未出庭作證，也無(wú)法確認(rèn)談話記錄當(dāng)事人的身份及談話記錄的真實(shí)性。且被告不予認(rèn)可原告證據(jù)的證明目的，否認(rèn)存在造假的情形。原告提供以上證據(jù)均無(wú)法證明被告存在嚴(yán)重違紀(jì)的行為，原告據(jù)此解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系違反法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條、第八十七條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。對(duì)原告要求不向被告人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金人民幣21172.25元的請(qǐng)求，本院不予支持
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告上海雇員人才服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王某某支付2015年7月工資差額1462.11元；
二、原告上海雇員人才服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告王某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金21172.25元；
三、原告上海雇員人才服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助被告王某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)申領(lǐng)手續(xù)；
四、駁回原告上海雇員人才服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)5元、郵寄送達(dá)費(fèi)40元，由原告上海雇員人才服務(wù)有限公司承擔(dān)。（已付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王瑞生

書(shū)記員： 劉黎