原告：上海雅澳供應鏈管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：王偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：于明霞，上海漢世律師事務所律師。
　　被告：南通某帷家用紡織品有限公司，住所地江蘇省南通市。
　　法定代表人：李懷珠，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：于鵬，山東大本律師事務所律師。
　　原告上海雅澳供應鏈管理有限公司與被告南通某帷家用紡織品有限公司倉儲服務合同糾紛一案，本院于2020年1月20日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告上海雅澳供應鏈管理有限公司的委托訴訟代理人于明霞和被告南通某帷家用紡織品有限公司的委托訴訟代理人于鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海雅澳供應鏈管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付服務費人民幣756,381.15元(分別為8月份服務費312,900.75元、9月份服務費308,863.20元、10月份服務費134,617.20元)；2、判令被告向原告償付逾期支付服務費的滯納金(以312,900.75元為基數(shù)，自2019月8月26日起算；以308,863.20元為基數(shù)，自2019月9月26日起算；以134,617.20元為基數(shù)，自2019年10月26日起算，均按每日萬分之五計算至實際清償之日止)；3、判令被告向原告償付設備損失款62,306元(即設備購置總款124,025元減去原告收回的設備價值61,719元)。事實和理由：原、被告于2019年5月1日簽訂《倉儲及代發(fā)貨服務合同》,合同約定原告向被告提供其在南通兩個倉庫(1號庫、2號庫)的倉儲物流外包服務，負責被告在電子商務交易中的訂單的收貨清點、預包上架、制單揀貨、復核貼單、稱重交接等服務，合同期限為期一年，從2019年5月1日起至2020年4月30日止，服務費按附件中的價格標準支付，被告應在當月25日前向原告支付服務費。合作期間，被告因自身需求，提出提前終止本合同的，應當提前30天向原告提出終止服務申請，原告為被告添置的設備和人員，需另行約定提前終止賠償條款。后被告提出終止本合同，2019年10月7日原、被告簽訂了海門倉終止服務協(xié)議，2019年10月20日簽訂了大茂倉終止服務協(xié)議。2019年11月18日原告向被告發(fā)送催款函。2019年12月4日，原告又向被告發(fā)送律師函要求被告支付設備款62,306元以及未支付服務費756,381.15元。經原告多次催要，被告至今未履行付款義務，原告為維護自身合法權益，故訴至本院。
　　被告南通某帷家用紡織品有限公司辯稱：對服務費金額有異議，滯納金計算標準過高，請求法院調整，設備損失款不認可，對原告起訴狀中第一段關于合同簽訂的基礎事實及合同約定的內容均無異議。
　　原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據質證，并對相關證據予以確認。根據原、被告的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2019年5月1日，原、被告簽訂《倉儲及代發(fā)貨服務合同》,被告委托原告為其在南通的兩個倉庫(1號庫、2號庫)電子商務交易過程中產生的訂單提供收貨清點、預包上架、制單揀貨、復核貼單、稱重交接等服務，原告接受委托。關于費用與結算，雙方約定，合同所述的操作費、退貨處理費的支付費用價格標準，詳見附件一。被告應按原告每月提供的月結賬單上的金額支付上月1-31日的費用。原告每月5日前以書面形式向被告提供上個月的賬單明細，被告應在收到原告發(fā)送的賬單后5個工作日內審核完畢，如對賬有差異，被告需在收到賬單之日起3日內提出異議，被告提出異議后，仍須對沒有差異部分正常付款，逾期不提出異議的，視為認可賬單中的所有費用。被告在當月25日之前憑原告提供的經被告審核后的賬單及發(fā)票支付費用。被告若在約定付款期限內不付款，每天按照未付金額的萬分之五收取滯納金。關于協(xié)議期限和終(中)止，雙方約定合同期限為期一年，從2019年5月1日起至2020年4月30日止。雙方合作期間，被告因自身需求，提出提前終止本合同的，應提前30天向原告提出終止服務申請，經倉庫盤點、結算完畢后，交接貨品，期間涉及因退倉產生的運維費用，由雙方協(xié)商因項目需求，原告為被告添置設備，增加人員，需另行約定提前終止賠償條款。(因項目投入不同，另有約定的，需另行支付費用，以原告提供給被告的清單及書面申請為準。)
　　另查明，原、被告8月份對賬單金額為312,900.75元(對賬單日期2019年9月24日)、9月份對賬單金額為308,863.20元(對賬單日期2019年10月31日)、10月份對賬單金額為134,617.20元(對賬單日期2019年10月31日)，上述三份對賬單上均蓋有被告的財務專用章。庭審中，被告對上述三份對賬單真實性及證明內容均無異議。
　　審理中，原告向本院提交書面申請，自愿撤回要求被告賠償原告設備損失款62,306元的訴訟請求，要求設備損失款不在本案中處理，由原告繼續(xù)收集證據另案訴訟，于法無悖，本院予以準許。
　　本院認為，依法成立的合同對當事人具有約束力，當事人應當按約全面履行。原、被告簽訂的《倉儲及代發(fā)貨服務合同》系雙方當事人真實意思表示，依法成立并有效，當事人均應遵守。審理中，被告提出抗辯，要求將其為原告代為墊付的員工工資在原告所主張的服務費中予以抵扣，為此提供《交接催辦函》、《情況說明》、《關于催要拖欠工資的請求》、《工人工資情況說明》、賬戶明細等證據材料予以證明，但是上述材料僅能證明被告存在向張言言等案外人打某的事實，不能證明這是為原告代為墊付員工工資的事實，且雙方在庭審中一致確認對此部分人員工資未作任何約定，也未作出補償約定，加之當前雙方對此部分人員勞動關系的歸屬、考勤管理、工資結算等事實存在重大爭議，故對于此部分人員勞動關系的確認及工資支付等勞動爭議問題，不在本案處理，由當事人通過勞動爭議解決途徑解決或者另案訴訟。本院根據原告的訴訟請求，確認如下：1、因被告對原告提供的8月、9月、10月三份對賬單無異議，故本院確認被告應向原告支付8月份服務費312,900.75元、9月份服務費308,863.20元、10月份服務費134,617.20元，上述服務費合計756,381.15元；2、關于原告主張逾期付款的滯納金，因雙方合同約定，被告應按原告每月提供的月結賬單上的金額支付上月的費用……被告在當月25日之前憑原告提供的經被告審核后的賬單及發(fā)票支付費用。被告若在約定付款期限內不付款，每天按照未付金額的萬分之五收取滯納金?，F(xiàn)雙方對8月份費用的結算是于2019年9月24日一致確認的，故本院確認8月份未付費用的滯納金計算以312,900.75元為基數(shù)，自2019月9月26日起算；雙方對9月份費用的結算是于2019年10月31日一致確認的，即雙方實際結算確認金額的時間晚于合同中被告應于每月25日之前付款的約定期限，本院酌情確認9月份未付費用的滯納金計算以308,863.20元為基數(shù)，自2019月11月2日起算；雙方對于10月份費用的結算是于2019年10月31日一致確認的，是當月結算當月的，與合同中每月支付上月費用的約定不符，故被告對10月份費用的付費義務應于11月25日前履行即可，故本院確認10月份未付費用的滯納金計算以134,617.20元為基數(shù)，自2019月11月26日起算；雙方合同約定日萬分之五的滯納金計算標準，根據本案案情，本院認為在合理范圍內，予以支持，故本院確認上述滯納金均按每日萬分之五標準計算至實際清償之日止。
　　據此，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款及第二款，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南通某帷家用紡織品有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海雅澳供應鏈管理有限公司服務費756,381.15元；
　　二、被告南通某帷家用紡織品有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海雅澳供應鏈管理有限公司逾期付款的滯納金(分別以312,900.75元為基數(shù)，自2019月9月26日起算；以308,863.20元為基數(shù)，自2019月11月2日起算；以134,617.20元為基數(shù)，自2019年11月26日起算，均按每日萬分之五標準計算至實際清償之日止)；
　　三、駁回原告上海雅澳供應鏈管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費11,363.80元,減半收取計5,681.90元，財產保全費4,811.01元，合計10,492.91元，由被告南通某帷家用紡織品有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳畑畑

書記員：顧雯雯