原告：上海雅瀾實業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉冰倩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：侯繪麗，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：實麥國際貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃棟，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸月寶，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　原告上海雅瀾實業(yè)有限公司與被告實麥國際貿(mào)易(上海)有限公司其他與公司有關(guān)的糾紛一案，本院于2019年2月18日立案后，依法適用簡易程序，后因案件審理需要，本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于同年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人侯繪麗，被告委托訴訟代理人陸月寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海雅瀾實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告對案外人實麥百貨(上海)有限公司(下簡稱實麥百貨公司)在(2015)浦民二(商)初字第5260號民事調(diào)解書項下所確定的債務(wù)暫定人民幣256,600元及案件受理費(fèi)3,326元，向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更訴請1為判令被告對實麥百貨公司在(2015)浦民二(商)初字第5260號民事調(diào)解書項下所確定的債務(wù)156,600元向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由為：原告與實麥百貨公司買賣合同糾紛一案，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，經(jīng)法院調(diào)解以(2015)浦民二(商)初字第5260號民事調(diào)解書結(jié)案，實麥百貨公司支付原告《銷售協(xié)議》(代銷)項下所欠款項256,600元。該調(diào)解書生效后，原告向上海市浦東新區(qū)人民法院申請執(zhí)行，該院出具(2016)滬0115執(zhí)22734號執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。時至今日，實麥百貨公司未向原告支付任何款項。另，經(jīng)原告查明，實麥百貨公司系一人有限責(zé)任公司，被告系該公司的唯一股東，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，一人公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告實麥國際貿(mào)易(上海)有限公司辯稱，調(diào)解書生效后已經(jīng)歸還了10萬元，剩余金額為156,600元。訴訟費(fèi)及被告是否需要承擔(dān)連帶清償責(zé)任由法院依法處理。
　　經(jīng)審理查明，實麥百貨公司系一家一人有限責(zé)任公司，其一人股東為本案被告。
　　因?qū)嶜湴儇浌厩犯对婵铐棧?015年12月，原告向本院提起訴訟，要求實麥百貨公司向其支付欠款385,299.64元，并將案外人黃海奕作為共同被告起訴，案號為(2015)浦民二(商)初字第5260號。在該案件審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告與實麥百貨公司、黃海奕于2016年3月18日達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、黃海奕于2016年4月底前支付原告《銷售協(xié)議》(買斷)項下所欠貨款100,182元；二、實麥百貨公司支付原告《銷售協(xié)議》(代銷)項下所欠款項256,600元，此款分五期支付，于2016年5月至2016年9月每月月底前各支付51,320元；三、如實麥百貨公司有任何一期款項未按上述第二項約定時間足額支付，則原告有權(quán)就剩余欠款總額一并立即申請執(zhí)行；四、案件受理費(fèi)6,652元，減半收取計3,326元，由黃海奕負(fù)擔(dān)，于2016年4月底前直接給付原告；五、雙方就該案別無其他爭議。
　　因?qū)嶜湴儇浌疚茨馨雌诼男忻袷抡{(diào)解書中約定的付款義務(wù)，原告向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，案號為(2016)滬0115執(zhí)22734號。在該案件執(zhí)行過程中，因?qū)嶜湴儇浌久碌姆课荨④囕v、股票、銀行存款等財產(chǎn)予以查詢，未發(fā)現(xiàn)實麥百貨公司名下有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，且原告亦未能提供實麥百貨公司其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)線索，故本院于2017年2月23日出具(2016)滬0115執(zhí)22734號民事裁定書，裁定終結(jié)本院作出的(2015)浦民二(商)初字第5260號民事調(diào)解的本次執(zhí)行程序的執(zhí)行。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)，實麥百貨公司就(2015)浦民二(商)初字第5260號民事調(diào)解書中應(yīng)付的款項曾向原告支付過10萬元。
　　上述事實，由原告提供的(2015)浦民二(商)初字第5260號民事調(diào)解書一份，實麥百貨公司的工商信息一份，(2016)滬0115執(zhí)22734號民事裁定書，及本案庭審中原、被告的當(dāng)庭陳述等所證實。
　　本院認(rèn)為，我國法律明確規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實麥百貨公司系一家法人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，被告作為其唯一股東未能證明實麥百貨公司財產(chǎn)獨(dú)立于其自身財產(chǎn)，故被告應(yīng)對實麥百貨公司的應(yīng)付債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?，F(xiàn)雙方對實麥百貨公司欠付的款項金額156,600元均無異議，故對原告的訴請，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告實麥國際貿(mào)易(上海)有限公司應(yīng)對案外人實麥百貨(上海)有限公司在(2015)浦民二(商)初字第5260號民事調(diào)解書項下所確定的債務(wù)156,600元向原告上海雅瀾實業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,432元，由被告實麥國際貿(mào)易(上海)有限公司承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈慧華

書記員：王薇薇