原告：上海雄悅實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張有鳳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白文勝，上海市申茂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李光熙，上海市申茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海周某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄧瑤，董事兼總經(jīng)理。
　　原告上海雄悅實(shí)業(yè)有限公司訴被告上海周某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李光熙到庭參加了訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告的訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告已付房款本金人民幣2,260,566.50元(以下幣種均為人民幣)自2016年9月1日至實(shí)際交房之日止逾期交房違約金(其中，自2016年9月1日起九十日內(nèi)，按日1?的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第九十一日起至實(shí)際交房之日止，按日2?的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；判令被告按日0.5?的標(biāo)準(zhǔn)，支付原告本金2,260,566.50元，自2016年12月1日起至實(shí)際辦出“大產(chǎn)證”之日止的逾期辦理大產(chǎn)證的違約金；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2015年9月7日，原告向被告購(gòu)買位于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)康沈路1483弄《興宸苑和富廣場(chǎng)》82號(hào)1層1層室房屋，建筑面積48.98平方米，總價(jià)款4,521,133元。為此，雙方簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，合同中約定：被告應(yīng)于2016年8月31日前交付房屋，如逾期交房超過(guò)九十日的，前九十日按已付房款的日1?的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，超過(guò)九十日的部分按已付房款的日2?的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金；被告應(yīng)于2016年11月30日前辦理出“大產(chǎn)證”，否則需按已付房款的日0.5?的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。合同簽訂后，原告按約支付了50%房款，但被告未按約交房，也未在約定期限內(nèi)取得“大產(chǎn)證”，原告則依法行使不安抗辯權(quán)，停止向被告繼續(xù)支付尚余房款?，F(xiàn)原告起訴來(lái)院，要求被告支付逾期辦理大產(chǎn)證、逾期交房違約金、負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　另，上述《上海市商品房預(yù)售合同》后附的《補(bǔ)充條款一》中關(guān)于“違約金總額最高不超過(guò)合同總價(jià)的5%”的格式條款，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。
　　被告未應(yīng)訴答辯，亦未提供證據(jù)材料。
　　經(jīng)審理查明：2015年9月7日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》約定：被告將坐落于上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)康沈路1483弄《興宸苑和富廣場(chǎng)》82號(hào)1層1層室房屋轉(zhuǎn)讓給原告，暫測(cè)建筑面積48.98平方米，暫定轉(zhuǎn)讓總價(jià)為4,521,133元；被告應(yīng)于2016年8月31日前交付房屋，如逾期交房超過(guò)九十日的，前九十日按已付房款日1?的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，超過(guò)九十日的部分按已付房款日2?的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金；被告承諾于2016年11月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)，否則需按已付房款日0.5?的標(biāo)準(zhǔn)支付給原告逾期辦證違約金。合同還就其它權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了具體約定。上述《上海市商品房預(yù)售合同》后附的《附件一》中又約定：原告應(yīng)于2015年9月10日前支付首期房?jī)r(jià)款2,260,566.50元，余款于2016年12月15日前付清。上述《上海市商品房預(yù)售合同》后附的《補(bǔ)充條款一》中又約定：被告可以延期交付該房屋的其它原因?yàn)椋赫ㄒ?guī)或行政命令的改變而引致的延誤；為配合市政建設(shè)及市政配套而引致的延誤；因戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)動(dòng)亂、建筑或運(yùn)輸行業(yè)性大罷工、火災(zāi)等不可抗力而引致的延誤；施工過(guò)程中的異常技術(shù)問(wèn)題；原告未依約付清房款及其它法律及合同約定由原告承擔(dān)的費(fèi)用；若被告應(yīng)向原告交付該房屋的期限，因不可抗力或上文列明之原因而延期的，被告不需因延期向原告交付該房屋承擔(dān)任何責(zé)任，且《上海市商品房預(yù)售合同》中所適用的有關(guān)被告應(yīng)交付該房屋之期限，也應(yīng)順延；原告確認(rèn)，被告按本合同約定承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，違約金總額最高不超過(guò)合同總價(jià)的5%。2016年1月20日，被告書面通知原告變更收款賬戶并明確：“因變更收款賬戶帶來(lái)的貴公司付款時(shí)間延遲的情況，本公司承諾不予追究貴公司的違約責(zé)任?！?。原告實(shí)際于2015年9月18日，向被告付款2,260,566.50元，并由被告向原告開(kāi)具了金額為2,260,566.50元的收款《收據(jù)》。
　　另查，(2017)滬0115民初80524號(hào)案件生效判決認(rèn)定：2018年1月17日，上海市浦東新區(qū)建設(shè)工程安全質(zhì)量監(jiān)督站出具證明證實(shí)，由上海周某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承建的周浦鎮(zhèn)15號(hào)地塊(涉案房屋所在地塊建筑項(xiàng)目)，至今未辦理驗(yàn)收備案手續(xù)。該地塊建設(shè)工程施工許可證上顯示建設(shè)單位，為上海周某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
　　再查，至2019年6月12日止，上海市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)網(wǎng)站無(wú)涉案建筑項(xiàng)目辦理竣工驗(yàn)收備案的公示信息。
　　以上事實(shí)，由原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》、付款憑證、被告《關(guān)于變更收款賬戶信息的說(shuō)明》、庭審筆錄等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》依法成立，雙方均應(yīng)恪守。合同簽訂后，原告按約履行了付款義務(wù)。根據(jù)已生效判決及相關(guān)網(wǎng)站公示情況，本院可以確認(rèn)，被告未能在約定的期限內(nèi)辦出“大產(chǎn)證”、辦理交房手續(xù)；被告的行為顯已構(gòu)成違約，理應(yīng)按約承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)原告按合同約定的起算日期和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、以已付房款為本金，要求被告支付逾期辦證違約金及逾期辦理交房手續(xù)違約金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。就《上海市商品房預(yù)售合同》后附《補(bǔ)充條款一》中，關(guān)于“違約金總額最高不超過(guò)合同總價(jià)的5%”的約定是否應(yīng)確定為無(wú)效條款一節(jié)，本案中的《上海市商品房預(yù)售合同》系被告提供的統(tǒng)一格式文本，故合同中的該條款應(yīng)屬格式條款；該條款在被告長(zhǎng)期不履行相關(guān)義務(wù)的情況下，約定的“不超過(guò)合同總價(jià)5%”為上限的違約金總額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以補(bǔ)償原告的實(shí)際損失。應(yīng)依照法律關(guān)于格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無(wú)效相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定“不超過(guò)合同總價(jià)5%”為上限的違約金條款為無(wú)效條款。因目前尚不能確定辦出“大產(chǎn)證”、辦理交房手續(xù)的具體時(shí)間，故逾期辦理“大產(chǎn)證”及逾期辦理交房手續(xù)的違約金，均暫計(jì)至本判決作出之日止。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)其抗辯權(quán)的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十條、第五十二條、第五十三條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海周某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付給原告上海雄悅實(shí)業(yè)有限公司自2016年9月1日至本判決作出之日止的逾期交房違約金；其中，自2016年9月1日起九十日內(nèi)，以已付房款本金2,260,566.50元的日1?的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第九十一日起至本判決作出之日止，以已付房款本金2,260,566.50元的日2?的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　二、被告上海周某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，按日0.5?的標(biāo)準(zhǔn)，支付給原告上海雄悅實(shí)業(yè)有限公司已付房款本金2,260,566.50元，自2016年12月1日起至本判決作出之日止的逾期辦理“大產(chǎn)證”的違約金。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,403.50元，已由原告上海雄悅實(shí)業(yè)有限公司預(yù)繳，由被告上海周某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)；被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，將此款繳納至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王雪燕

書記員：顧韻佳