原告：上海隆某船務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉雁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杭嶸，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊幼敏，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海隆某船務(wù)有限公司與被告朱某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海隆某船務(wù)有限公司的委托訴訟代理人杭嶸以及被告朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海隆某船務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金72,000元；2、判令原告不支付被告2018年應(yīng)休未休年休假折薪2,758.62元。事實(shí)和理由：被告在原告處擔(dān)任財(cái)務(wù)工作。2019年4月5日，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。后被告以要申請(qǐng)失業(yè)金為由要求原告出具裁員文件，原告顧及雙方的關(guān)系，配合被告出具了精簡(jiǎn)人員決定書。故原告與被告系協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并非原告違法解除勞動(dòng)合同，無需支付賠償金。因被告2018年多次請(qǐng)假，原告予以同意且未扣發(fā)工資，故應(yīng)與年休假抵扣，被告2018年年休假事實(shí)上已經(jīng)休完，原告無需再支付被告2018年未休年休假工資。
　　被告朱某辯稱，原告與被告勞動(dòng)關(guān)系并非協(xié)商一致解除，系原告違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。被告2018年應(yīng)享受年休假為10天，并未休過，故原告應(yīng)支付被告2018年未休年休假工資。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：被告于2006年6月1日入職原告處，在原告處擔(dān)任財(cái)務(wù)一職，月工資3,000元(含每月500元餐補(bǔ))。2019年4月25日，原告向被告出具了精簡(jiǎn)人員決定書，以“資產(chǎn)變賣、公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整”為由通知被告于2019年4月30日解除勞動(dòng)關(guān)系。2019年5月7日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告：1、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金72,000元；2、支付2017年度及2018年度應(yīng)休未休年休假工資4,000元。經(jīng)仲裁，裁決：1、原告支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金72,000元；2、原告支付被告2018年度應(yīng)休未休年休假工資2,758.62元。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，被告2018年應(yīng)享受法定年休假為10天。
　　審理中，1、原告提供記賬報(bào)表，證明被告每月工資中500元系餐飲、交通費(fèi)報(bào)銷，故被告工資應(yīng)為2,500元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　2、被告提供微信聊天記錄，證明被告工資標(biāo)準(zhǔn)為3,000元。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　3、原告未提供雙方勞動(dòng)合同系協(xié)商一致解除的證據(jù)，也未提供被告2018年年休假已休的證據(jù)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告主張雙方勞動(dòng)合同系協(xié)商解除，然其對(duì)此并未提供證據(jù)證明，且根據(jù)原告出具的精簡(jiǎn)決定書，勞動(dòng)關(guān)系顯然系由原告單方解除。現(xiàn)鑒于原告并未提供解除勞動(dòng)關(guān)系的合法依據(jù)，故原告系違法解除，應(yīng)依法支付賠償金。關(guān)于被告的月工資，原告主張包括500元報(bào)銷款，應(yīng)予扣除，鑒于原告僅提供了記賬報(bào)表，并未提供其他證據(jù)佐證該款項(xiàng)實(shí)際為報(bào)銷款，故本院對(duì)原告該意見不予采納，確認(rèn)被告月工資為3,000元。綜上，經(jīng)核算，原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金并未低于仲裁裁決的數(shù)額，且被告對(duì)該裁決未提起訴訟，視為接受該裁決，故原告應(yīng)支付被告違法解除勞動(dòng)合同賠償金72,000元。因原告并未提供證據(jù)證明已安排被告休2018年年休假，故原告應(yīng)支付被告2018年未休年休假工資2,758.62元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海隆某船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱某違法解除勞動(dòng)合同賠償金72,000元；
　　二、原告上海隆某船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱某2018年未休年休假工資2,758.62元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光