原告：上海陶瓷總匯有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：伍亞生，經理。
　　委托訴訟代理人：楊忠德，上海市外灘律師事務所律師。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告上海陶瓷總匯有限公司(以下簡稱陶瓷公司)與被告何某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陶瓷公司的委托訴訟代理人楊忠德、被告何某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　陶瓷公司向本院提出訴訟請求：1.何某某返還陶瓷公司上海市九龍路XXX號、107弄4-8、9號房屋(以下簡稱系爭房屋)；2.何某某支付陶瓷公司2017年10月1日起至2017年12月31日的房屋租金人民幣(以下幣種均為人民幣)11,850元；3.何某某支付陶瓷公司2018年1月1日起至何某某實際交還房屋之日的房屋使用費(按每月3,950元計算)。事實和理由：陶瓷公司與何某某于2016年12月12日簽訂《租賃合同》，約定，何某某向陶瓷公司承租系爭房屋，租期自2017年1月1日起至2017年12月31日；租金每月3,950元，每3個月為一結算期，何某某應在下一結算期到期前七日內向陶瓷公司支付下期租金(先付后用)。2017年9月，陶瓷公司接到上級單位通知，因系爭房屋所在的九龍路倉庫系老舊房屋，存在安全隱患，已被列入2018年度改造計劃，故要求陶瓷公司在九龍路倉庫現有租戶的租賃合同到期后終止續(xù)簽合同，并盡快將房屋清空。陶瓷公司于2017年10月16日發(fā)出《清退通知書》，通知何某某在內的租戶租賃合同到期后不再續(xù)簽合同，要求租戶及時搬離，對提前交還房屋的租客，免收部分租金。此后，何某某既未向陶瓷公司支付2017年10月至12月的房屋租金，也未將系爭房屋返還陶瓷公司。陶瓷公司于2017年12月1日、2018年1月5日、2018年6月1日再次張貼《清場告示》，并于2018年6月8日、6月14日兩次書面通知何某某搬離系爭房屋并將房屋交還，陶瓷公司工作人員也多次與何某某溝通，但何某某均不予理睬。何某某的行為已構成違約，給陶瓷公司造成重大經濟損失。審理中，陶瓷公司稱自2018年1月8日起，系爭房屋所在九龍路倉庫在每日上午9：00-11：00以及下午13：00-16：00開門，但從未停電，如租戶有特殊要求需在其他時間進入倉庫的，陶瓷公司工作人員會配合開門。
　　何某某辯稱，其向陶瓷公司承租系爭房屋已有十六、七年。2016年12月12日雙方簽訂最后一份租賃合同，約定租期自2017年1月1日起至2017年12月31日。2017年10月16日陶瓷公司發(fā)出《清退通知書》，要求何某某清退系爭房屋并將房屋返還給陶瓷公司，同時口頭告知何某某第四季度的租金不再收取。2018年1月8日起九龍路倉庫僅每日上午9：00-11：00以及下午13：00-16：00開門，其余時間大門關閉。2018年7月1日起九龍路倉庫大門徹底關閉且停電。故陶瓷公司與何某某之間的房屋租賃合同已于2017年10月16日提前終止，何某某不同意支付陶瓷公司2017年10月1日起至2017年12月31日的房屋租金及2018年1月1日之后的房屋使用費。長年來，系爭房屋內從未發(fā)生消防事故，陶瓷公司虛構九龍路倉庫存在重大安全隱患的事實，其實際目的是收回房屋、資產重組、產業(yè)升級、投資產業(yè)園、利益最大化。2017年10月16日陶瓷公司發(fā)出《清退通知書》后，何某某先后多次向陶瓷公司上級單位領導反映何某某的特殊情況，要求陶瓷公司對何某某進行妥善安置，但是陶瓷公司置若罔聞，無動于衷，導致雙方的糾紛拖延至今。何某某租用系爭房屋后未對房屋進行裝修，僅用于儲存縫紉機而非經營，并未有盈利，現何某某也無法用同樣的租金租借到其他同類型房屋，故何某某不同意返還陶瓷公司系爭房屋。如陶瓷公司堅持要求何某某搬遷，要求陶瓷公司賠償何某某多年來的租金損失以及財產流失損失。不同意陶瓷公司的全部訴請。
　　本院經審理認定事實如下，對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　系爭房屋為公有非居住房屋，陶瓷公司自2005年10月1日起向上海興城物業(yè)有限公司承租上海市虹口區(qū)九龍路XXX-XXX號底層、二層閣房屋以及九龍路107弄4-8、9底層、二層房屋，租期至2025年9月30日。
　　何某某向陶瓷公司承租系爭房屋已有十六、七年，自2009年開始雙方租賃合同一年一簽。2016年12月12日，陶瓷公司作為出租方(甲方)、何某某作為承租方(乙方)簽訂《租賃合同》，約定，乙方租用甲方九龍路XXX號、107弄4-8、9號物業(yè)，面積約195平方米，用于儲存縫紉機配件；租賃期限自2017年1月1日至2017年12月31日止；租金每月3,950元，每3個月為一結算期，乙方每期向甲方支付租金11,850元；乙方應在到期前7日內向甲方支付下期租金(先付后用)，不得逾期支付；如乙方未按先付后用原則，隨意拖欠租金及水、電、衛(wèi)生等費用，并超過30天未付的，則視作乙方違約，甲方有權阻止乙方進入該租賃場所，切斷水、電供應，由乙方承擔違約責任，甲方保留追究乙方違約責任的權利。
　　租賃期間，何某某向陶瓷公司支付租金至2017年9月30日，之后何某某未再向陶瓷公司支付租金。
　　2017年10月16日，陶瓷公司向何某某送交《清退通知書》稱，接上級通知，九龍倉庫存在重大安全隱患，對外租賃協(xié)議到期后不得續(xù)簽，將進行重點整頓改造。陶瓷公司、何某某所簽租賃協(xié)議將在2017年12月31日到期后，不再續(xù)簽，告知何某某在2017年12月31日前搬離，將所承租的物業(yè)歸還陶瓷公司，并結清相關費用。
　　2017年12月1日，陶瓷公司貼出《清場告示》稱，九龍路倉庫因存在重大安全隱患，經上級單位研究決定列入2018年重點整改計劃，將進行重點整頓改造，陶瓷公司與各承租戶所簽租賃協(xié)議在2017年12月31日到期后不再續(xù)簽。陶瓷公司接上級通知后，于2017年第四季度初已下發(fā)《清退通知書》，并承全體承租單位支持配合，已全部簽收了《清退通知書》，現再次告知各承租戶抓緊準備，在本月內做好撤離搬遷工作，將所承租的物業(yè)歸還陶瓷公司，并結清相關費用，如逾期仍未搬離或借故拖延，陶瓷公司將采取合法措施，確保清退清場工作正常進行。
　　2018年1月5日，陶瓷公司貼出《清場告示》稱，陶瓷公司與各承租戶的租賃合同已于2017年12月31日到期，租賃關系已經結束；自2018年1月8日起，九龍路倉庫庫房大門開門時間為上午9：00-11：00、下午13：00-16：00，非開啟時間內禁止物品和人員出入；自2018年1月15日起，九龍路倉庫庫房所有物品只進不出(除為確保安全的檢修和消防器材)；尚未搬離的原租賃戶，請勿借故拖延，盡快搬離，陶瓷公司將采取合法措施，確保陶瓷公司場地安全和正當利益，確保清退清場工作按時完成。
　　2018年6月1日，陶瓷公司貼出《清場告示》稱，至今大部分租賃戶已配合陶瓷公司交還原承租部位，尚有部分原租賃戶借故拖延，嚴重影響陶瓷公司的清退工作，阻礙陶瓷公司上級單位重點改造的進程。為此，陶瓷公司再次告示尚未搬離的原租賃戶盡快在2018年6月30日前搬離，并結清相關費用；陶瓷公司將于2018年7月1日起，采取停電、封門措施，非陶瓷公司工作人員強行擅入，將追究法律責任；自2018年1月1日起，陶瓷公司與各位尚未搬遷的原租賃戶已無任何關系，至今尚未搬離已屬非法占用，陶瓷公司將采取司法途徑，追究法律責任，并追討至搬遷日交出被占用場地鑰匙之日止的占用費用。
　　2018年6月8日，陶瓷公司致函何某某稱，何某某來信所述九龍路倉庫清退承租戶之事，陶瓷公司已于2017年10月16日發(fā)出《清退通知書》，告知全體租賃戶并予以簽收(當時全體租戶都已簽收)，又于2017年12月1日、2018年1月5日、2018年6月1日三次貼出《清場告示》，要求限期搬離。陶瓷公司相關人員和九龍路倉庫負責人多次和何某某溝通，反復宣傳告知：一、九龍路倉庫租賃合同到期不再續(xù)簽合同是上級單位對該庫“房老破舊”進行安全整改，不是什么市政動遷；二、九龍路倉庫清退工作，陶瓷公司不存在“突然清退收回”之說，陶瓷公司發(fā)出《清退通知書》之日，離租賃合同到期有近三個月時間，對租賃戶不存在“突然搬遷、被迫趕走”；三、何某某訴及入租系爭房屋17年，繳17年租金，這無可厚非，也是正常的天經地義的，是履行《租賃合同》應承擔的責任和義務，但自2018年1月1日起，何某某與陶瓷公司就九龍路倉庫已不存在雙方合法的租賃關系，至今尚未清空搬離，交還原租賃倉間，已屬非法占用，陶瓷公司將保留向何某某追索直至清空被占場地交還陶瓷公司之日止的占用費用，希望何某某能配合盡快在6月30日前搬離；四、何某某反復申訴自己“年事已高，身患殘疾、老弱病殘，力不從心”等，但搬離倉庫、處置或拍賣何某某自己的物品等權利在何某某，何某某不要誤人誤己，將對他方的不滿、怨氣轉嫁至陶瓷公司。
　　2017年11月13日至2018年6月19日期間，何某某先后向陶瓷公司領導及上級單位寄送六封信函，要求給予何某某特殊對待與幫助，處理糾紛。
　　至今，系爭房屋仍由何某某占用。
　　本院認為，陶瓷公司與何某某簽訂的《租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應按約履行?，F雙方租賃合同于2017年12月31日到期后，未再續(xù)簽合同，陶瓷公司要求何某某返還系爭房屋，依法應予支持。
　　何某某作為承租方應當履行支付租金的義務，現何某某支付陶瓷公司租金至2017年9月30日，之后，何某某未再向陶瓷公司支付租金且系爭房屋由何某某占用至今，陶瓷公司向何某某主張2017年10月1日起至2017年12月31日期間的房屋租金及2018年1月1日起至何某某返還房屋之日止的房屋使用費，依法應予支持。何某某辯稱2018年1月8日起系爭房屋所在九龍路倉庫僅在每日上午9：00-11：00以及下午13：00-16：00開門，其余時間關門，并自2018年7月1日起九龍路倉庫大門徹底關閉且停電。陶瓷公司認可九龍路倉庫確于2018年1月8日起在每日上午9：00-11：00以及下午13：00-16：00開門，其余時間關門，而對于2018年7月1日起九龍路倉庫大門徹底關閉且停電不予認可，何某某對此也無證據證明，故本院對于何某某所稱2018年7月1日起九龍路倉庫大門徹底關閉且停電的主張不予采信。鑒于2018年1月8日起系爭房屋所在九龍路倉庫僅在每日上午9：00-11：00以及下午13：00-16：00開門，其余時間關門，影響何某某對系爭房屋的使用，故本院對2018年1月8日起的房屋使用費酌情予以調低。若何某某認為搬遷、還房致其產生租金損失及財產損失，何某某應另行主張。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百三十五條、《上海市房屋租賃條例》第四十五條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、何某某攜其物品遷出上海市九龍路XXX號、107弄4-8、9號房屋，并將該房屋返還上海陶瓷總匯有限公司；
　　二、何某某支付上海陶瓷總匯有限公司2017年10月1日起至2017年12月31日的房屋租金11,850元；
　　三、何某某支付上海陶瓷總匯有限公司2018年1月1日起至2018年1月7日的房屋使用費921.67元及2018年1月8日起至何某某實際返還房屋之日的房屋使用費(按每月1,000元計算)。
　　上述第一、二、三項，均自本判決生效之日起15日內履行完畢。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費899.58元，由何某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：濮汝平

書記員：華??琴