原告：上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)海佳路18號(hào)284室。法定代表人：鄭立逵，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：余超，上海儒君律師事務(wù)所律師。委托代理人：丁強(qiáng)，上海濟(jì)昀律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地唐山市。委托代理人：吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。被告：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。被告：曹衛(wèi)東，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。上述二被告共同委托代理人：段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求撤銷(xiāo)唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)。事實(shí)和理由：一、（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)嚴(yán)重違反法律規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。該案違反《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定》。唐山市豐南區(qū)人民法院審理的（2007）豐民初字第2365號(hào)民間借貸案件借款本金390萬(wàn)元，借款期限12個(gè)月（自2006年3月20日起至2007年3月20日止），而該案民事調(diào)解書(shū)支持的利息為324.48萬(wàn)元，該利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法律規(guī)定的最高合法利息界限。二、（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)明顯屬于虛假訴訟，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。本案審理過(guò)程與正常民事訴訟相比有諸多反常情況：其一，當(dāng)事人之間的關(guān)系特殊。其二，從當(dāng)事人各自的經(jīng)濟(jì)狀況看，原告訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的額可能與其自身經(jīng)濟(jì)狀況不相符合，數(shù)額較大或不合常理；被告的經(jīng)濟(jì)狀況不佳并存在其他經(jīng)濟(jì)糾紛。其三，從當(dāng)事人之間的訴訟行為和默契程度看，被告對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不作抗辯且主動(dòng)自認(rèn)，在起訴書(shū)沒(méi)有請(qǐng)求被告支付利息的情況下，本金為390萬(wàn)元一年期的民事借貸，竟然自愿支付324.48萬(wàn)元的利息。其四，原審原被告僅僅提供了一份借條，沒(méi)有其他任何證據(jù)印證，明顯不符合常理。其五，本案以調(diào)解方式結(jié)案，且調(diào)解協(xié)議的達(dá)成異常順利。其六，本案與（2007）豐民初字第2364號(hào)案件所提供的借條格式、起訴書(shū)格式、借款數(shù)額、利息數(shù)額均雷同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。在虛假訴訟的情況，調(diào)解協(xié)議因存在損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和案外人合法權(quán)益的情形，違反了合法性原則，《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)此明確，對(duì)雙方主動(dòng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議并由人民法院出具調(diào)解書(shū)的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件基礎(chǔ)事實(shí)，注重審查調(diào)解協(xié)議是否損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和案外人的合法權(quán)益。三、2009年2月13日，上海市閘北區(qū)人民法院作出（2008）閘民二（商）初字第482號(hào)民事判決書(shū)，判決被告曹某某、曹衛(wèi)東償還原告?zhèn)鶆?wù)本金280萬(wàn)元并支付逾期利息。該判決書(shū)生效后，原告已經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行，但至今未能執(zhí)行完畢。唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)嚴(yán)重侵害了原告作為曹衛(wèi)東、曹某某合法債權(quán)人的權(quán)益，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)。請(qǐng)法院依法判如所請(qǐng)。被告張某某辯稱(chēng)，第一、人民法院應(yīng)依法駁回原告的起訴，理由如下：1、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求”。依照上述規(guī)定，有權(quán)提起撤銷(xiāo)之訴的案外人應(yīng)是對(duì)訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者案件處理結(jié)果與其有法律上利害關(guān)系的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。本案中，唐山市豐南區(qū)人民法院審理的（2007）豐民初字第2365號(hào)民間借貸糾紛案件，訴訟標(biāo)的為張某某與曹某某、曹衛(wèi)東之間的借貸法律關(guān)系，因此原告不屬于第三人。2、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條規(guī)定“第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提起撤銷(xiāo)之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其民事權(quán)益”。該條規(guī)定了第三人撤銷(xiāo)之訴的起訴條件。第三人撤銷(xiāo)之訴的實(shí)體條件之一即生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的錯(cuò)誤內(nèi)容損害了第三人的民事權(quán)益，該種民事權(quán)益是根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定的生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等，對(duì)普通債權(quán)不適用于第三人撤銷(xiāo)之訴予以保護(hù)。原告與曹某某、曹衛(wèi)東是民間借貸關(guān)系，且原告對(duì)曹某某、曹衛(wèi)東的財(cái)產(chǎn)不享有擔(dān)保物權(quán)或者用益物權(quán)。原告所訴的“原告的合法權(quán)益”，實(shí)質(zhì)上損害了其普通債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，因此不屬于第三人撤銷(xiāo)之訴中的民事權(quán)益。3、原告提起第三人撤銷(xiāo)之訴已超出六個(gè)月的不變期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條，第三人提起撤銷(xiāo)之訴應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向法院提出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第一百二十七條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的六個(gè)月為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定。原告于2017年7月31日提出第三人撤銷(xiāo)之訴，而其早在2012年就知道唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)損害了其“合法權(quán)益”。因此原告的起訴早已超出了六個(gè)月的起訴期間。本案應(yīng)駁回原告的起訴。第二、原告訴稱(chēng)“（2007）豐民初字第2365號(hào)民間借貸案件違反了《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件級(jí)別管轄的規(guī)定》”，這一訴稱(chēng)不屬于本案第三人撤銷(xiāo)之訴的審理范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條的規(guī)定，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的全部或部分內(nèi)容錯(cuò)誤是第三人撤銷(xiāo)之訴的實(shí)體條件之一。第二百九十六條規(guī)定，判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤是指判決、裁定的主文，調(diào)解書(shū)處理民事權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。本案依法不涉及對(duì)（2007）豐民初字第2365號(hào)案件程序內(nèi)容的審理。第三、原告訴稱(chēng)“（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)屬于虛假訴訟”，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，不能成立。1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條“第三人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提出撤銷(xiāo)之訴的······應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的全部或者部分內(nèi)容錯(cuò)誤”的規(guī)定，原告應(yīng)舉證證明（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容錯(cuò)誤。原告訴稱(chēng)“屬于虛假訴訟”是其毫無(wú)根據(jù)的懷疑。2、被告張某某有充足的證據(jù)證明被告張某某與被告曹某某、曹衛(wèi)東存在真實(shí)民間借貸關(guān)系。劉麗、張某某二人曾多次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)款給被告曹某某、曹衛(wèi)東。被告曹某某、曹衛(wèi)東分別給劉麗、張某某打了借條。綜上所述，原告提起第三人撤銷(xiāo)之訴不符合法律規(guī)定，被告張某某與被告曹某某、曹衛(wèi)東不存在虛假訴訟。被告曹某某、曹衛(wèi)東辯稱(chēng)，第一、向原告借款和向張某某、劉麗借款都是事實(shí)，但都是獨(dú)立的借款，互相之間沒(méi)有任何利害關(guān)系，原告不能成為張某某和劉麗與二被告之間民間借貸糾紛的第三人，原告不具有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人的資格，因此原告不具有本案的訴訟主體資格。第二、原告和張某某作為債權(quán)人，都已經(jīng)由不同法院作出了各自相應(yīng)的裁判，并且都已進(jìn)入執(zhí)行程序，并都償還了部分借款，只是現(xiàn)在二被告無(wú)力償清。第三、唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)是正確的，并且已經(jīng)生效。假設(shè)出現(xiàn)錯(cuò)誤，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)進(jìn)入再審程序?qū)徖?，而不是進(jìn)入第三人撤銷(xiāo)之訴的程序?qū)徖?。第四、二被告與張某某、劉麗借款是經(jīng)過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式，有真實(shí)的借款事實(shí)，原告提出二被告和張某某、劉麗借款屬于虛假訴訟，完全是誣告。第五、虛假訴訟一詞是《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出來(lái)的，時(shí)間是2016年6月20日，虛假訴訟罪是《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（2015年11月1日起施行）的新罪名。唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)是2007年12月14日作出的，從時(shí)效上說(shuō)，法無(wú)溯及力。綜上所述，請(qǐng)法院依法駁回原告的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交（2008）閘民二（商）初字第482號(hào)民事判決書(shū)，證明上海市閘北區(qū)人民法院判令被告曹衛(wèi)東、曹某某償還原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司本金280萬(wàn)元及利息，該判決生效后，至今尚未執(zhí)行完畢。被告張某某主張?jiān)摲菝袷屡袥Q書(shū)查明原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司對(duì)被告曹衛(wèi)東、曹某某的借款發(fā)生在2006年12月至2007年11月，而被告張某某對(duì)被告曹衛(wèi)東、曹某某的借款發(fā)生在2006年3月20日，（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)并不損害原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的利益。經(jīng)審查，原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交的該份民事判決書(shū)原件與復(fù)印件能夠核對(duì)一致，對(duì)其真實(shí)，本院予以確認(rèn)。該份民事判決書(shū)能夠證明原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司對(duì)被告曹某某、曹衛(wèi)東享有已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)的金錢(qián)債權(quán)，對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。2、原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交（2007）豐民初字第2365號(hào)案件中的民事起訴狀，借條，授權(quán)委托書(shū)，應(yīng)訴手續(xù)及送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)的快遞單據(jù)，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)、擔(dān)保手續(xù)、財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，調(diào)解筆錄及民事調(diào)解書(shū)，證明該案件系當(dāng)事人惡意串通的虛假訴訟，該案的保全手續(xù)及送達(dá)法律文書(shū)的手續(xù)均存在不合法、不合常規(guī)的情況，民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)的利息高達(dá)年利率48%，超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且已超出基層法院的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查，上述證據(jù)均來(lái)源于本院調(diào)取的（2007）豐民初字第2365號(hào)案件卷宗，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。（2007）豐民初字第2365號(hào)案件的立案日期為2007年11月2日，按照當(dāng)時(shí)河北省法院受理民事案件的級(jí)別管轄規(guī)定，唐山市中級(jí)人民法院受理第一審民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件，爭(zhēng)議金額不得低于200萬(wàn)元，即基層人民法院受理第一審民事案件的爭(zhēng)議金額不得高于200萬(wàn)元。因此該案超出基層法院的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)。3、原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交（2017）滬0104民撤2號(hào)民事判決書(shū)、（2018）滬01民終291號(hào)民事判決書(shū)，（2009）浙杭刑初字141號(hào)刑事判決書(shū)，民事裁定書(shū)六份，（2017）冀02民轄25號(hào)、26號(hào)民事裁定書(shū)，（2017）冀0207執(zhí)異12號(hào)、13號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，（2017）冀02執(zhí)復(fù)107號(hào)、108號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，延期舉證申請(qǐng)及延期舉證申請(qǐng)的法院收條，襄陽(yáng)南路489號(hào)房產(chǎn)證、武寧路300弄9號(hào)1802室、1801室房產(chǎn)證，曹楊路783棟2號(hào)1108室房產(chǎn)證，唐山市中級(jí)人民法院出具的告知書(shū)，唐山市中級(jí)人民法院轉(zhuǎn)辦函，上海市閔行區(qū)的介紹信，上海市黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行談話(huà)筆錄，唐山市中級(jí)人民法院（2016）冀02執(zhí)字第16308號(hào)移送執(zhí)行函，唐山市中級(jí)人民法院通知和戶(hù)籍證明，新聞報(bào)道，（2014）金民二初字第1625號(hào)民事裁定書(shū)，一本書(shū)的封皮及部分內(nèi)容，（2017）冀0207民初2305號(hào)傳票。被告張某某主張?jiān)摻M證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。經(jīng)審查，本案系第三人撤銷(xiāo)之訴，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)是否存在錯(cuò)誤、是否損害原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的合法權(quán)益，該組證據(jù)與本案第三人撤銷(xiāo)之訴不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證明力，本院不予確認(rèn)。4、被告張某某提交銀行卡業(yè)務(wù)回單二十三張，證明被告張某某及劉麗通過(guò)銀行向被告曹衛(wèi)東及其指定的收款人匯款1113萬(wàn)元，雙方之間存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系。經(jīng)審查，被告張某某在唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)案件中提交的借條出具時(shí)間為2006年3月20日，借款期限為2006年3月20日至2007年3月20日，被告張某某提交的銀行卡業(yè)務(wù)回單中，有十三張的交易時(shí)間發(fā)生在2006年3月20日之后，不能證明該十三筆款項(xiàng)包含在借條所載390萬(wàn)元借款本金之中，對(duì)該十三張銀行卡業(yè)務(wù)回單的證明力，本院不予確認(rèn)；2005年12月20日戶(hù)名分別為曹衛(wèi)東、龔毓康、莊建英的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、2005年12月27日戶(hù)名為龔毓康的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、2006年2月23日戶(hù)名分別為曹衛(wèi)東、龔毓康的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證均無(wú)法確認(rèn)為存款業(yè)務(wù)還是取款業(yè)務(wù)，且無(wú)證據(jù)證明龔毓康、莊建英的身份及與被告張某某的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該六張銀行卡業(yè)務(wù)回單的證明力，本院不予確認(rèn)；2004年3月24日匯款人為劉麗、2005年7月5日匯款人為夏坤的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，無(wú)證據(jù)證明匯款人的身份，不能證明與被告張某某的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該二張銀行卡業(yè)務(wù)回單的證明力，本院不予確認(rèn)；2004年11月1日匯款人為張某某、2005年7月5日匯款人為付國(guó)偉，收款人均為曹衛(wèi)東，對(duì)該二份證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司以曹某某、曹衛(wèi)東、上海頂盛汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司為被告，于2008年3月10日向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，后該案被移送至上海市閘北區(qū)人民法院審理。上海市閘北區(qū)人民法院于2008年7月8日受理該案，案號(hào)為（2008）閘民二（商）初字第482號(hào)，案由為民間借貸糾紛，訴訟請(qǐng)求為要求被告曹某某、曹衛(wèi)東償還借款280萬(wàn)元，并以280萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2007年11月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息，要求上海頂盛汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司對(duì)曹某某、曹衛(wèi)東應(yīng)付上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。上海市閘北區(qū)人民法院于2009年2月13日作出（2008）閘民二（商）初字第482號(hào)民事判決書(shū)，判決曹某某、曹衛(wèi)東償還上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司借款280萬(wàn)元，并以280萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2007年11月1日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息，上海頂盛汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司對(duì)曹某某、曹衛(wèi)東應(yīng)付上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的借款280萬(wàn)元及上述逾期利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。該民事判決書(shū)發(fā)生法律效力后，已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，但至今尚未執(zhí)行完畢。2007年11月2日，張某某以曹某某、曹衛(wèi)東為被告，向唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴訟，案號(hào)為（2007）豐民初字第2365號(hào)，案由為民間借貸糾紛，訴訟請(qǐng)求為要求被告給付欠款390萬(wàn)元及利息，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。2007年12月14日，唐山市豐南區(qū)人民法院出具（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)二被告于2007年12月16日前一次性清償張某某借款390萬(wàn)元、支付利息324.48萬(wàn)元，并互付連帶責(zé)任。該份民事調(diào)解書(shū)于2007年12月14日發(fā)生法律效力，并已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司以張某某、曹某某、曹衛(wèi)東為被告，于2017年7月5日向唐山市豐南區(qū)人民法院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，要求撤銷(xiāo)唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)，該案案號(hào)為（2017）冀0207民撤2號(hào)。在該案審理過(guò)程中，原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司于2017年7月31日提出指定管轄申請(qǐng)，要求唐山市中級(jí)人民法院指定該案由其他法院管轄。唐山市中級(jí)人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀02民轄26號(hào)民事裁定書(shū)，裁定該案由本院審理。本院于2018年1月11日受理該案，案號(hào)為（2018）冀0209民撤2號(hào)。2018年3月20日，本院作出（2018）冀0209民撤2號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的起訴。原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司不服，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀02民終5179號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)本院（2018）冀0209民撤2號(hào)民事裁定書(shū)，指令本院審理。
原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司與被告張某某、曹某某、曹衛(wèi)東第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，本院于2018年3月20日作出（2018）冀0209民撤2號(hào)民事裁定書(shū)，原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司不服該裁定書(shū)，向河北省唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀02民終5179號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)原裁定、指令本院審理。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司法定代表人鄭立逵及委托代理人余超、丁強(qiáng)，被告張某某及其委托代理人吳寶奇，被告曹某某、曹衛(wèi)東共同委托代理人段長(zhǎng)群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，或者雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。被告張某某與被告曹某某、曹衛(wèi)東之間的爭(zhēng)議標(biāo)的為金錢(qián)給付債務(wù)，而原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司與被告曹某某、曹衛(wèi)東之間亦存在金錢(qián)給付債務(wù)，在被告曹某某、曹衛(wèi)東無(wú)力清償全部債務(wù)的情況下，被告張某某與被告曹某某、曹衛(wèi)東之間的金錢(qián)給付債務(wù)真實(shí)與否直接影響被告曹某某、曹衛(wèi)東對(duì)原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的清償，因此原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司對(duì)唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事案件的審理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，有權(quán)作為第三人提起第三人撤銷(xiāo)之訴。唐山市豐南區(qū)人民法院受理的（2007）豐民初字第2365號(hào)民事案件，在立案時(shí)的訴訟請(qǐng)求為借款本金390萬(wàn)元及利息。在調(diào)解過(guò)程中，被告張某某的調(diào)解意見(jiàn)實(shí)質(zhì)上將該案訴訟請(qǐng)求變更為借款本金390萬(wàn)元、利息324.48萬(wàn)元，共計(jì)714.48萬(wàn)元。而在2007年11月2日該案立案之時(shí)，按照當(dāng)時(shí)河北省法院受理民事案件的級(jí)別管轄規(guī)定，唐山市中級(jí)人民法院受理第一審民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件，爭(zhēng)議金額不得低于200萬(wàn)元，即基層人民法院受理第一審民事案件的爭(zhēng)議金額不得高于200萬(wàn)元，因此該案已超出基層法院的級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)由唐山市豐南區(qū)人民法院作為第一審管轄法院，唐山市豐南區(qū)人民法院就該案作出的（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)違反級(jí)別管轄的規(guī)定，程序違法，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條、第三百條規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2365號(hào)民事調(diào)解書(shū)。本案案件受理費(fèi)80元，由被告張某某、曹某某、曹衛(wèi)東負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。