原告：上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)海佳路18號284室。法定代表人：鄭立逵，該公司董事長。委托代理人：李瑞龍，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。委托代理人：丁強，上海濟昀律師事務(wù)所律師。被告：劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。委托代理人：吳寶奇，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。被告：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。被告：曹衛(wèi)東，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。

原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求撤銷唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書；2、訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實和理由：被告曹某某、曹衛(wèi)東欠原告280萬元及利息。由于二被告欠款，原告起訴至上海市閘北區(qū)人民法院（現(xiàn)名稱為上海市靜安區(qū)人民法院），上海市閘北區(qū)人民法院作出（2008）閘民二（商）初字第482號民事判決書，判令被告曹某某、曹衛(wèi)東償還原告?zhèn)鶆?wù)本金280萬元并支付利息。該判決生效后，該案各被告未履行判決義務(wù)，原告已經(jīng)依法申請執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2009）閘執(zhí)字第1798號，該案至今未執(zhí)行完畢，被告曹某某、曹衛(wèi)東拖欠債務(wù)本息已超千萬。三被告惡意串通，偽造證據(jù)，虛假訴訟。三被告?zhèn)卧旖钘l，以證明被告曹某某、曹衛(wèi)東向被告劉某借款390萬元。被告劉某將被告曹某某、曹衛(wèi)東訴至唐山市豐南區(qū)人民法院，進行虛假訴訟。原告由于不知情，未參加該案訴訟。該案法官劉子良在明知三被告虛假訴訟的情況下，仍然制作了民事調(diào)解書。被告曹某某、曹衛(wèi)東以該民事調(diào)解書為依據(jù)將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至被告劉某名下，以此方式逃避債務(wù)。三被告的惡意串通行為使原告的債權(quán)無法實現(xiàn)，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失，侵害了原告的合法權(quán)益。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，原告未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書全部內(nèi)容錯誤，損害原告的民事權(quán)益，原告可以向作出該民事調(diào)解書的人民法院提起訴訟。請法院依法支持原告的訴訟請求。被告劉某辯稱，第一、人民法院應(yīng)依法駁回原告的起訴，理由如下：1、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求”。依照上述規(guī)定，有權(quán)提起撤銷之訴的案外人應(yīng)是對訴訟標(biāo)的有獨立請求權(quán)的第三人或者案件處理結(jié)果與其有法律上利害關(guān)系的無獨立請求權(quán)的第三人。本案中，唐山市豐南區(qū)人民法院審理的（2007）豐民初字第2364號民間借貸糾紛案件，訴訟標(biāo)的為劉某與曹某某、曹衛(wèi)東之間的借貸法律關(guān)系，因此原告不屬于第三人。2、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條規(guī)定“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權(quán)益”。該條規(guī)定了第三人撤銷之訴的起訴條件。第三人撤銷之訴的實體條件之一即生效的判決、裁定、調(diào)解書的錯誤內(nèi)容損害了第三人的民事權(quán)益，該種民事權(quán)益是根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定的生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等，對普通債權(quán)不適用于第三人撤銷之訴予以保護。原告與曹某某、曹衛(wèi)東是民間借貸關(guān)系，且原告對曹某某、曹衛(wèi)東的財產(chǎn)不享有擔(dān)保物權(quán)或者用益物權(quán)。原告所訴的“原告的合法權(quán)益”，實質(zhì)上損害了其普通債權(quán)的實現(xiàn)，因此不屬于第三人撤銷之訴中的民事權(quán)益。3、原告提起第三人撤銷之訴已超出六個月的不變期間。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條，第三人提起撤銷之訴應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)向法院提出。《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第一百二十七條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的六個月為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定。原告于2017年7月31日提出第三人撤銷之訴，而其早在2012年就知道唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書損害了其“合法權(quán)益”。因此原告的起訴早已超出了六個月的起訴期間。本案應(yīng)駁回原告的起訴。第二、原告訴稱“（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書屬于虛假訴訟”，沒有事實依據(jù)，不能成立。1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條“第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提出撤銷之訴的······應(yīng)當(dāng)提供存在下列情形的證據(jù)材料：（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤”的規(guī)定，原告應(yīng)舉證證明（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書的內(nèi)容錯誤。原告訴稱“屬于虛假訴訟”是其毫無根據(jù)的懷疑。2、被告劉某有充足的證據(jù)證明被告劉某與被告曹某某、曹衛(wèi)東存在真實民間借貸關(guān)系。劉某、張國玲二人曾多次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)款給被告曹某某、曹衛(wèi)東。被告曹某某、曹衛(wèi)東分別給劉某、張國玲打了借條。綜上所述，原告提起第三人撤銷之訴不符合法律規(guī)定，被告劉某與被告曹某某、曹衛(wèi)東不存在虛假訴訟。被告曹某某、曹衛(wèi)東均未提交書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交（2008）閘民二（商）初字第482號民事判決書，證明上海市閘北區(qū)人民法院判令被告曹衛(wèi)東、曹某某償還原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司本金280萬元及利息，該判決生效后，至今尚未執(zhí)行完畢。被告劉某主張該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。經(jīng)審查，原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交的該份民事判決書原件與復(fù)印件能夠核對一致，對其真實，本院予以確認(rèn)。該份民事判決書能夠證明原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司對被告曹某某、曹衛(wèi)東享有已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)的金錢債權(quán)，對其與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。2、原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交（2007）豐民初字第2364號案件中的民事起訴狀，借條，授權(quán)委托書，應(yīng)訴手續(xù)及送達應(yīng)訴手續(xù)的快遞單據(jù)，財產(chǎn)保全申請、擔(dān)保手續(xù)、財產(chǎn)保全裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，調(diào)解筆錄及民事調(diào)解書，證明該案件系當(dāng)事人惡意串通的虛假訴訟，該案的保全手續(xù)及送達法律文書的手續(xù)均存在不合法、不合常規(guī)的情況，民事調(diào)解書確認(rèn)的利息高達年利率48%，超出法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且已超出基層法院的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)審查，上述證據(jù)均來源于本院調(diào)取的（2007）豐民初字第2364號案件卷宗，對上述證據(jù)的真實性，本院予以確認(rèn)。（2007）豐民初字第2364號案件的立案日期為2007年11月2日，按照當(dāng)時河北省法院受理民事案件的級別管轄規(guī)定，唐山市中級人民法院受理第一審民事、經(jīng)濟糾紛案件，爭議金額不得低于200萬元，即基層人民法院受理第一審民事案件的爭議金額不得高于200萬元。因此該案超出基層法院的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)。3、原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司提交（2017）滬0104民撤2號民事判決書、（2018）滬01民終291號民事判決書，（2009）浙杭刑初字141號刑事判決書，民事裁定書六份，（2017）冀02民轄25號、26號民事裁定書，（2017）冀0207執(zhí)異12號、13號執(zhí)行裁定書，（2017）冀02執(zhí)復(fù)107號、108號執(zhí)行裁定書，延期舉證申請及延期舉證申請的法院收條，襄陽南路489號房產(chǎn)證、武寧路300弄9號1802室、1801室房產(chǎn)證，曹楊路783棟2號1108室房產(chǎn)證，唐山市中級人民法院出具的告知書，唐山市中級人民法院轉(zhuǎn)辦函，上海市閔行區(qū)的介紹信，上海市黃浦區(qū)人民法院執(zhí)行談話筆錄，唐山市中級人民法院（2016）冀02執(zhí)字第16308號移送執(zhí)行函，唐山市中級人民法院通知和戶籍證明，新聞報道，（2014）金民二初字第1625號民事裁定書，一本書的封皮及部分內(nèi)容，（2017）冀0207民初2305號傳票。被告劉某主張該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。經(jīng)審查，本案系第三人撤銷之訴，雙方爭議焦點為唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書是否存在錯誤、是否損害原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的合法權(quán)益，該組證據(jù)與本案第三人撤銷之訴不具有關(guān)聯(lián)性，對其證明力，本院不予確認(rèn)。4、被告劉某提交銀行卡業(yè)務(wù)回單二十三張，證明被告劉某及張國玲通過銀行向被告曹衛(wèi)東及其指定的收款人匯款1101萬元，雙方之間存在真實的民間借貸關(guān)系。經(jīng)審查，被告劉某在唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2364號案件中提交的借條出具時間為2006年3月20日，借款期限為2006年3月20日至2007年3月20日，被告劉某提交的銀行卡業(yè)務(wù)回單中，有十三張的交易時間發(fā)生在2006年3月20日之后，不能證明該十三筆款項包含在借條所載390萬元借款本金之中，對該十三張銀行卡業(yè)務(wù)回單的證明力，本院不予確認(rèn)；2005年12月20日戶名分別為曹衛(wèi)東、龔毓康、莊建英的個人業(yè)務(wù)憑證、2005年12月27日戶名為龔毓康的個人業(yè)務(wù)憑證、2006年2月23日戶名分別為曹衛(wèi)東、龔毓康的個人業(yè)務(wù)憑證均無法確認(rèn)為存款業(yè)務(wù)還是取款業(yè)務(wù)，且無證據(jù)證明龔毓康、莊建英的身份及與被告劉某的關(guān)聯(lián)性，對該六張銀行卡業(yè)務(wù)回單的證明力，本院不予確認(rèn)；2004年11月1日匯款人為張國玲、2005年7月5日匯款人為夏坤、匯款人為付國偉的個人業(yè)務(wù)憑證，無證據(jù)證明匯款人的身份，不能證明與被告劉某的關(guān)聯(lián)性，對該三張銀行卡業(yè)務(wù)回單的證明力，本院不予確認(rèn)；2004年3月24日的匯款憑證，匯款人為劉某，收款人為曹衛(wèi)東，對該證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定如下案件事實：上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司以曹某某、曹衛(wèi)東、上海頂盛汽車銷售有限公司為被告，于2008年3月10日向上海市徐匯區(qū)人民法院提起訴訟，后該案被移送至上海市閘北區(qū)人民法院審理。上海市閘北區(qū)人民法院于2008年7月8日受理該案，案號為（2008）閘民二（商）初字第482號，案由為民間借貸糾紛，訴訟請求為要求被告曹某某、曹衛(wèi)東償還借款280萬元，并以280萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2007年11月1日起至實際清償之日止的逾期利息，要求上海頂盛汽車銷售有限公司對曹某某、曹衛(wèi)東應(yīng)付上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的款項承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。上海市閘北區(qū)人民法院于2009年2月13日作出（2008）閘民二（商）初字第482號民事判決書，判決曹某某、曹衛(wèi)東償還上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司借款280萬元，并以280萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2007年11月1日起至實際清償之日止的逾期利息，上海頂盛汽車銷售有限公司對曹某某、曹衛(wèi)東應(yīng)付上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的借款280萬元及上述逾期利息承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。該民事判決書發(fā)生法律效力后，已經(jīng)進入執(zhí)行程序，但至今尚未執(zhí)行完畢。2007年11月2日，劉某以曹某某、曹衛(wèi)東為被告，向唐山市豐南區(qū)人民法院提起訴訟，案號為（2007）豐民初字第2364號，案由為民間借貸糾紛，訴訟請求為要求被告給付欠款390萬元及利息，并由被告承擔(dān)訴訟費用。2007年12月14日，唐山市豐南區(qū)人民法院出具（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書，確認(rèn)二被告于2007年12月16日前一次性清償劉某借款390萬元、支付利息324.48萬元，并互付連帶責(zé)任。該份民事調(diào)解書于2007年12月14日發(fā)生法律效力，并已經(jīng)進入執(zhí)行程序。上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司以劉某、曹某某、曹衛(wèi)東為被告，于2017年7月5日向唐山市豐南區(qū)人民法院提起第三人撤銷之訴，要求撤銷唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書，并由三被告承擔(dān)訴訟費用。該案案號為（2017）冀0207民初2305號，后變更為（2017）冀0207民撤1號。在該案審理過程中，原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司于2017年7月31日提出指定管轄申請，要求唐山市中級人民法院指定該案由其他法院管轄。唐山市中級人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀02民轄25號民事裁定書，裁定該案由本院審理。本院于2018年1月11日受理該案，案號為（2018）冀0209民撤1號。2018年3月20日，本院作出（2018）冀0209民撤1號民事裁定書，裁定駁回原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的起訴。原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司不服，向唐山市中級人民法院提出上訴。唐山市中級人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀02民終5178號民事裁定書，裁定撤銷本院（2018）冀0209民撤1號民事裁定書，指令本院審理。
原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司與被告劉某、曹某某、曹衛(wèi)東第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年3月20日作出（2018）冀0209民撤1號民事裁定書，原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司不服該裁定書，向河北省唐山市中級人民法院提起上訴。河北省唐山市中級人民法院于2018年5月29日作出（2018）冀02民終5178號民事裁定書，裁定撤銷原裁定、指令本院審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司法定代表人鄭立逵及委托代理人李瑞龍、丁強，被告劉某及其委托代理人吳寶奇到庭參加訴訟。被告曹某某、曹衛(wèi)東經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，或者雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。被告劉某與被告曹某某、曹衛(wèi)東之間的爭議標(biāo)的為金錢給付債務(wù)，而原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司與被告曹某某、曹衛(wèi)東之間亦存在金錢給付債務(wù)，在被告曹某某、曹衛(wèi)東無力清償全部債務(wù)的情況下，被告劉某與被告曹某某、曹衛(wèi)東之間的金錢給付債務(wù)真實與否直接影響被告曹某某、曹衛(wèi)東對原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司的清償，因此原告上海陳某商務(wù)管理顧某有限公司對唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2364號民事案件的審理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，有權(quán)作為第三人提起第三人撤銷之訴。唐山市豐南區(qū)人民法院受理的（2007）豐民初字第2364號民事案件，在立案時的訴訟請求為借款本金390萬元及利息。在調(diào)解過程中，被告劉某的調(diào)解意見實質(zhì)上將該案訴訟請求變更為借款本金390萬元、利息324.48萬元，共計714.48萬元。而在2007年11月2日該案立案之時，按照當(dāng)時河北省法院受理民事案件的級別管轄規(guī)定，唐山市中級人民法院受理第一審民事、經(jīng)濟糾紛案件，爭議金額不得低于200萬元，即基層人民法院受理第一審民事案件的爭議金額不得高于200萬元，因此該案已超出基層法院的級別管轄標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)由唐山市豐南區(qū)人民法院作為第一審管轄法院，唐山市豐南區(qū)人民法院就該案作出的（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書違反級別管轄的規(guī)定，程序違法，應(yīng)予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百九十二條、第三百條規(guī)定，判決如下：

撤銷唐山市豐南區(qū)人民法院（2007）豐民初字第2364號民事調(diào)解書。本案案件受理費80元，由被告劉某、曹某某、曹衛(wèi)東負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。