原告：上海陸億汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：詹林姜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王國強(qiáng)，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：遠(yuǎn)成快運(yùn)(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃遠(yuǎn)成，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：易林林，上海劉禮峰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海陸億汽車銷售服務(wù)有限公司與被告遠(yuǎn)成快運(yùn)(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案。
　　原告上海陸億汽車銷售服務(wù)有限公司訴稱：原告于2015年至2017年間根據(jù)雙方在上海市松江區(qū)簽訂的《一汽解放買賣合同》的約定，為被告提供解放品牌車輛供貨，后因被告拖欠原告大量貨款及相關(guān)款項(xiàng)，2018年7月2日，被告與原告核實(shí)來往款項(xiàng)與欠款情況后，向原告出具了《還款計(jì)劃》，明確了其歸還欠款的金額、時(shí)間及違約責(zé)任。后被告未按約履行還款義務(wù)，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告欠款4,301,567元，并按照銀行同期貸款利率支付自2018年7月31日起至實(shí)際支付之日止的利息；2、被告支付原告自約定還款日起至實(shí)際清償日止，以萬分之四計(jì)算的逾期付款違約金；3、被告支付原告一審期間支出的律師代理費(fèi)480,000元；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)。
　　被告遠(yuǎn)成快運(yùn)(上海)有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，原告起訴提供了2015年11月9日簽訂的《車輛買賣合同》和2016年3月1日簽訂的《一汽解放買賣合同》，該兩份合同所涉的權(quán)利義務(wù)均已經(jīng)履行完畢，原告仍依據(jù)該兩份合同提起訴訟，缺乏依據(jù)。雙方交易往來系基于2015年7月2日簽訂的《車輛采購框架合同》，該合同第8條第8.3款約定，相關(guān)爭(zhēng)議由合同簽訂地法院管轄；該合同第1條第1.3款約定，合同簽訂地為上海市普陀區(qū)真南路XXX號(hào)。故本案糾紛應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　經(jīng)審理查明，2015年7月2日，原、被告簽訂《車輛采購框架合同》，約定由被告向原告采購車輛，具體采購信息由被告通過訂單形式通知原告，合同有效期至2018年7月1日終止。第1.3條約定，合同簽訂地為上海市普陀區(qū)真南路XXX號(hào)；第8.3條約定，相關(guān)爭(zhēng)議由合同簽訂地有管轄權(quán)的法院管轄。
　　在履行上述《車輛采購框架合同》過程中，雙方于2015年11月9日和2016年3月1日分別簽訂《車輛買賣合同》、《一汽解放買賣合同》，約定了被告采購車輛的規(guī)格型號(hào)、數(shù)量、價(jià)格等，并約定相關(guān)爭(zhēng)議由上海市松江區(qū)人民法院管轄。
　　后原、被告簽署《還款計(jì)劃》一份，就雙方于2015年至2017年期間的車輛采購合作進(jìn)行結(jié)算，約定了還款金額和期限等內(nèi)容。
　　在管轄聽證過程中，原告主張基于《車輛采購框架合同》所簽訂的采購訂單均約定相關(guān)爭(zhēng)議由上海市松江區(qū)人民法院管轄，被告對(duì)此不予認(rèn)可。原告未在本院指定的期限內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)。
　　2018年11月16日，原告向本院提交《同意被告管轄權(quán)異議說明》，表示同意將本案移送上海市普陀區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。原、被告于2015年7月2日簽訂的《車輛采購框架合同》概括約定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)該合同相關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)由合同簽訂地法院即上海市普陀區(qū)人民法院管轄。原告主張所有采購訂單均對(duì)管轄法院作了變更約定，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。但原告未在本院指定期限內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)，并以書面方式表示同意被告提出的管轄權(quán)異議。據(jù)此，本院認(rèn)定被告提出的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)由上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　被告遠(yuǎn)成快運(yùn)(上海)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市普陀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陳巨瀾

書記員：程俊達(dá)