上訴人(原審被告)：上海陽(yáng)佑環(huán)?？萍加邢薰荆∷厣虾Ｊ谐缑鲄^(qū)。
　　法定代表人：倪敏明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈逸瑋，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地江蘇省高郵市。
　　委托訴訟代理人：沈玲，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：申鳳龍，上海精誠(chéng)申衡律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海陽(yáng)佑環(huán)?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)佑公司”)因與被上訴人毛某某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2019)滬0106民初19894號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陽(yáng)佑公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審法院的判決，并依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任。案件的訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定上訴人違法解除勞動(dòng)合同事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，被上訴人無(wú)正當(dāng)理由不服從工作分配并未做到崗位說(shuō)明書(shū)的內(nèi)容、被上訴人私自使用公章、偽造勞動(dòng)合同，未做好保密措施，挑唆部門(mén)主管和員工之間的關(guān)系，被上訴人未能勝任工作。一審法院認(rèn)定被上訴人的工作年限錯(cuò)誤。
　　毛某某辯稱(chēng)：上訴人違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。被上訴人在晉高商務(wù)咨詢(xún)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晉高公司”)、駿高人力資源服務(wù)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“駿高公司”)和在陽(yáng)佑公司工作的工齡應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算。被上訴人請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　毛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求陽(yáng)佑公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金231,840元。陽(yáng)佑公司向一審法院起訴要求無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金43,470元。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書(shū)中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、上海陽(yáng)佑環(huán)?？萍加邢薰緫?yīng)在判決生效之日起七日內(nèi)向毛某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金231,840元；二、上海陽(yáng)佑環(huán)?？萍加邢薰疽鬅o(wú)需向毛某某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人是否違法解除與被上訴人之間的勞動(dòng)合同。因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，2019年1月7日，上訴人作為用人單位向被上訴人出具《勞動(dòng)合同解除通知函》，以被上訴人不服從公司正常工作安排為由，解除了與被上訴人之間的勞動(dòng)合同。而在本案審理中，上訴人提出的解除理由為被上訴人存在私自使用公章、偽造勞動(dòng)合同、未做好保密措施、挑唆部門(mén)主管和員工之間的關(guān)系、被上訴人未能勝任工作等。但上訴人未能提供充分的證據(jù)予以印證。故一審法院認(rèn)為上訴人系違法解除勞動(dòng)合同并無(wú)不妥。關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的工齡計(jì)算問(wèn)題。上訴人自2011年起先后在晉高公司、駿高公司及上訴人處工作，工作點(diǎn)、工作崗位等相同。被上訴人提供的證據(jù)可以證明上述三家公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。被上訴人作為勞動(dòng)者非因本人原因被安排至新的用人單位工作，而原用人單位未支付過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，現(xiàn)新用人單位違法解除勞動(dòng)合同，被上訴人要求連續(xù)計(jì)算工齡，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)10元，由上海陽(yáng)佑環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　徐丹陽(yáng)

審判員：章曉琳

書(shū)記員：孫??斌