原告:上海阮某物資經(jīng)營部,住所地上海市金山區(qū)。
投資人:顧俊兵。
委托訴訟代理人:沈海平,上海理度律師事務所律師。
被告:戚某某。
被告:郭光某。
原告上海阮某物資經(jīng)營部與被告戚某某(以下稱第一被告)、郭光某(以下稱第二被告)買賣合同糾紛一案,本院于2019年4月15日立案后,依法適用簡易程序,于2019年5月21日公開開庭進行了審理。原告投資人顧俊兵及其委托訴訟代理人沈海平、第一被告、第二被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求:1、判令兩被告支付貨款90,000元;2、判令兩被告承擔逾期支付的違約金(以90,000元為基數(shù),按每日3‰計算自2019年2月21日起至實際清償之日止)。事實和理由:原告與兩被告于2019年1月口頭訂立買賣合同,由原告向兩被告提供混凝土,兩被告承諾于2019年2月10日前付清全部貨款,到期后經(jīng)原告催討,被告出具欠條及承諾書,約定最遲在2019年2月20日前支付貨款,逾期每日按總價款的3‰支付違約金。后原告多次催討,被告一再推諉,為維護原告合法權益,故向法院提起訴訟。
第一被告辯稱,不認可原告的訴訟請求。原告提供的混凝土,經(jīng)專業(yè)人士測算應不超過150立方,且原告提供的混凝土標號與實際不符,所澆的水泥地車位已出現(xiàn)跑沙現(xiàn)象。
第二被告辯稱,第二被告向第一被告承接工程,于是向原告購買混凝土,因第二被告是外省市人員,原告不同意供貨,要求第二被告提供本地居民作擔保,遂由第一被告作擔保。對原告提供的混凝土標號、供貨量及欠款金額均無異議。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),對當事人無異議的由原告提供的承諾書、發(fā)貨單、欠條、保證書,經(jīng)審核,符合真實性、關聯(lián)性、合法性要求,本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院確認如下事實:
第一被告于2018年12月向原告出具承諾書一份,承諾在原告供貨完畢后于2019年1月20日付清材料款,具體結(jié)賬以實際用量為準。2019年1月7日至2019年1月14日,原告提供混凝土,混凝土發(fā)貨單載明的工程名稱為海滸新村(郭老板)、強度等級為C30,簽收人為第二被告及施工人員汪學忠、供貨總量為205立方、單價為450元/立方。2019年1月23日,第一被告向原告出具欠條一份,確認欠原告90,000元,于2019年1月30日前歸還。2019年2月3日,第一被告向原告出具保證書,約定于2019年2月20日前付清所欠貨款90,000元,逾期則按總材料款的3‰支付違約金。原告經(jīng)催討未果,故提起訴訟。
本院認為,當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中,原、被告雙方均認可由第二被告向原告購買混凝土,由第一被告作擔保,故應認定原告與第二被告建立了買賣合同關系。第一被告向原告出具了承諾書、欠條、保證書,證明其愿意承擔第二被告所欠原告的貨款,符合債務加入的形式要件,故兩被告應承擔共同清償責任。第一被告雖對混凝土標號、供貨量提出異議,但未提供相應的證據(jù)。本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故本院對第一被告的抗辯意見不予采納。原告要求兩被告共同支付貨款的訴訟請求,與法不悖,本院予以支持。原告要求兩被告按每日3‰支付違約金的訴訟請求,第一被告認為違約金約定過高,經(jīng)審查,本院認為,原告的該項訴訟請求明顯過高,本院酌情調(diào)整為按年利率24%計算違約金。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告戚某某、郭光某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海阮某物資經(jīng)營部貨款90,000元;
二、被告戚某某、郭光某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海阮某物資經(jīng)營部違約金(以90,000元為基數(shù),按年利率24%計算自2019年2月21日起至實際清償之日止);
三、駁回原告上海阮某物資經(jīng)營部的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取1,550元、財產(chǎn)保全費1,220元,合計2,770元,由被告戚某某、郭光某負擔,于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:周歡林
書記員:李夏艷
成為第一個評論者