原告：上海闿和實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：沈衛(wèi)金，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梁紹淳，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉劍峰，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海柏紿健身管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：孫某，執(zhí)行董事。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：郎克研，上海國(guó)年律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王幫卿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“闿和公司”)與被告上海柏紿健身管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“柏紿公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2019年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告闿和公司的委托訴訟代理人梁紹淳，被告孫某的委托訴訟代理人郎克研及被告王幫卿到庭參加訴訟，被告柏紿公司及徐鑫經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告闿和公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除闿和公司與柏紿公司于2015年12月11日就上海市寶山區(qū)寶楊路XXX號(hào)1#201-211室房屋簽訂的房屋租賃合同；2、判令柏紿公司將上述房屋騰退并向原告返還；3、判令柏紿公司支付租金人民幣961,548.4元(以下幣種均為人民幣)、水電費(fèi)48,756.5元及違約金386,488元(暫計(jì)至2018年11月23日，應(yīng)支付至合同解除日)，并按日租金的兩倍為標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付自合同解除日起至實(shí)際騰退之日止的占有使用費(fèi)；4、被告孫某、徐鑫和王幫卿就第三項(xiàng)訴請(qǐng)中的支付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：闿和公司為上海市寶山區(qū)寶楊路XXX號(hào)1#201-211室房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)的產(chǎn)權(quán)人。原、被告于2015年12月11日簽訂房屋租賃合同，約定闿和公司將系爭(zhēng)房屋出租給柏紿公司用于開(kāi)設(shè)健身會(huì)所，合同中另對(duì)租金標(biāo)準(zhǔn)、支付方式、違約責(zé)任等事宜進(jìn)行了約定。但在履行過(guò)程中，柏紿公司存在欠付租金等情形，雖經(jīng)原告多次催告，但柏紿公司仍未支付2018年5月26日之后的租金，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，雙方簽訂的租賃合同應(yīng)予解除。期間，闿和公司與孫某、徐鑫、王幫卿另簽訂了履約協(xié)議，三被告在協(xié)議中確認(rèn)對(duì)柏紿公司就租賃合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告柏紿公司、徐鑫未到庭答辯。
　　被告孫某答辯稱：其于2016年8月將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給徐鑫，雖未進(jìn)行工商變更登記，但其已不是柏紿公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，其只代表個(gè)人發(fā)表意見(jiàn)，不代表柏紿公司；2018年5月26日之后的租金確未支付；闿和公司于2018年6月開(kāi)始對(duì)柏紿公司斷水?dāng)嚯姴⑹栈亓讼禒?zhēng)房屋，后續(xù)不應(yīng)再產(chǎn)生水電費(fèi)及占用費(fèi)；關(guān)于五方履約協(xié)議，約定的主債務(wù)并不明確，且已過(guò)保證期間，不應(yīng)由孫某承擔(dān)保證責(zé)任；原告另訴請(qǐng)的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院予以調(diào)整；被告柏紿公司另已交付保證金30萬(wàn)元，應(yīng)先抵扣欠租。
　　被告王幫卿答辯稱：其為公司員工，本案爭(zhēng)議與其無(wú)關(guān)。不同意原告的全部訴請(qǐng)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　闿和公司為系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人。
　　2015年12月11日，闿和公司(甲方、出租方)與孫某(乙方、承租方)簽訂房屋租賃合同，約定甲方將約2,420平方米的系爭(zhēng)房屋出租給乙方，租期10年，自2016年3月16日起至2026年3月15日止。合同第四條主要約定，2018年3月16日起至2020年3月15日期間的月租金為162,000元，租金以每二個(gè)月為一結(jié)算支付周期，每月25日前，乙方向甲方支付下期的租金、物業(yè)費(fèi)，延期交付按未交付金額的日2%支付違約金等。合同第五條主要約定，在乙方租賃期限內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方支付租賃物業(yè)的物業(yè)管理費(fèi)等。合同第六條主要約定，租賃物業(yè)正式交付的時(shí)間為2016年3月16日等。合同第七條主要約定，乙方應(yīng)在本合同生效后的當(dāng)日內(nèi)支付給甲方保證金30萬(wàn)元；如乙方未能按期足額交納租金及應(yīng)由乙方支付的費(fèi)用、違約金、賠償金等款項(xiàng)時(shí)，甲方有權(quán)從租賃保證金中直接予以扣除，不足部分仍有權(quán)向乙方追索；本合同解除或終止時(shí)，甲方收取的房屋租賃保證金除用以抵充合同約定由乙方承擔(dān)的費(fèi)用及違約責(zé)任外，剩余部分無(wú)息歸還乙方。如乙方在合同期內(nèi)無(wú)法定或約定事由擅自提前終止或解除合同或者因乙方違約被甲方按合同約定單方提前終止或解除合同的，該租賃保證金不予返還，歸甲方所有等。合同第九條第一款主要約定，在乙方租賃期間，乙方有下列行為之一的，甲方有權(quán)無(wú)需任何催告即可單方隨時(shí)解除本合同，沒(méi)收乙方已支付的保證金，且收回該租賃物業(yè)，并無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任；而由此造成甲方損失，乙方應(yīng)予以賠償：……(4)未按本合同規(guī)定按期足額支付租金、物業(yè)管理費(fèi)、電費(fèi)等任何費(fèi)用，拖欠時(shí)間為30日以上的。第二款主要約定，在乙方租賃期間，非因本合同第八條規(guī)定的情況下提前單方面解除本合同的，甲方可沒(méi)收乙方已交付的保證金作為違約金，并要求乙方立即交還該租賃物業(yè)。乙方未在十天內(nèi)交還的，則每占用租賃物業(yè)一天須向甲方支付日租金二倍的違約金及物業(yè)管理費(fèi)與電費(fèi)等的各項(xiàng)費(fèi)用的金額等。第三款主要約定，乙方的租賃期滿后，如雙方未能達(dá)成續(xù)租協(xié)議，乙方應(yīng)在正式終止合同之日交還該租賃物業(yè)；如乙方逾期歸還，則每逾期一天須向甲方支付日租金二倍的違約金及物業(yè)管理費(fèi)與電費(fèi)等的各項(xiàng)費(fèi)用的金額等。補(bǔ)充條款第3條約定，首批租金標(biāo)準(zhǔn)為150000元/月(含物業(yè)費(fèi))，付款方式以每二個(gè)月為一結(jié)算支付周期，首期費(fèi)用在交房日之前10日內(nèi)支付。以后每期費(fèi)用，乙方在上期費(fèi)用支付屆滿前的五個(gè)工作日內(nèi)一次性付清甲方，乙方未按時(shí)支付甲方租金需向甲方支付租金的違約金，每日的違約金為日租金的二倍。
　　租賃合同落款由孫某簽字，并留有手機(jī)號(hào)碼XXXXXXXXXXX。2017年3月14日，經(jīng)原告闿和公司同意確認(rèn)，上述租賃合同乙方變更為被告柏紿公司，另交納的30萬(wàn)元保證金由闿和公司重新向柏紿公司開(kāi)具押金憑證。
　　合同履行期間，柏紿公司多次出具公函、承諾書(shū)等，表示會(huì)付清拖欠的租金。經(jīng)原告確認(rèn)，就2018年5月26日之后的租金及2018年4月8日至7月25日期間的48,756.5元水電費(fèi)，被告柏紿公司至今未予支付。
　　2018年3月5日，原告闿和公司與四被告簽訂履約協(xié)議，主要約定，柏紿公司于協(xié)議簽訂之日向闿和公司支付8,711.6元，于2018年3月8日起，每日至少向闿和公司支付5,000元以上，用于清償所欠租金，于同年3月30日前，將573,782.7元租金及水電費(fèi)全部付清，并于付清該等費(fèi)用后，支付全部滯納金(包括新增部分的滯納金)，在乙方完成前述付款義務(wù)的前提下，具體滯納金金額由雙方另行協(xié)商。若柏紿公司未按照協(xié)議的約定償還債務(wù)，或柏紿公司未能按照租賃合同的約定履行其他付款義務(wù)的，則孫某、徐鑫、王幫卿就此承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　2018年7月25日，原告闿和公司向四被告寄發(fā)解除函，告知后者解除租賃合同并求償欠租及違約金，另要求三自然人被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王幫卿表示收到過(guò)上述函件。被告孫某表示沒(méi)有收到過(guò)上述函件，根據(jù)原告闿和公司提供的EMS郵寄憑證，EMS郵寄單上“收件人”注明為柏紿健身會(huì)所負(fù)責(zé)人，收件地址為寶楊路XXX號(hào)XXX號(hào)XXX-XXX室，電話為XXXXXXXXXXX。該函件于2018年7月26日寄出，2018年7月31日因“收件人不在指定地址”被退回。原告未提供證據(jù)證明柏紿公司收到了上述函件。
　　另查明，本院以(2018)滬0113民初19147號(hào)等法律文書(shū)，于2018年10月30日查封了系爭(zhēng)房屋內(nèi)跑步機(jī)等28臺(tái)健身器材。
　　本院于2018年10月10日立案受理原告闿和公司與被告柏紿公司的房屋租賃合同糾紛一案，后原告經(jīng)本院允許于2018年12月3日變更訴請(qǐng)，追加孫某等3人作為共同被告要求承擔(dān)連帶保證責(zé)任。孫某于2018年12月13日收到訴狀副本。因被告柏紿公司和徐鑫未有效送達(dá)，本院于2019年1月8日發(fā)出開(kāi)庭公告。至原告起訴時(shí)，孫某仍為柏紿公司的法定代表人。
　　在庭審過(guò)程中，原告闿和公司提出要求依據(jù)合同約定罰沒(méi)其收取的30萬(wàn)元保證金，本院告知保證金作為合同解除的后果應(yīng)在本案中一并處理并要求其明確是否增加這項(xiàng)訴請(qǐng)，原告表示不增加。
　　本院認(rèn)為，闿和公司與柏紿公司之間的房屋租賃合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)已查明的事實(shí)，柏紿公司未支付自2018年5月26日之后的租金，已構(gòu)成違約，現(xiàn)闿和公司要求解除租賃合同并返還系爭(zhēng)房屋，符合合同約定，本院予以準(zhǔn)許。因訴狀副本等訴訟材料未有效送達(dá)柏紿公司，本院于2019年1月8日發(fā)出公告，確定自公告之日起經(jīng)過(guò)60日即視為送達(dá)，故原告訴狀副本應(yīng)于2019年3月10日視為已送達(dá)被告柏紿公司，雙方的租賃合同應(yīng)于該日解除。被告孫某關(guān)于闿和公司自2018年6月開(kāi)始中斷水電及已將房屋鑰匙交至原告處的意見(jiàn)，未提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信。合同解除后，系爭(zhēng)房屋應(yīng)向原告返還。因系爭(zhēng)房屋內(nèi)已有部分健身器材被法院另案查封，為保證相關(guān)當(dāng)事人的利益，原告要求騰空房屋的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　合同解除后，柏紿公司應(yīng)支付自2018年5月26日起至2019年3月10日的欠租1,539,221.92元(162,000×12/365×289，四舍五入至小數(shù)點(diǎn)后兩位)。原告闿和公司另訴請(qǐng)要求被告支付日租金兩倍的占用使用費(fèi)，本院認(rèn)為，根據(jù)租賃合同第九條的相關(guān)約定，適用兩倍占用使用費(fèi)的前提是柏紿公司單方解除合同或者租賃期滿后未續(xù)租，本案不屬于上述情形，故本院確定被告柏紿公司應(yīng)按照租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)即按每日5,326.03元，向原告支付自2019年3月11日起至系爭(zhēng)房屋實(shí)際返還之日止的占用使用費(fèi)。柏紿公司另應(yīng)支付2018年4月至7月的水電費(fèi)48,756.5元，原告的相關(guān)訴請(qǐng)，本院予以支持。原告闿和公司另要求柏紿公司支付至合同解除之日起止的逾期付款違約金，符合合同約定，雖原告主動(dòng)調(diào)低計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但相關(guān)金額仍然較高，本院考慮到合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及實(shí)際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，酌情確定柏紿公司支付違約金30萬(wàn)元。
　　關(guān)于保證金，原告闿和公司在庭審中要求罰沒(méi)其收取的保證金30萬(wàn)元，但卻未就此提出明確訴請(qǐng)。本院認(rèn)為，罰沒(méi)保證金是基于合同的一項(xiàng)違約責(zé)任，就違約責(zé)任而言，原告闿和公司應(yīng)作為一項(xiàng)訴請(qǐng)明確提出?，F(xiàn)其未在訴請(qǐng)中提出而在庭審答辯中要求罰沒(méi)保證金，本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)租賃合同第七條的相關(guān)約定，30萬(wàn)元保證金應(yīng)先抵扣柏紿公司的欠租及相關(guān)違約金。
　　關(guān)于被告孫某、徐鑫和王幫卿的保證責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)2018年3月5日的履約協(xié)議，已明確上述三被告應(yīng)就履行租賃合同中的其他付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告闿和公司現(xiàn)主張上述三被告應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合協(xié)議約定。被告孫某關(guān)于部分租金主張已過(guò)保證期間的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。本案中，原告闿和公司于2018年7月26日已向四名被告發(fā)函要求償付欠租并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，雖然無(wú)證據(jù)證明孫某收到了該函件，但從原告提供預(yù)留有孫某同一手機(jī)號(hào)碼的EMS郵寄單上可以認(rèn)定，原告已積極向?qū)O某進(jìn)行了主張，其后又通過(guò)法院起訴孫某，后者于2018年12月13日收到訴狀副本，故其要求償付自2018年5月26日之后租金的訴請(qǐng)未過(guò)保證期間，被告孫某的相關(guān)抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于保證范圍，雖然五方履約協(xié)議中并未詳細(xì)約定，但也明確系租賃合同中約定相關(guān)義務(wù)，本案中原告闿和公司提出的各項(xiàng)付款主張均有相關(guān)合同依據(jù)，故孫某等三名保證人應(yīng)對(duì)柏紿公司在本判決中所確定的各項(xiàng)支付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百零九條、第一百一十四條第一、二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司與被告上海柏紿健身管理有限公司就上海市寶山區(qū)寶楊路XXX號(hào)1#201-211室房屋簽訂的房屋租賃合同于2019年3月10日解除；
　　二、被告上海柏紿健身管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司返還上述房屋；
　　三、被告上海柏紿健身管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司支付租金1,239,221.92元(已扣除保證金30萬(wàn)元)；并按每日5,326.03為標(biāo)準(zhǔn)，向原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司支付自2019年3月11日起至上述房屋實(shí)際返還之日止的房屋占有使用費(fèi)；
　　四、被告上海柏紿健身管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司支付2018年4月至7月的水電費(fèi)48,756.5元；
　　五、被告上海柏紿健身管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司支付違約金30萬(wàn)元；
　　六、被告孫某、徐鑫、王幫卿對(duì)上述第三、四、五項(xiàng)民事責(zé)任中被告上海柏紿健身管理有限公司所確定的支付義務(wù)向原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　七、駁回原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
　　案件受理費(fèi)收取33,418元，由原告上海闿和實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)10,676元，被告上海柏紿健身管理有限公司負(fù)擔(dān)22,742元。保全費(fèi)5,000元，由被告上海柏紿健身管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃文颋

書(shū)記員：楊利民