原告上海長(zhǎng)風(fēng)跨采投資有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人李衛(wèi)東。
　　委托代理人彭勇，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　被告上海順展展覽服務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人李俊。
　　委托代理人占慶華，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海長(zhǎng)風(fēng)跨采投資有限公司與被告上海順展展覽服務(wù)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海長(zhǎng)風(fēng)跨采投資有限公司的委托代理人彭勇、被告上海順展展覽服務(wù)有限公司的委托代理人占慶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海長(zhǎng)風(fēng)跨采投資有限公司訴稱，原、被告于2018年6月12日簽訂《上?？鐕?guó)采購(gòu)中心租館協(xié)議》。約定：被告向原告租賃會(huì)展中心一樓展廳用于舉辦相關(guān)項(xiàng)目；租賃時(shí)間為2018年11月23日至11月25日；租賃價(jià)格為人民幣35萬(wàn)元(以下幣種均為人民幣)，合同簽訂后7日內(nèi)被告支付10.5萬(wàn)元，租賃起始日3個(gè)月前被告支付17.5萬(wàn)元，租賃起始日10個(gè)工作日前支付余款7萬(wàn)元；被告每延遲付款一日，按萬(wàn)分之三一天支付滯納金給原告，被告若在展會(huì)開(kāi)始前3個(gè)月內(nèi)通知原告解除合同，需按合同價(jià)款百分之一百賠償原告損失，并賠償律師費(fèi)用。上述合同簽訂后，被告支付了第一筆費(fèi)用10.50萬(wàn)元，其余款項(xiàng)至今未付。2018年10月12日，被告告知原告無(wú)法繼續(xù)履行合同。被告違約造成原告經(jīng)濟(jì)損失，原告無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)再行出租。原告多次與被告交涉未果，依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、被告支付賠償金(即違約金)24.5萬(wàn)元；二、被告支付律師費(fèi)2萬(wàn)元。
　　被告上海順展展覽服務(wù)有限公司辯稱，合同未能履行，過(guò)錯(cuò)確實(shí)在于被告。但就事實(shí)而言，被告于2018年7月曾向原告提出，由于項(xiàng)目拓展不順利，可否減少租賃面積，但原告未予同意。為此，被告于2018年9月口頭提出租賃合同無(wú)法履行，并于同年10月12日致函正式告知原告。原告收到函件后表示同意解除?，F(xiàn)原告主張按合同價(jià)款計(jì)算賠償金，明顯過(guò)高，申請(qǐng)法院調(diào)低。根據(jù)被告了解，原告在雙方合同約定的租賃期內(nèi)將租賃場(chǎng)地實(shí)際出租給案外人舉行了交誼舞大賽，并無(wú)損失。且如被告實(shí)際租用展廳，原告需要產(chǎn)生水電等費(fèi)用，現(xiàn)被告未租用，原告也無(wú)上述費(fèi)用的支出。被告認(rèn)為，被告已經(jīng)支付的10.50萬(wàn)元作為違約金賠償金較為合理。至于律師費(fèi)2萬(wàn)元屬過(guò)高，法院應(yīng)予調(diào)整。另，原告在被告告知不能履行合同后，并未采取合理措施減少損失，也應(yīng)承擔(dān)不利責(zé)任。綜上，原告之訴請(qǐng)，被告不予同意。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月12日，原告作為出租方(甲方)、被告作為承租方(乙方)，簽訂《上?？鐕?guó)采購(gòu)會(huì)展中心租館協(xié)議》，主要約定內(nèi)容為：甲方將其會(huì)展中心一樓展廳出租給乙方舉辦展會(huì)，租賃期限為2018年11月23日至11月25日。所有搭建、安裝、拆除、搬移和整理工作由乙方負(fù)責(zé)并承擔(dān)全部相關(guān)費(fèi)用，乙方的工作不應(yīng)對(duì)展館內(nèi)其他租用者的正常使某造成不必要的干擾或中斷。甲方對(duì)乙方帶入本中心的物品不承擔(dān)任何保管、保全等相關(guān)及連帶責(zé)任。上述協(xié)議總價(jià)為35萬(wàn)元，合同簽訂后7日內(nèi)，乙方支付10.50萬(wàn)元，租賃起始日3個(gè)月之前支付17.50萬(wàn)元，租賃起始日10個(gè)工作日之前支付余款7萬(wàn)元。租期起始日前5個(gè)工作日支付保證金10萬(wàn)元。如因乙方原因取消項(xiàng)目的，乙方應(yīng)及時(shí)以書(shū)面方式通知甲方，本協(xié)議自甲方收到乙方書(shū)面通知之日解除，此情形視同乙方違約，甲方有權(quán)向乙方主張違約金和賠償金。違約金計(jì)算方法列明如下：1、違約行為發(fā)生在租用期限起始日前6個(gè)月以上的(含6個(gè)月)，違約金為協(xié)議總價(jià)的30%；2、違約行為發(fā)生在租用期限起始日前3個(gè)月以上的(含3個(gè)月)，但不足6個(gè)月的，違約金為協(xié)議總價(jià)的80%；3、違約行為發(fā)生在租用期限起始日前不足3個(gè)月的，違約金為協(xié)議總價(jià)的100%。因乙方存在前述第2、3項(xiàng)違約行為，且甲方未能在租用期限內(nèi)將租用區(qū)域另行出租給第三方的，則協(xié)議總價(jià)即為甲方的實(shí)際損失。因一方違約或其他過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致相對(duì)方委托律師解決爭(zhēng)議的，違約方或過(guò)錯(cuò)方須承擔(dān)相對(duì)方由此產(chǎn)生的律師費(fèi)用損失。
　　上述協(xié)議簽訂后，被告按約支付了第一筆費(fèi)用10.50萬(wàn)元。
　　2018年10月12日，被告向原告發(fā)出《情況說(shuō)明》，其中載明：原定于11月23日至25日在上?？鐕?guó)采購(gòu)會(huì)展中心舉辦的展會(huì)，因市場(chǎng)行情問(wèn)題，本展會(huì)無(wú)法如其舉辦?，F(xiàn)被告申請(qǐng)本屆展會(huì)延期舉辦，期望改期后的展會(huì)時(shí)間暫定于2019年6月，地點(diǎn)不變。會(huì)展時(shí)間更改后，被告將加大投入，擴(kuò)大會(huì)展規(guī)模。望原告批復(fù)。當(dāng)日，原告工作人員微信回復(fù)稱無(wú)法延期，先解除協(xié)議，明年根據(jù)檔期再議。
　　嗣后，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　審理中，被告稱雙方約定的租期內(nèi)，原告實(shí)際出租給案外人舉辦了2018國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)舞大賽，并提供了相關(guān)網(wǎng)頁(yè)信息作為證據(jù)予以佐證。被告表示，標(biāo)準(zhǔn)舞大賽租用場(chǎng)地并非原、被告之間合同約定的一樓展廳，而是三樓。為此，原告提供了其與案外人上海林舞體育發(fā)展有限公司簽訂的合同、現(xiàn)場(chǎng)照片及該公司出具的《情況說(shuō)明》。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，上述證據(jù)并不具有證明力，《情況說(shuō)明》僅有案外人加蓋公章，無(wú)經(jīng)辦人簽字。
　　本院認(rèn)為，原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《上?？鐕?guó)采購(gòu)會(huì)展中心租館協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)恪守履行。根據(jù)本院查明的事實(shí)，雙方合同已經(jīng)解除。被告在租賃期限開(kāi)始前一個(gè)月提出無(wú)法如期租賃使某展廳，系違約。應(yīng)當(dāng)按約承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。原告要求被告按協(xié)議總價(jià)的100%承擔(dān)違約金24.50萬(wàn)元(已抵扣被告已經(jīng)支付的10.50萬(wàn)元)并支付律師費(fèi)2萬(wàn)元之訴請(qǐng)，符合合同約定，本院予以支持。被告稱原告在雙方租賃期內(nèi)將雙方約定的租賃場(chǎng)實(shí)際出租給案外人使某，其提供的證據(jù)缺乏證明力，不足以反駁原告就其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)。至于被告認(rèn)為因其未履行合同致使原告避免了配合被告租賃使某而產(chǎn)生的水電等費(fèi)用，顯與合同約定內(nèi)容不符。故根據(jù)協(xié)議約定之內(nèi)容(因被告違約不租，且原告未能在租用期限內(nèi)將租用區(qū)域另行出租給第三方的，則協(xié)議總價(jià)即為原告的實(shí)際損失)，被告上述理由及申請(qǐng)法院降低違約金之辯稱意見(jiàn)，缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海順展展覽服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海長(zhǎng)風(fēng)跨采投資有限公司違約金人民幣245000元；
　　二、被告上海順展展覽服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海長(zhǎng)風(fēng)跨采投資有限公司律師費(fèi)人民幣20000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣5275元，減半收取計(jì)人民幣2637.50元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??瑩

書(shū)記員：漢??靜