原告：翁國良，男，1962年11月5日，漢族，住浙江省舟山市普陀區(qū)沈家門街道龍灣路XXX號。
　　委托訴訟代理人：孫浩，上海申海律師事務所律師。
　　被告：上海鎂雙某太陽能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：宋家發(fā)，經理。
　　原告翁國良與被告上海鎂雙某太陽能科技有限公其它合同糾紛一案，本院于2019年8月29日立案后，依法適用簡易程序于2019年10月9日公開開庭進行了審理，原告翁國良及其委托訴訟代理人孫浩到庭參加訴訟，被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
　　原告翁國良向本院提起訴訟請求：判令被告支付項目合作款76,750元并賠償原告自2017年6月1日起至實際付款之日止的利息損失(按銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2016年,原、被告簽訂《浙江省嵊泗縣沈家灣客運站太陽能分布式并網發(fā)電項目合作協議書》,共同參與該項目的的工程投標及施工工作。合同第四條對雙方的收益分配作了約定，即被告在工程款總額中扣除650,000元作為被告應得收益,超出650,000元以外款項作為原告的合作收入,按工程款到帳后二個工作日內同比例支付。后經原、被告共同努力完成了項目工程的投標及施工工作，該項目合同總價為765,000元，被告已于2017年5月29日之前共計受償工程款726,750元,預留工程質量保證金38,250元。原告認為,按合同約定,原告應得項目合作款76,750元，但被告至今未付,故原告依法提起訴訟,請求判如所請。對剩余工程款38,250元，因被告尚未受償，故原告保留訴權。
　　被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司未作答辯。
　　本院經審理查明事實如下：2016年11月21日，原告翁國良(甲方)與被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司(乙方)簽訂《浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運站太陽能分布式并網發(fā)電項目合作協議書》一份，該協議主要內容為，由甲、乙雙方合作完成浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運站太陽能分布式并網發(fā)電工程項目，由甲方負責該工程項目投標的前期工作，乙方負責向項目工程方投標，乙方中標后，應將甲方作為此項目唯一合作人。甲方的利益收入必須建立在乙方已收到工程款的基礎上，按合同總額入賬比例分配。乙方在中標項目工程合同款總額中扣除陸拾伍萬元作為乙方此項目應得工程款，超出陸拾伍萬元以外款項，作為甲方應得的項目合作收入，按乙方收到工程款后兩個工作日內支付。該協議另對其它合作細節(jié)、甲乙雙方的權利義務、協議終止、爭議的解決等事宜均作了約定。
　　上述協議簽訂后，經原、被告雙方共同協作，完成了協議約定的工程項目。該工程項目的合同總價為765,000元，建設方嵊泗縣交通投資有限公司已經將工程款726,750元轉入被告之上海農商銀行泗涇支行尾號為62423存款賬戶，其中2016年11月25日轉賬229,500元，2016年12月22日轉賬306,000元，2017年5月24日轉賬191,250元。根據協議約定，被告在扣除650,000元工程款作為應得報酬后，應當將剩余款項76,750元在兩日內給付原告，但被告未履約付款，原告催討未果，遂成訟。
　　另查明：被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司于2009年1月15日注冊成立，法定代表人登記為宋家發(fā)。宋家發(fā)與原告之間存在借貸關系。宋家發(fā)于2015年1月30日向原告出具借據一份，言明向原告借款130,000元，按月利率2%支付利息，逐月解入翁國良工商銀行尾號75059賬戶。
　　訴訟中，原告承認宋家發(fā)于2016年11月25日向其工商銀行尾號75059賬戶網銀轉賬20,000元，于2016年12月24日網銀轉賬34,500元，于2017年5月24日網銀轉賬5,500元。原告認為，雖然宋家發(fā)支付該三筆款項的時間與被告三次收到工程款的時間相吻合，但該款屬于宋家發(fā)個人向原告償還的借款，與本案工程款無關。
　　以上事實，由《浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運站太陽能分布式并網發(fā)電項目合作協議書》、項目支付審批表、銀行客戶收付款入賬通知、借據、借記卡賬戶歷史明細表及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，依法成立的合同，具有法律約束力，當事人均應遵守。本案中，原、被告為合作經營浙江舟山嵊泗縣沈家灣客運站太陽能分布式并網發(fā)電工程項目而簽訂的合作協議書，系雙方充分協商后真實意思的表示，且于法不悖，應屬有效。根據協議約定，該項目的工程款超過650,000元的部分屬于原告應得報酬。經查，該項目的建設方嵊泗縣交通投資有限公司已經于2017年5月24日前向被告合計支付工程款726,750元，根據雙方協議約定，其中76,750元應當屬于原告應得報酬，應當由被告受償后兩日內支付原告，現被告逾期未付，已屬違約，故原告訴請要求被告支付76,750元及自2017年6月1日起按銀行同期貸款利率計付利息損失，于法有據，應予支持。被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其自動放棄民事訴訟權利，應承擔不利法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告翁國良76,750元并賠償該款自2017年6月1日起至實際付款之日止的利息損失(按銀行同期貸款利率計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,719元，減半收取859.50元，由被告上海鎂雙某太陽能科技有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞貴榮

書記員：胡??謙