原告上海錦江太平洋客運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦江客運(yùn)公司）。住所地：上海市恒豐路710號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：13304872-9。
法定代表人許文忠，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈祁明，重慶競(jìng)立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人胡云海，男，生于1974年12月17日，漢族，居民。特別授權(quán)代理。
委托代理人黃碩，重慶競(jìng)立律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告鄧某某，農(nóng)民。
委托代理人葉普。特別授權(quán)代理。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司）。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東路113號(hào)華中國(guó)電大廈第8層。
負(fù)責(zé)人彭柱石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張偉，男，生于1982年7月26日，漢族。特別授權(quán)代理。

原告錦江客運(yùn)公司訴被告鄧某某、長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員楊輝獨(dú)任審判，于2014年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告錦江客運(yùn)公司的委托代理人胡云海、黃碩，被告鄧某某及其委托代理人葉普，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司的委托代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月15日，被告鄧某某駕駛自己所有的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)沿249省道由小柏楊往柏楊壩集鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車(chē)輛行至249省道8km＋480m處時(shí)，與相向行駛的由趙敏駕駛的滬B×××××號(hào)客車(chē)相撞，致趙敏受傷死亡（另案解決）、兩車(chē)受損。經(jīng)利川市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告鄧某某對(duì)此次事故負(fù)主要責(zé)任，趙敏負(fù)次要責(zé)任。趙敏所駕駛的滬B×××××號(hào)客車(chē)屬于原告錦江客運(yùn)公司所有，該車(chē)于2013年9月在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保。被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額50000元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生時(shí)均在承保期內(nèi)。原告錦江客運(yùn)公司在本次交通事故中支付了修理、施救費(fèi)62250元、車(chē)輛鑒定費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)1200元，共計(jì)65450元。
另查明：在審理過(guò)程中，原告將其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求明確為：判令二被告賠償原告財(cái)產(chǎn)損失39270元，由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告鄧某某賠償。原告錦江客運(yùn)公司、被告鄧某某對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)損失比例分別為40%、60%均無(wú)異議，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司也無(wú)異議。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
在本案中，被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)與原告錦江客運(yùn)公司所有的滬B×××××號(hào)客車(chē)相撞，造成滬B×××××號(hào)客車(chē)損壞，被告鄧某某負(fù)本次交通事故的主要責(zé)任，被告鄧某某應(yīng)當(dāng)賠償給原告造成的損失。被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)在被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。原告的財(cái)產(chǎn)損失65450元有其提供的發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。被告辯稱(chēng)受損車(chē)輛是在重慶市修理的，有擴(kuò)大損失的嫌疑，實(shí)際上車(chē)輛的修理費(fèi)還低于保險(xiǎn)公司認(rèn)定的車(chē)輛損失，且其并未申請(qǐng)鑒定，其辯稱(chēng)理由不成立，本院不予采納。原告錦江客運(yùn)公司、被告鄧某某對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)損失比例分別為40%、60%均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告鄧某某駕駛的鄂Q×××××號(hào)貨車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，低于原告的財(cái)產(chǎn)損失65450元，應(yīng)由承保的被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司首先在2000元范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償；不足63450元。不足部分，由原告與被告鄧某某分別按40%、60%的比例承擔(dān)責(zé)任，被告鄧某某應(yīng)賠償原告38070元。原告放棄要求被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求，是對(duì)其權(quán)利的自由處分，本院予以支持。原告主張二被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失39270元低于二被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額40070元，系對(duì)其權(quán)利的自由處分，本院予以支持；因此扣除被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在較強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償?shù)?000元，被告鄧某某還應(yīng)向原告賠償37270元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

原告上海錦江客運(yùn)公司的修理修配和施救費(fèi)62250元、車(chē)輛鑒定費(fèi)2000元、拖車(chē)費(fèi)1200元，共計(jì)人民幣65450元，由被告長(zhǎng)江保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，由被告鄧某某賠償37270元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)780元，依法減半收取390元，由被告鄧某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　楊輝

書(shū)記員：陳煬